SK Rapid Wien - SK Sturm Graz

[Sturmforever]

Hat es nicht vorher geheißen, dass die Spieler nicht millimetergenau vom Elfer entfernt waren?

Du trägst nur dazu bei, nochmehr Gründe zu finden, warum diese Elfer gegen die Regeln verstoßen hat, das war meine Aussage.

[Exilgrüner]

Pheips, dass bringt doch nichts. Je mehr die Rapidler in die Ecke gedrängt werden, desto vehementer werden sie sich verteidigen. Ganz egal wie falsch sie liegen. Das ist ein typisches psychologisches Phänomen, dass du überall beobachten kannst.

Ausnahmsweise hast du recht. Je mehr hirn-und sinnlose Kommentare hier losgelassen werden, desto mehr verteidige ich meine Mannschaft.

Denn ein objektive Diskussion ist das hier nicht. Außer Hasstiraden und lächerlicher Versuche einen Formalfehler geltend zu machen ist die Diskussion völlig sinnfrei.

[Ernesto]

Also der Premiere Kommentator ist glaube ich kein Rapidler

is richtig! in manchen dingen hat er aber recht (zb maierhofer) in anderen nicht.

[FAK-masteR]

War auf der Nord auch noch eine Pufferzone?

[Exilgrüner]

Du trägst nur dazu bei, nochmehr Gründe zu finden, warum diese Elfer gegen die Regeln verstoßen hat, das war meine Aussage.

Wirklich?

Na dann zählen wir mal die "Formalfehler" auf.

1) Der Ball liegt ein paar Zentimeter vom Elferpunkt. Skandal!

2) Die Spieler laufen ein paar Hundertstel vor dem Schuss richtung Strafraum. Wahnsinn, wie Gratzei hier um seine Chance betrogen wurde.

[pheips]

du bist also nachwievor der meinung dass deine meinung richtiger ist?

Omg. Was hab ich da bloß angestellt. Was soll man auf so eine Frage antworten? Natürlich bin ich dieser Meinung. Es gibt so etwas wie den Versuch seine subjektive Sichtweise objektiv zu beurteilen. Hinundwieder ertappe ich mich dabei, wie mir bei dem Versuch der objektiven Beurteilung meiner subjektiven Sichtweise klar wird, dass meine Meinung nicht nur subjektiv ist, sondern auch verfälscht. Was das gestrige Spiel betrifft hab ich nicht den geringsten Zweifel an meiner Meinung, dass Sturm benachteiligt wurde und es fällt mir daher schwer auch nur im Ansatz zu glauben, dass man das wirklich anders sehen kann, wenn man versucht die Vereinsbrille abzusetzen. Ich gehe zumindest hiermit mal den Schritt soweit, dass ich nicht jede einzelne Entscheidung, von der ich der Meinung bin, das sie falsch war, hier jetzt einzeln auf die Waage legen möchte. Die Summe der Entscheidungen von gestern macht es mir schlichtweg schwer möglich dir zu glauben, das du deine Meinung aus Überzeugung vertrittst.

im uebrigen finde ich es lustig, dass momentan anscheinend bei jedem rapid-spiel ein sturm-fan verrueckt wird. letztens sturmforever, diesmal pheips

Liegt daran, dass die letzten beiden Rapidspiele, bei denen Sturmfans verrückt wurden, auch Sturmspiele waren. Um Symptome meiner Verrücktheit würde ich aber dennoch bitten.

[8103]

Ausnahmsweise hast du recht. Je mehr hirn-und sinnlose Kommentare hier losgelassen werden, desto mehr verteidige ich meine Mannschaft.

Denn ein objektive Diskussion ist das hier nicht. Außer Hasstiraden und lächerlicher Versuche einen Formalfehler geltend zu machen ist die Diskussion völlig sinnfrei.

Sie ist von beiden Seiten sinnlos. Ihr versucht die Entscheidung des Schiris so zurechtzubiegen, dass alles vertretbar ist. Die anderen sehen jeden Pfiff als falsch.

Generell wird diese Diskussion um Rapid, die Schiedsrichter usw. aber nur problemorientiert diskutiert, anstatt mal lösungsorientiert zu diskutieren.

[Doena]

im uebrigen finde ich es lustig, dass momentan anscheinend bei jedem rapid-spiel ein sturm-fan verrueckt wird. letztens sturmforever, diesmal pheips.

naja es ist aber schon ein unterschied zwischen dem pippo, der seine posts zwar mit einer gewissen arroganz ("ich hab sowieso recht") rüberbringt, aber doch sachlich diskutiert oder einem sturmforever der einfach nur seinen hass hier preisgibt und sich vorm pc wahrscheinlich totlacht weil wir uns über seine Müllkommentare ärgern

[pheips]

Im Gegenteil: manch Grazer sollte kurz einen Spaziergang machen und sich den Kopf von der frischen Luft durchwirbeln lassen.

Es ist leicht einen kühlen Kopf zu bewahren in eurer Situation. Die Zeiten ändern sich, und ich werde den Ratschlag dann an euch zurückgeben

bearbeitet 8. März 2008 von pheips

[rigobert.song]

-Aufgrund dieser paar Bierlis ging ich zwar sehr emotional mit auf der Nord, kann das Spiel aber nicht so perfekt analysieren.

geht mir aehnlich.

ich hab mir aber vorhin dieses youtube-video angesehen und muss zugeben, dass der elfmeter eine fehlentscheidung war. der verteidiger hat hoffer wohl auch noch im strafraum oder zumindest auf der linie beruehrt, aber die regelwidrige beruehrung die zum fallen des gegenspielers gefuehrt hat, war eindeutig vor dem strafraum. so ist das wort foul in der viel weiter vorne geposteten oefb-richtline, dass ein foul, das in den strafraum hineinreicht mit elfmeter zu bestrafen ist, naemlich meines erachtens zu interpretieren. es waere also auf freistosz zu entscheiden gewesen (und allenfalls auch auf ausschluss des sturm-spielers).

dass krammer (?) nicht im abseits stand, steht glaub ich eh auszer streit, daraus waere eine hundertprozentige torchance entstanden.

anders sehe allerdings die gelb-rote karte fuer jamtscher. er trifft thonhofer mit dem gestreckten bein eindeutig nach dem dieser den ball abgespielt hat. dafuer gelb zu zeigen, muss im ermessen des schiedsrichters liegen. und von diesem ermessen sollte im uebrigen wesentlich oefter gebrauch gemacht werden, obwohl unser fuszball ohnehin schon so langsam ist, kommt es sonst nirgends so oft vor, dass ein gegenspieler 'zu spaet kommt'.

von einer systematischen bevorzugung rapids zu sprechen, halte ich fuer falsch. im oft genannten altach-spiel etwa (welches meines erachtens nicht wiederholt wird) wurden wir nota bene krass benachteiligt.

edit: auf dem zu knappen abstand beim elfmeter herumzureiten ist im uebrigen laecherlich. jeder, der an einer sachlichen diskussion interessiert ist, sollte derartige polemiken tunlichst unterlassen.

bearbeitet 8. März 2008 von rigobert.song

[pheips]

naja es ist aber schon ein unterschied zwischen dem pippo, der seine posts zwar mit einer gewissen arroganz ("ich hab sowieso recht") rüberbringt

Ja, was gewiße Entscheidungen anbelangt, behaupte ich durchaus recht zu haben. Machen die Grünen hier ja aber auch nicht anders, oder?

[zion]

Es ist leicht einen kühlen Kopf zu bewahren in eurer Situation. Die Zeiten ändern sich, und ich werde den Ratschlag dann an euch zurückgeben

sehr gut und bis dahin

[Exilgrüner]

Sie ist von beiden Seiten sinnlos. Ihr versucht die Entscheidung des Schiris so zurechtzubiegen, dass alles vertretbar ist. Die anderen sehen jeden Pfiff als falsch.

Generell wird diese Diskussion um Rapid, die Schiedsrichter usw. aber nur problemorientiert diskutiert, anstatt mal lösungsorientiert zu diskutieren.

Das glaube ich nicht. Lies dir mal die Posts von gestern durch. (Spamchannel)

Unglaublich was da gestern passiert ist. Beinahe jedes Post hatte außer Beschimpfungen und Hasstiraden nichts zu bieten. Und es waren meistens Veilchen und Grazer die hier ihren Frust über die Niederlage abgeladen haben.

bearbeitet 8. März 2008 von Exilgrüner

[Ernesto]

Omg. Was hab ich da bloß angestellt. Was soll man auf so eine Frage antworten? Natürlich bin ich dieser Meinung. Es gibt so etwas wie den Versuch seine subjektive Sichtweise objektiv zu beurteilen. Hinundwieder ertappe ich mich dabei, wie mir bei dem Versuch der objektiven Beurteilung meiner subjektiven Sichtweise klar wird, dass meine Meinung nicht nur subjektiv ist, sondern auch verfälscht. Was das gestrige Spiel betrifft hab ich nicht den geringsten Zweifel an meiner Meinung, dass Sturm benachteiligt wurde und es fällt mir daher schwer auch nur im Ansatz zu glauben, dass man das wirklich anders sehen kann, wenn man versucht die Vereinsbrille abzusetzen. Ich gehe zumindest hiermit mal den Schritt soweit, dass ich nicht jede einzelne Entscheidung, von der ich der Meinung bin, das sie falsch war, hier jetzt einzeln auf die Waage legen möchte. Die Summe der Entscheidungen von gestern macht es mir schlichtweg schwer möglich dir zu glauben, das du deine Meinung aus Überzeugung vertrittst.

Liegt daran, dass die letzten beiden Rapidspiele, bei denen Sturmfans verrückt wurden, auch Sturmspiele waren. Um Symptome meiner Verrücktheit würde ich aber dennoch bitten.

krammer stand nicht im abseits - fehlentscheidung

erste gelb rote karte war mMn richtig

zweite gelb rote karte war mMn richtig

elfmeter war mMn korrekt, weil prettenthaler hoffer nicht vor dem 16er foulen kann. hoffer schafft es halt, dass er den strafraum erreicht. darum aus meiner sicht klarer elfmeter.

maierhofer hätte gelb rot bekommen müssen - fehlentscheidung!

[Johnny Cut]

This is Wahnsinn!!!

Einge Grüne verteidigen die gesterigen Schiri-Entscheidungen noch, dann gibts sogar noch welche die behaupten das Rapid benachteiligt wurde. Oder eigentlich eher

Der Pacult is sowieso einer der tiefsten Leute die es gibt.

@ernesto:

Du warst mal objektiv und sachlich. Mehr über dich zu sagen zahlt sich gar nicht aus.

Und zum Regelbruch: Der Ball liegt VOR dem Elferpunkt und daß war er auch schon VOR dem Anpfiff so als NEUAUSTRAGUNG normalerweise. Verstehe nicht was ma da noch dagegen sagen kann/möchte/probiert. Formalfehler is Formalfehler und aus!!!