Robson Ergänzungsspieler Beitrag melden Geschrieben 13. Mai 2008 Ich bezweifle aber auch, dass es im Interesse des LASK bzw. dessen neuen Trainers ist, wenn Daxbacher bis 30.6. in Linz das Training leitet. Naja, schau ma mal wie die Geschichte weitergeht, ich seh da jedenfalls nur Verlierer... Kommt immer drauf an von welcher Mannschaft er das Training leitet. Und wenn da so eine Trotzreaktion des PMR kommen sollte, wie ich mir das vorstelle, dann seh ich als einzige Verlierer die Austria. 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Der Pate Postaholic Beitrag melden Geschrieben 13. Mai 2008 Kommt immer drauf an von welcher Mannschaft er das Training leitet. Und wenn da so eine Trotzreaktion des PMR kommen sollte, wie ich mir das vorstelle, dann seh ich als einzige Verlierer die Austria. Siehst wohl ein bißchen durch die oberösterreichische Brille...Also bis jetzt wissen nur die Austria-Spieler, wer sie in die neue Saison führen wird...da ist es um die Moral der Lask-Spieler wohl anders bestellt... Aber jeder hat das Recht auf eine eigene Meinung... 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
MEISTER1965 Postinho Beitrag melden Geschrieben 14. Mai 2008 Siehst wohl ein bißchen durch die oberösterreichische Brille...Also bis jetzt wissen nur die Austria-Spieler, wer sie in die neue Saison führen wird...da ist es um die Moral der Lask-Spieler wohl anders bestellt... Aber jeder hat das Recht auf eine eigene Meinung... Durch was für eine Brille siehst es du? Dir scheint die Sache ja ziemlich nahe zu gehen. Der Großteil der Reaktionen, von den Austria Anhängern, gefällt mir aber sehr gut. Einerseits die Freude über D. Verpflichtung, andererseits das Missfallen über die Vorgangsweise. Die Austria hat es einfach nicht nötig, einem anderen Verein den Trainer auszuspannen. Vergiss endlich die einseitige Version, dass sich damit NUR der LASK schadet. Und falls du damit rechnest, dass Reichel im Endeffekt klein bei gibt, uuiiiih, darauf würde ich mich nicht verlassen. Bei Novakovic blieb er stur bis zur letzten (internationalen) Gerichtsinstanz. 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Der Pate Postaholic Beitrag melden Geschrieben 14. Mai 2008 Vergiss endlich die einseitige Version, dass sich damit NUR der LASK schadet. Und falls du damit rechnest, dass Reichel im Endeffekt klein bei gibt, uuiiiih, darauf würde ich mich nicht verlassen. Bei Novakovic blieb er stur bis zur letzten (internationalen) Gerichtsinstanz. Du brauchst hier jetzt nicht die Fakten zu verdrehen...es gibt hier mehr Leute, die den "Schwarzen Peter" ALLEIN Daxbacher und der Austria zuschieben wollen...schon der Thread-Untertitel (auch noch von einem Mod aufgemacht) ist schon eindeutig tendenziös... Wenn Du meine bisherigen Kommentare genau gelesen hättest, hättest gemerkt, dass ich eher glaube, dass BEIDE Vereine (sollte der Weg so weitergegangen werden) Schaden nehmen werden...ich wehre mich nur gegen die Sichtweise, dass ja alles so super ist, was Reichel gemacht hat (da sind nämlich genug Dinge zu hinterfragen)... Und was ich von der Causa Novakovic weiß, hat die Sturheit Eures Präsidenten dort (auch) nichts gebracht... 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
MEISTER1965 Postinho Beitrag melden Geschrieben 14. Mai 2008 Du brauchst hier jetzt nicht die Fakten zu verdrehen...es gibt hier mehr Leute, die den "Schwarzen Peter" ALLEIN Daxbacher und der Austria zuschieben wollen...schon der Thread-Untertitel (auch noch von einem Mod aufgemacht) ist schon eindeutig tendenziös... Wenn Du meine bisherigen Kommentare genau gelesen hättest, hättest gemerkt, dass ich eher glaube, dass BEIDE Vereine (sollte der Weg so weitergegangen werden) Schaden nehmen werden...ich wehre mich nur gegen die Sichtweise, dass ja alles so super ist, was Reichel gemacht hat (da sind nämlich genug Dinge zu hinterfragen)... Und was ich von der Causa Novakovic weiß, hat die Sturheit Eures Präsidenten dort (auch) nichts gebracht... Der Faktenverdreher bist hier eindeutig du. Es nervt mich außerdem schon. Keine Angst - es gibt sowieso kein zurück mehr für den Karl Wortbruch. Wenn ich dann lese, dass D. u. P. lachend über den Horrplatz spazieren, dann sollen sie es ruhig. Es wird ihnen ohnehin bald vergehen. Es gibt kein Gesetz wo Vertragsbruch erlaubt ist. Auch nicht bei einer noch so großen Vereinsliebe. Mit jedem Tag mit dem was Reichel hart bleibt, wird das Image von D. mehr u. mehr angekratzt. Ob's dir nun gefällt oder nicht. Vom Gesetz her ist Reichel eindeutig im Recht. Auch wenn du das tendenziös findest. Außerdem sind wir hier im LASK Channel. 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
LFW´96 I SHOT THE ... Beitrag melden Geschrieben 14. Mai 2008 ich wehre mich nur gegen die Sichtweise, dass ja alles so super ist, was Reichel gemacht hat (da sind nämlich genug Dinge zu hinterfragen)... na dann zähl mal auf. bin gespannt wieviele "Dinge" dir einfallen 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Der Pate Postaholic Beitrag melden Geschrieben 14. Mai 2008 Der Faktenverdreher bist hier eindeutig du. Aha... Es nervt mich außerdem schon. Dann lass es doch... Wenn ich dann lese, dass D. u. P. lachend über den Horrplatz spazieren, dann sollen sie es ruhig. Es wird ihnen ohnehin bald vergehen. Wer ist da jetzt gefrustet ??? Es gibt kein Gesetz wo Vertragsbruch erlaubt ist. Selten so einen dämlichen Satz gelesen... Mit jedem Tag mit dem was Reichel hart bleibt, wird das Image von D. mehr u. mehr angekratzt. Lies mal was anderes außer dem Lask-Channel... Entweder ist das Thema eh keine Zeile mehr wert...oder wird eher Reichel als "dummer Sturkopf", der nur Kohle will, dargestellt... Kommt nicht von mir... Vom Gesetz her ist Reichel eindeutig im Recht. KEINER von uns hier, kennt den genauen Inhalt des Vetrags und schon gar nicht von der mündlichen Vereinbarung... Außerdem sind wir hier im LASK Channel. Das ist deutlich zu merken... Reg Dich ab...ich tu Dir eh nichts... na dann zähl mal auf. bin gespannt wieviele "Dinge" dir einfallen Jetzt habe ich es sicherlich schon zig-mal geschrieben... Was wurde genau mit Daxbacher vereinbart ??? Was für eine Frist wurde für die Erstellung eines schriftlichen Vertrags vereinbart ??? Warum wurde nicht längst ein schriftlicher Vertrag ausgefertigt ??? Warum reagierte Reichel nicht spätestens dann, als er vom Interesse der Austria wusste ??? Fragen über Fragen...keiner konnte diese bis jetzt beantworten...aber Hauptsache Reichel ist gut und Daxbacher ist böse... 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
MEISTER1965 Postinho Beitrag melden Geschrieben 14. Mai 2008 Du willst es einfach nicht wahrhaben OK, NUR du und wer auch immer ist im Recht. Und jetzt auf gut wienerisch:"Hau di üba d'Häuser!" 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
LFW´96 I SHOT THE ... Beitrag melden Geschrieben 14. Mai 2008 Jetzt habe ich es sicherlich schon zig-mal geschrieben... Was wurde genau mit Daxbacher vereinbart ??? Was für eine Frist wurde für die Erstellung eines schriftlichen Vertrags vereinbart ??? Warum wurde nicht längst ein schriftlicher Vertrag ausgefertigt ??? Warum reagierte Reichel nicht spätestens dann, als er vom Interesse der Austria wusste ??? Fragen über Fragen...keiner konnte diese bis jetzt beantworten...aber Hauptsache Reichel ist gut und Daxbacher ist böse... und i hab geglaubt, du listest uns jetzt mehrere Sachen auf, dabei zerpflückst du nur die Vertragsgeschichte Daxbacher. 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Der Pate Postaholic Beitrag melden Geschrieben 14. Mai 2008 Du willst es einfach nicht wahrhaben OK, NUR du und wer auch immer ist im Recht. Und jetzt auf gut wienerisch:"Hau di üba d'Häuser!" Fragt sich, wer hier etwas nicht wahrhaben will... Ich versuche hier Argumente zu bringen...von Dir kommt (siehe oben) nur billige Polemik... Aber ich gehe schon...bin ja nur der "böse Wiener", der zu den "armen Gschertn" böse war...viel Spaß in Deiner Welt... und i hab geglaubt, du listest uns jetzt mehrere Sachen auf, dabei zerpflückst du nur die Vertragsgeschichte Daxbacher. Ich habe nie bestritten, dass Reichel viel für den Lask getan hat...das ist ja auch schön so...für mich gehört der Lask in die Bundesliga...keine Frage... Ich bin nur der Meinung, dass Reichel bei der Causa Daxbacher einen Fehler gemacht hat...aber das wollen viele hier einfach nicht hören...die haben sich halt dafür den Sündenbock Daxbacher oder die Austria als Ganzes herausgepickt... 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Sportsfreund 1908 Beitrag melden Geschrieben 14. Mai 2008 Ich bin nur der Meinung, dass Reichel bei der Causa Daxbacher einen Fehler gemacht hat...aber das wollen viele hier einfach nicht hören...die haben sich halt dafür den Sündenbock Daxbacher oder die Austria als Ganzes herausgepickt... Es scheint bei Dir aber auch nicht anders zu sein, dass du gewisse Dinge einfach nicht verstehen willst: Es geht den meisten weniger um den Wechsel ansich, sondern um das wie. Und dieses "wie" beinhaltet Treueschwüre zum LASK in allen Tageszeitungen, sämtlichen Kameras und sogar persönlichen Gesprächen. Dass man einen Menschen Wortbrecher nennt, der einem den Verbleib beim LASK zu 100% versichert hat, sollte zu verstehen sein. Hätte er damals gesagt: Huch, bei der Austria wurde der Zellhofer entlassen, das ist meine Chance, bei diesem tollen Großklub mit einem atemberaubenden Zuschauerschnitt Trainer zu werden, bitte stellt mich frei, dann wäre ich ihm wahrlich nicht böse gewesen, da ich mir das Angebot des Traumklubs an seiner Stelle natürlich auch angehört hätte. Allerdings ist es jetzt gut so, wie es ist, denn ich will ohnehin keinen charakterlich schwachen Trainer an der Seitenlinie haben, der mit einem Auge immer auf frei werdende Trainerposten schielt. 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Der Pate Postaholic Beitrag melden Geschrieben 14. Mai 2008 Dass man einen Menschen Wortbrecher nennt, der einem den Verbleib beim LASK zu 100% versichert hat, sollte zu verstehen sein. DAS ist genau der Punkt...ich kann einen Diskussions-Thread aufmachen, der sich mit dem Weggang Daxbachers beschäftigt...in welche Richtung der Thread dann auch immer geht... Aber gerade Du als Moderator solltest wissen, dass der Untertitel eindeutig polemisch ist und den Thread nicht mehr zu einem Diskussions-Thread sondern eher einem Daxbacher-Bashing macht... Ich habe Dir das schon per PN versucht zu erklären...aber entweder kannst oder willst Du das nicht verstehen...im Daxbacher-Diskussions-Thread im Austria-Channel (wo genauso Linzer schreiben) geht die Diskussion wesentlich objektiver vor sich... Und bevor jetzt wieder die entbehrlichen Aussagen wie "Dann schleichst Dich halt dorthin!" kommen, bin ich auch schon weg...wundert´s Euch dann nur nicht, warum Ihr nicht ernstgenommen werdet... 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
franzwenger LASK Beitrag melden Geschrieben 14. Mai 2008 ...wundert´s Euch dann nur nicht, warum Ihr nicht ernstgenommen werdet... same shit, different asshole 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Sportsfreund 1908 Beitrag melden Geschrieben 14. Mai 2008 (bearbeitet) Und bevor jetzt wieder die entbehrlichen Aussagen wie "Dann schleichst Dich halt dorthin!" kommen, bin ich auch schon weg...wundert´s Euch dann nur nicht, warum Ihr nicht ernstgenommen werdet... Ich glaube nicht, dass irgendjemand in diesem Channel darauf angewiesen ist, von Dir ernst genommen zu werden. Du gehst bewusst nicht auf diese Tatsache des Wortbruchs ein, sondern schreibst um sie herum und attackierst stattdessen unseren Präsidenten bzw. beschuldigst mich, ich würde in der Debatte zündeln. Jetzt frage ich Dich mal persönlich, ob das für dich Wortbruch ist? bearbeitet 14. Mai 2008 von Sportsfreund 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Der Pate Postaholic Beitrag melden Geschrieben 14. Mai 2008 Ich glaube nicht, dass irgendjemand in diesem Channel darauf angewiesen ist, von Dir ernst genommen zu werden. Du gehst bewusst nicht auf diese Tatsache des Wortbruchs ein, sondern schreibst um sie herum und attackierst stattdessen unseren Präsidenten bzw. beschuldigst mich, ich würde in der Debatte zündeln. Jetzt frage ich Dich mal persönlich, ob das für dich Wortbruch ist? Ich habe meinen Standpunkt gegenüber Daxbacher, Reichel, der kompletten Causa und selbst Dir schon mehrmals klar gemacht...mir ist meine Zeit einfach zu schade...viel Spaß noch... 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.