GAK in Konkurs???

[Traxi]

Fairerweise sollte man nicht nur dem GAK die Lizenz verweigern, sondern auch Sturm Graz.

Bei Sturm versteh ich ja noch, wie 16 Mio. Euro Schulden zusammenkommen konnten, man hat die Liga mit sündteuren Stars wie Amoah verfälscht, aber dass der GAK fast genauso viel Schulden hat, erstaunt mich jetzt wirklich.

@n`alex

Was soll man da noch schreiben, wenn seit einigen Monaten nichts anderes kommt als das^^? Der hats nicht anders verdient!

@Rest

Hörts auf zum spammen sonst muss ich das melden oder selbst in Ordnung bringen :ziegenhirte:

[Anywish]

@BlackBörns: Zu deiner Frage... ich hab persönlich gar nichts gegen Sturm oder den GAK - hier gehts darum, dass die Regeln für alle Vereine gleichermaßen gelten müssen.

Rapid und dem LASK hätte man vor Jahren, als sie so finanzielle Probleme hatten, auch die Lizenz entziehen müssen - keine Frage... FavAC kann ich nicht beurteilen, was da gelaufen ist - der Verein hat mich nie interessiert.

Beim FC Tirol und SW Bregenz hats die Bundesliga ja richtig gehandhabt (auch wenn's den Fans natürlich weh getan hat).

Sturm und GAK würd ich in die RL zurück-zwangsversetzen (damit wären sie eh gut davon gekommen - Bregenz musste in die 5. Liga zurück - 2 Ligen tiefer!). Dafür heuer kein Absteiger und 2 Aufsteiger aus der RZ-Liga.

[Crisp]

@anywish: Gabs 1995, dem Jahr des Lask-Ausgleichs, schon ein Lizenzierungsverfahren?

Außerdem wurde Bregenz nirgenswohin versetzt, sondern Schwarz-weiß Bregenz wurde aufgelöst.

bearbeitet 7. März 2007 von Crisp

[axeman]

Außerdem wurde Bregenz nirgenswohin versetzt, sondern Schwarz-weiß Bregenz wurde aufgelöst.

vielleicht sollte man dem anywish erklären, dass für den neuanfang von bregenz NICHT die bundesliga verantwortlich zu machen ist. oder hätte der senat einem nicht mehr existenten klub die lizenz erteilen sollen, oder wie?

[pheips]

hier gehts darum, dass die Regeln für alle Vereine gleichermaßen gelten müssen.

Das tun sie auch

[gigman02]

Das tun sie auch

nein...

er setzt sich für den gak ein, der jetzt in den medien schlecht gemacht wird, weil die wiener angst vorm abstieg haben

[Anywish]

@Axeman: Zuerst wurde Bregenz die Lizenz verweigert (wegen den Schulden) dann sind die Sponsoren abgesprungen und der Konkurs war unvermeidlich.

Hätt die Bundesliga (so wie bei Sturm) die Lizenz trotz Nichtvorliegen der Lizenzauflagen trotzdem erteilt, wäre Bregenz auch nicht Konkurs gegangen. Die 3,5 Mio. Schulden zum Zeitpunkt der Lizenzverweigerung hätte man in Griff bekommen.

Wie gesagt, ich würd Sturm und GAK in die RL zurückschicken - da wären sie wirklich super davon gekommen (2 bis 3 Jahre und sie wären wieder in der Bundesliga) und es würde ein Zeichen gesetzt, dass übermäßiges Schuldenmachen nicht toleriert wird.

bearbeitet 7. März 2007 von Anywish

[para]

Wie gesagt, ich würd Sturm und GAK in die RL zurückschicken - da wären sie wirklich super davon gekommen (2 bis 3 Jahre und sie wären wieder in der Bundesliga) und es würde ein Zeichen gesetzt, dass übermäßiges Schuldenmachen nicht toleriert wird.

du bist aber nicht derjenige der das sagen in der österreichischen rechtsprechung oder in der BL hat

[schurlibua]

@Axeman: Zuerst wurde Bregenz die Lizenz verweigert (wegen den Schulden) dann sind die Sponsoren abgesprungen und der Konkurs war unvermeidlich.

Hätt die Bundesliga (so wie bei Sturm) die Lizenz trotz Nichtvorliegen der Lizenzauflagen trotzdem erteilt, wäre Bregenz auch nicht Konkurs gegangen. Die 3,5 Mio. Schulden zum Zeitpunkt der Lizenzverweigerung hätte man in Griff bekommen.

Wie gesagt, ich würd Sturm und GAK in die RL zurückschicken - da wären sie wirklich super davon gekommen (2 bis 3 Jahre und sie wären wieder in der Bundesliga) und es würde ein Zeichen gesetzt, dass übermäßiges Schuldenmachen nicht toleriert wird.

Hammas dann? Durch sind wir ohnehin nicht, es kann noch einiges passieren, vielleicht müssen wir wirklich in die RL, wer weiß. Aber das hat keiner von uns, auch du nicht, Anywish, zu entscheiden. Soll nicht persönlich sein, aber langsam wissen wir es, dass weder du noch der Rest der "Ich-persönlich-hab-ja-nix-gegen-die-Grazer-aber-runter-sollens-auf-jeden-Fall-weil-der-Rest-der-Liga-brav-wirtschaftet"-Fraktion die beiden Grazer Klubs leiden kannst. Wissen wir, und so passiert es, dass sich selbst Sturm-Fans mit den GAKlern in gewisser Weise solidarisieren.

Nochmal an alle, die meinen, es sei unfair, dass wir einen Zwangsausgleich anstreben: Schreibt es der Liga, dem Masseverwalter, dem Konkursrichter, wem auch immer, aber wir wissen es, dass ihr es unfair findet und dass die Ereignisse eine sehr schiefe Optik auf unseren Verein werfen. Wir sind die, die am unglücklichsten über diese Situation sind, wir wollten nie, dass es soweit kam und wollen, dass es nie wieder so weit kommt.

Übrigens ist uns auch ein Großsponsor abgesprungen, was aber nur ein Fragment des ganzen Schuldenberges und wir wollen es nicht zum x-ten Mal durchkauen.

Wartet ab.

bearbeitet 7. März 2007 von schurlibua

[Inquisitor]

@anywish

Ich glaub, Du verwürfelst da ein paar Dinge. Das Lizenzierungsverfahren hat nur einen Sinn: Es soll sichergestellt werden, dass die Vereine der BuLi die Saison wirtschaftlich überstehen. Dafür wird anhand der Bücher eine Prognose erstellt; Wie hoch sind die zu erwartenden Einkünfte, wieviel kostet der Kader, Trainingslager etc. Das wird im Lizenzierungsverfahren für die jeweils nächste Saison beurteilt.

Der GAK hat die Lizenz erhalten, ist aber letztenendes dadurch in die troubles gekommen, als IMG ausgestiegen ist und damit 5 Mio €, mit denen -zurecht- kalkuliert wurde, wegfielen.

Der Lizenzentzug ist im Prinzip keine Option. Das würde auch dem Sinn der Lizenz entsprechen; Der ist nämlich der, sicherzustellen, dass die Meisterschaft mit 10 Vereinen beendet werden kann. Wenn Du einen bewusst rausschmeißt, dann hättest Dir das Verfahren eh sparen können.

Momentan geht es beim GAK darum, die Lizenz für das Spieljahr 07/08 zu erhalten. Hier wird wieder geprüft: Wieviel Einnahmen wird der GAK nächstes Jahr haben bzw. welche Ausbagen kommen auf ihn zu? Bei einem -mit kaufmännischer Sorgfalt- vertretbaren Verhältnis wird die Lizenz erteilt. Wie hoch das Budget letztenendes ist, oder, ob da im Vorjahr ein Konkursverfahren mit dem Resultat eines Zwangsvergleiches war, ist vollkommen irrelevant. Wichtig ist, dass der Verein darlegen kann, aller Voraussicht nach wirtschaftlich die 36 Spiele bestreiten zu können.

Dass der GAK die laufende Saison beenden kann, ist ebenfalls gesichert! Diesbezüglich wurde die vom Masseverwalter geforderte Kaution hinterlegt. Das (geplante) weitere Prozeder wird sein, dass das laufende Konkursverfahren mit Zwangsausgleich endet, und der Verein entschuldet wird. Damit ist der GAK dann schuldenfrei! Daraufhin wird die BuLi prüfen, wies mit Einnahmen/ Ausgaben ausschaut und kann, wenn das passt die Lizenz erteilen... happig wirds lediglich wegen der Fristen.

Bei LASK und Tirol war die Lage eine andere. Da gabs eben keinen Zwangsausgleich, es wurde meines Wissens nicht mal eine positive Fortfphrungsprognose gestellt - die Grundvoraussetzung; Dabei beurteilt der Masseverwalter, ob es überhaupt Sinn macht, ein Unternehmen fortbestehen zu lassen. Das gabs bei den beiden Vereinen nicht... deshalb die Abstiege.

Bei Tirol wars glaub ich sogar eine Zerschlagung des Vereins; Nur durch die Fusion mit Wacker konnten die überhaupt in der RL starten.

Fazit: Lizenzentzug als Sanktion ist nicht vorgesehen. Und wenn der GAK rechtzeitig für das Lizenzierungsverfahren entschuldet wird, steht bei entsprechenden Prognosen einem Verbleib in der BuLi nichts entgegen. Weder die BuLi Statuten, noch ein ordentliches Gesetz!

[Marschall]

Bei LASK und Tirol war die Lage eine andere. Da gabs eben keinen Zwangsausgleich, es wurde meines Wissens nicht mal eine positive Fortfphrungsprognose gestellt - die Grundvoraussetzung; Dabei beurteilt der Masseverwalter, ob es überhaupt Sinn macht, ein Unternehmen fortbestehen zu lassen. Das gabs bei den beiden Vereinen nicht... deshalb die Abstiege.

Ist nicht der LASK abgestiegen, da er letzter war? Bilde ich mir sehr stark ein.

Außerdem auch für die RedZac braucht ein Klub eine Lizenz und drunter hat der LASK zumindest schon lang net mehr gespielt.

@Anywish um dein Gerechtigkeitssinn zu befriedigen, kannst du ja hoffen, dass die Sanktionen gegen die Roten in der nächsten Saison so hoch sind, dass der Klassenerhalt für sie unmöglich ist.

@Rest lasst den kleinen doch schreiben. Er hat doch sonst nix anderes zu tun.

[muk]

Beim Fc Tirol war es so,das die Bundesliga als Auflage zur Erringung der Lizenz verlangte,das bis zu einem gewissen Stichtag(31.Mai 2002, wenn ich mich nicht täusche) 4,5 Millionen Euro auf ein Treuhandkonto einzuzahlen, um zu beweisen ,das der Spielbetrieb für die nächste Saison gesichert sei!Als das nicht passierte, wurde die Lizenz entzogen.Daraufhin ist der Verein in Konkurs gegangen! Das ist der wesentliche unterschied zu Sturm und Gak. Übrigens ist man damals mit angeblichen 16 Mille in Konkurs gegangen. Zwangsausgleich war ja unmöglich,weil man keine Lizenz mehr hatte! Freundschaft, MUK

[badest]

Bei Tirol wars glaub ich sogar eine Zerschlagung des Vereins; Nur durch die Fusion mit Wacker konnten die überhaupt in der RL starten.

um das klarzustellen: nur durch eine spielgemeinschaft mit der WSG Wattens konnte der neugegründete verein FC Wacker Tirol in der RL starten, der FC Tirol war und ist tot.

ein durch zwangsausgleich schuldenfreier verein kann ruhig auch in der red.zac einen neubeginn starten, das wäre eine gerechte strafe für die durch das konkursverfahren nachweislich "zu unrecht" erteilte (auch wenn korrekt vorgegangen wurde, das konkursverfahren ist nun mal ein beleg, dass die lizenz eigentlich nicht erteilt hätte werden dürfen) lizenz und eine herstellung von sportlicher gerechtigkeit gegenüber anderen vereinen, die sich nicht durch einen "schuldenerlass" sanieren müssen.

bearbeitet 7. März 2007 von badest

[Marschall]

um das klarzustellen: nur durch eine spielgemeinschaft mit der WSG Wattens konnte der neugegründete verein FC Wacker Tirol in der RL starten, der FC Tirol war und ist tot.

Richtig! Wie könnt ihr nur einen Vereine, welcher seine Gläubiger enorm betrogen hatte, mit Schulden, die weit höher sind als jene von GAK und Sturm zusammen, mit einem Verein vergleichen, welcher wirtschaftlich korrekt arbeitet, so dass er lediglich eine lächerliche Million im Rückstand ist?!

[badest]

so dass er lediglich eine lächerliche Million im Rückstand ist?!

wir waren übrigens schon mal mit 800.000 im minus, in der darauffolgenden saison gelang es uns, 700.000 davon abzubauen. wir zeigen den willen, schulden ohne zwangsausgleich abzubauen, ganz im gegensatz zu FC Tirol, Sturm und lange zeit GAK.