SK Rapid Wien - SV Pasching 1:1

[revo]

in welcher form benachteiligt ?  war der mayrleb gegen euch so eine granate das er die partie entscheidend beeinflusst hätte? wie ich schon sagte wäre der fall vielleicht anders wenn der mayrleb mit 4 toren die partie im alleingang entschieden hätte ! dann könnte ich den einspruch von rapid durchaus verstehen ! aber so ?

1308198[/snapback]

Benachteiligt deshalb, weil ein Spieler des Gegners mit verbotenen Substanzen in seinem Blut aufgelaufen ist. Ob er jetzt 10 Tore schießt oder nicht ist hier eigentlich nebensächlich. "Doping" solange erlaubt, wie der Spieler keine Tore schießt?

[MRVIOLA]

am besten seit karriere-anfang vom mayerleb alle spiele gegen rapid 3:0 strafverifizieren!

wie peinlich seid denn ihr!!!

x/ x/ x/

[erich hof]

Benachteiligt deshalb, weil ein Spieler des Gegners mit verbotenen Substanzen in seinem Blut aufgelaufen ist. Ob er jetzt 10 Tore schießt oder nicht ist hier eigentlich nebensächlich. "Doping" solange erlaubt, wie der Spieler keine Tore schießt?

1308203[/snapback]

nein das sicher nicht ! aber hätte mayrleb gegen euch getroffen würde man den protest vielleicht noch nachvollziehen können ! und da doping verboten ist, ist wie gesagt eine sperre für mayrleb auf alle fälle gerechtfertigt ! aber sicher kein 3 : 0 für rapid !

[revo]

nein  das sicher nicht ! aber hätte mayrleb gegen euch getroffen würde man den protest vielleicht noch nachvollziehen können ! und da doping verboten ist, ist wie gesagt eine sperre für mayrleb auf alle fälle gerechtfertigt ! aber sicher kein 3 : 0 für rapid !

1308211[/snapback]

Damit würde man das Fußballspiel dann aber sehr auf eine Aktion minimieren. Ein Fußballspiel besteht aus 22 Spielern. Nicht nur aus einem Torschützen. Da fallen doch alle Mosaikteile zusammen.

Und an den Herrn MRVIOLA: Respekt, immerhin kennst den Unterschied zwischen seid und seit. Hätte ich jemanden mit deiner Intelligenzausstrahlung nicht zugetraut.

[Indurus]

Protest einzulegen gegen die Pasching Partie wäre wirklich hochgradig lächerlich.

[erich hof]

Damit würde man das Fußballspiel dann aber sehr auf eine Aktion minimieren. Ein Fußballspiel besteht aus 22 Spielern. Nicht nur aus einem Torschützen. Da fallen doch alle Mosaikteile zusammen.

Und an den Herrn MRVIOLA: Respekt, immerhin kennst den Unterschied zwischen seid und seit. Hätte ich jemanden mit deiner Intelligenzausstrahlung nicht zugetraut.

1308212[/snapback]

ich verstehe schon was du sagen willst ! ich meinte ja nur das bei einem torerfolg vom mayrleb die benachteiligung rapids offensichtlicher gewesen wäre ! da das aber nicht der fall war und 21 spieler am feld ok waren würde ich es beim 1 : 1 und einer sperre für mayrleb belassen ! ( was meiner meinung nach auch der fall sein wird )

[revo]

ich verstehe schon was du sagen willst ! ich meinte ja nur das bei einem torerfolg vom mayrleb die benachteiligung rapids offensichtlicher gewesen wäre !  da das aber nicht der fall war und 21 spieler am feld ok waren würde ich es beim 1 : 1 und einer sperre für mayrleb belassen ! ( was meiner meinung nach auch der fall sein wird )

1308218[/snapback]

Es war jetzt aber auch nicht so, dass Sariyar vom eigenen Fünfmeterraum aus aufs Rapidtor gelaufen ist. Schau dir auf sport1 das Video an, wenn ich nicht vollkommen blind bin, dann war Mayrleb genauso im Angriff und hat zumindest Bejbl davon abgehalten Sariyar zu attackieren, da sonst Mayrleb ungedeckt gewesen wäre.

[erich hof]

naja ich würde sagen lassen wir uns mal überraschen was rauskommt ! ist fast so ähnlich wie die frage was war zuerst da : das huhn oder das ei !

[Indurus]

Die Neuaustragung ohne Mayrleb wird erreicht. Rapid wird mit 0:1 verlieren.

[erich hof]

die gefahr bestünde natürlich auch ! das rapid bei einer neuaustragung mit 0 punkten das feld verlässt !

[pimpifax]

neuaustragung wäre aus meiner sicht korrekt

deswegen aber noch lange nicht richtig :monisschaf:

[hägar]

Vermutlich. Wäre mir auch lieber. Aber jetzt über die Rapid herzuziehen, weil sie sich (zurecht) benachteiligt fühlt, ist vollkommener Schwachsinn.

1308193[/snapback]

Folgende angenommen Situation:

Rapid gewinnt in Salzburg, ein Rapidspieler wird positiv getestet und Salzburg legt Protest ein.

Was würde hier im Board wohl abgehen ?

[rapidforever]

Folgende angenommen Situation:

Rapid gewinnt in Salzburg, ein Rapidspieler wird positiv getestet und Salzburg legt Protest ein.

Was würde hier im Board wohl abgehen ? 

1308239[/snapback]

Zuerst würden sich mal alle über den betreffenden Vollkoffer von Rapidspieler hermachen.

In weiterer Folge würde man genauso argumentieren wie du (dass es bei einem Torerfolg des Spielers viel eher doping wäre) und doch würde man einsehen müssen, dass rein rechtlich (wenn auch nicht moralisch) RBS recht hat.

So sehe ich das.

[profiL]

moral hin oder her...in der derzeitigen situation können wir zwei weitere punkte gut gebrauchen, wenn sie uns zustehen, warum nicht. so gut sind wir ned, dass wir gönnerhaft auf die punkte verzichten können.

und wenn pasching gedopte spieler einsetzt, find ich es nur korrekt, dass das strafverifiziert wird. ob sies absichtlich taten oder ned, kann keinen unterschied machen

[Vicious]

Lt. ATV-Interview mit Constantini ist das genze angeblich ein Mißverständnid, das eingenommene Medikament is selber kein Dopingmittel, jedoch steht es auf der Dopingliste, weil es auch zur Vertuschung von Doping eingesetzt werden kann. Mayrleb hat die Einnahme des Medikamentes auch gemeldet, jedoch schein bar den falschen Stellen, da er eine Sondergenehminng der österr. Dopingkommission gebraucht hätte, soewit die Fakten lt. ATV.

Meine pesönlcihe Meinung heißt lächerlich in einem Mannschaftssport die Mannschaft für einen Spieler zu bestrafen, Neuasutragung würde ich noch am ehesten verstehen, ob die Rapid nützt ist eine andere Geschichte.

Spontan fällt mir die WM94 mit Maradona ein, keine Strafverifizierung des 4:0 oder was das damals war, kennt irgendwer bekannte Fälle einer Strafverifizierung wegen eines Dopingvergehens?

bearbeitet 17. November 2006 von Vicious