Didulica doch freigesprochen !

[FAKseit1983]

Gut, noch 3 Spiele und er kickt wohl in einer anderen Liga/Land!

Die Begründung weiter oben von der Richterin ist auch ulkig (Fahrlässigkeit im Profisport - entweder ganz oder gar nicht, aber bitte!), genauso widersprüchlich wie die Didu-Aussage anscheinend...

1037410[/snapback]

Ich kanns nicht mehr lesen. So ein Sch***dreck. :hää?deppat?: :aaarrrggghhh: :aaarrrggghhh: :aaarrrggghhh: :aaarrrggghhh:

[rigobert.song]

Ja das hätte ich auch gern von jemanden beantwortet? Geht mir generell um solche Vorkomnisse in der Vergangenheit aber eher für die Zukunft - dieses Urteil muß man doch als Präzedenzfall hernehmen oder etwa nicht?

1037683[/snapback]

meint ihr den staendigen bezug auf diesen vorfall eigentlich ernst? wuerde das allerhoechstens als gelbe karte einstufen, didulicas verletzung war mmn reines pech.

dschuxta: da sieht man, wie klein die welt ist. und bzgl johndoe geb ich auch einen tipp ab: dritte reihe, links auszen?

[aragorn]

ja, bitte zeig das an und betaetige dich, nahcdem dich kein staatsanwalt ernst nehmen wird als privatanklaeger.

koennte ein unterhaltsamer vormittag (mehr ist dazu wohl nicht noetig) werden...

1037606[/snapback]

Na geh, da wirfst du gekonnt mit Fachausdrücken herum (du bist ein ziemlicher Streber auf der Uni oder? ) und dann das.

Als nicht Geschädigter wird er bei einem Offizialdelikt wohl weder als Privat- noch als Subsidiarankläger auftreten können; er kann also höchstens Anzeige erstatten bzw eine Sachverhaltsdarstellung verfassen.

Inhaltlich (weiß nicht ob du mein Post gelesen hast) hat die Frau Rat natürlich die einzig interessante Rechtsfrage (entgegen der Expertenmeinung des Totti Fans) verhaut. Wenn sie Körperverletzung annimmt ok, wenn sie von Fahrlässigkeit ausgeht darf sie niemals verurteilen aufgrund der Profisportkonstellation. Chancen für einen "Heber" sicher intakt; agieren der Verteidigung bisher offensichtlich äußerst unglücklich (Gott sei Dank bin ich anonym hier, denn Kollegen in der Öffentlichekeit zu kritisieren kommt nicht so gut )

Leider zeigt sich in der Praxis (ich distanziere mich aber von blanchards Meinung selbstverständlich), dass sehr viele sehr junge Richterinnen am völlig falschen Ort sind (meine Erfahrung bezieht sich Grossteils auf Zivilverfahren). Offenkundig meint so Manche sie müsse ihr "eindringen in eine frühere Männerdomäne" durch besonders ungutes Auftreten und "sinnloses partout Respekt verschaffen" verteidigen!?

@culixo

Mit EU Recht hat dieser Fall ausnahmsweise gar nichts zu tun.

[Jordi]

Du hast ein gröberes Problem mit Frauen oder? Solche sexistischen Aussagen sollten eigentlich von Mods geahndet werden...

1037686[/snapback]

Allerdings. Bei solchen Aussagen kommts mir hoch.

[JohnDoe]

und bzgl johndoe geb ich auch einen tipp ab: dritte reihe, links auszen?

1037691[/snapback]

Fast

dritte Reihe (von ganz vorne gezählt, also 1. Reihe hinter den Journalisten) ungefähr in der Mitte

[+[Jogi]+]

Präzedenzfälle sind bei uns nicht grundlage für die rechtssprechung!

auf der anderen seite des großen teiches wärst du richtig 

1037685[/snapback]

Wenn wir schon dabei sind stimmt deine Aussage so nicht denn auch wir hier haben das case law dank dem europäischen Gerichtshof und der EU

meint ihr den staendigen bezug auf diesen vorfall eigentlich ernst? wuerde das allerhoechstens als gelbe karte einstufen, didulicas verletzung war mmn reines pech.

Du solltest eigentlich gecheckt haben auf was ich raus will - auf vorsätzliche Verletzungen - oder wie hier aus Fahrlässigkeit herbeigerufene Verletzungen des Gegenspielers - welchen Grund solls geben, dass dies ein Einzelfall war?

[pironi]

Du hast ein gröberes Problem mit Frauen oder? Solche sexistischen Aussagen sollten eigentlich von Mods geahndet werden...

1037686[/snapback]

Er hatte wohl eher noch nie Kontakt mit dem anderen Geschlecht, unser kleiner vorurteilbehafteter Superuser.

[FAKseit1983]

Also ich seh grad die Wiederholung von Spott am Montag.

Ich muss gleich kotzen.

Der oame Sebo sitz da und keiner findets der Mühe wert, dass er so Deutsch spricht, dass er auch was versteht.

Der Hackl is anscheinend schwul und steht auf Belgier.

Sebo: "Die ganze Mannschaft steht hinter Joey"

Die Sendung passt zu dem beschissenen Sender.

Der Helga hätt ich gern den Libor hingsetzt.

Hackl, moch an Schlitz.

[pironi]

Was hatn Hackl gesagt?

[FAKseit1983]

Ach ja, der Schuldspruch is natürlich wieder ein herrliches Beispiel dafür, wie unser Rechtsstaat funktioniert.

Eine Katastrophe ist das.

Der Käse fängt schon bei der FRAU Richterin an. :aaarrrggghhh: :aaarrrggghhh:

[XSCHLAMEAL]

Der Käse fängt schon bei der FRAU Richterin an. :aaarrrggghhh:  :aaarrrggghhh:

1037711[/snapback]

was hat das Geschlecht mit dem Urteil zu tun?

[rigobert.song]

Na geh, da wirfst du gekonnt mit Fachausdrücken herum (du bist ein ziemlicher Streber auf der Uni oder?  ) und dann das.

Als nicht Geschädigter wird er bei einem Offizialdelikt wohl weder als Privat- noch als Subsidiarankläger auftreten können; er kann also höchstens Anzeige erstatten bzw eine Sachverhaltsdarstellung verfassen.

Inhaltlich (weiß nicht ob du mein Post gelesen hast) hat die Frau Rat natürlich die einzig interessante Rechtsfrage (entgegen der Expertenmeinung des Totti Fans) verhaut. Wenn sie Körperverletzung annimmt ok, wenn sie von Fahrlässigkeit ausgeht darf sie niemals verurteilen aufgrund der Profisportkonstellation.

sehe ich auch so, allerdings erscheint es mir auch plausibel, anders zu argumentieren. es ist klar, dass ein foul im vergleich zu anderen fouls irgendeine besonderheit haben muss, um strafrechtlich relevant zu sein. als kriterium fuer diese besonderheit kann einerseits der verschuldensmaszstab dienen (und in meinen augen muss er auch bis zu einem gewissen grad da sein), aber andererseits waeren auch andere faktoren denkbar, etwa die gefaehrlichkeit der aktion oder die unterschiedlichkeit zu einem regelkonformen bewegungsablauf. die richterin hat sich nun dafuer entschieden und dasie das konsequent, wenn auch falsch, konnte sie nur zu dieser loesung kommen.

mit der privatanklage hast natuerlich recht. peinlich.

streber bin ich keiner, eher im gegenteil aber angesichts der amssen an stupiden auswendiglernern faellt es nicht schwer, unter juristen herauszustechen, wenn man sich ueber probleme kurz gedanken macht und sich entsprechend gut ausdruecken kann...

johndoe: blaues hemd?

[FAKseit1983]

Was hatn Hackl gesagt? 

1037706[/snapback]

Hat über den Lawareh gesprochen als wär er drei Monate als Geisel im Irak festgehalten worden. Mit schwerem Traumen/Nachwirkungen als Folgen.

Einfach nur lächerlich.

[FAKseit1983]

was hat das Geschlecht mit dem Urteil zu tun?

1037713[/snapback]

Dass die Typin vielleicht noch nie ein Fussbalspiel gesehen hat, sich noch nie mit dem Mannschaftssport Fussball auseinandergestzt hat!!!

[Jordi]

Dass die Typin vielleicht noch nie ein Fussbalspiel gesehen hat, sich noch nie mit dem Mannschaftssport Fussball auseinandergestzt hat!!!

1037720[/snapback]

Und was hat nun das Geschlecht mit dem Urteil zu tun?