Didulica doch freigesprochen !

[rigobert.song]

nein ich auch :-)

vielleicht haben wir dann vorhin eh gesprochen, wo bist du gesessen?

wann? war imho nur vom staatsanwalt inzensiert... im prinzip hat er gesagt, dass er ihn erst in der luft gesehen hat wie sich der ball gesenkt hat.

und das hat er ca. 10 mal wiederholt. das einemal hat er es imho auch ned anders gemeint... der staatsanwalt hat es nur umgedreht :-/

naja, die aussagen zum zeitpunkt des absprungs und der position von papac und lawaree vor lawaree's foul und die von dir ziterte aussagen haben einander find ich schon etwas widersprochen, allerdings erscheint es mir fraglich, ob ein fuszballspieler, der so eine situation ja wirklich in kuerzester zeit erlebt, hier ueberhaupt eine ehrliche antwort geben kann.

naja... das skurrlie war das die ja ihn als nicht unwichtigen zeugen geladen hatten... aber kein dolmetscher da war??!?!?!?!??!?!

bzw. wieder mal der koffer von staatsanwalt... war das echt notwnendig.. NOCH 15minuten die das ganze nicht kürzer gemacht haben 

tut mir leid, aber ich bleib bei der meinung, dass didulicas anwalt papac ziemlich genau vorgegeben hat, was er sagen sollte. seine gestammelten saetze entsprachen woertlich dem, was didulica gesagt hat.

[rigobert.song]

dazu sei angemerkt, dass auf dem allgemein im umlauf befindlichen video die perspektive auf einen kontakt mit dem ball schließen lässt

habe mir die zeitlupe jetzt ein weiteres mal angesehen(mit videoschnitt-tool) und werde trotz deiner versicherung nicht wirklich schlau daraus, weil der ball direkt beim aufprall plötzlich nach "innen" gedrückt wird

kann dir die datei schicken, wenn du willst

natürlich nicht um irgendetwas zu beweisen, die perspektive wird einfach täuschen

jedenfalls waren das keine spinnereien, das wollte ich nur festgehalten haben 

1037616[/snapback]

die zeitlupe aus welcher position meinst du. hab nach dem langen tag glaub ich alle vor dem geistigen auge (dschuxta wahrscheinlich auch ).

[JohnDoe]

Also nachdem ich mich jetzt durch die 23 Seiten gearbeitet habe, möchte ich auch noch kurz einige Eindrücke schildern:

zum Thema Anzeige:

Es gab 2 Anzeigen, beide von Privatpersonen die im Stadion gewesen sind

Lawaree:

Er hat ausgesagt, dass er bis heute absolut sicher ist, dass Didulica ihn absichtlich getroffen hat. Er will am Video gesehen haben, dass Didulica ausschließlich auf ihn geschaut hat und dass der Ball beim "Aufprall" mindestens einen Meter entfernt war

Widersprüche:

Didulica hat einige Dinge heute völlig anders ausgesagt als vor der U-Richterin und dies damit begründet, dass er vor der Einvernahme bei der U-Richterin (im Dezember 2005!!) das Video nicht gesehen habe. Ist mir ehrlich gesagt ein Rätsel, was die Verteidigung damit bezweckt hat. Überhaupt machte der junge Anwalt auf mich öfters eine eher "unglückliche" Figur)

Papac:

Ich fand seine Aussage nicht wirklich widersprüchlich. Die "wissen oder glauben" Diskussion mit dem StA war schon fast lustig. Dass kein Dolmetscher für seine Aussage geladen wurde zeigt vielleicht die geringe Bedeutung die seiner Aussage zugemessen wurde.

[dschuxta]

vielleicht haben wir dann vorhin eh gesprochen, wo bist du gesessen?

naja, die aussagen zum zeitpunkt des absprungs und der position von papac und lawaree vor lawaree's foul und die von dir ziterte aussagen haben einander find ich schon etwas widersprochen, allerdings erscheint es mir fraglich, ob ein fuszballspieler, der so eine situation ja wirklich in kuerzester zeit erlebt, hier ueberhaupt eine ehrliche antwort geben kann.

tut mir leid, aber ich bleib bei der meinung, dass didulicas anwalt papac ziemlich genau vorgegeben hat, was er sagen sollte. seine gestammelten saetze entsprachen woertlich dem, was didulica gesagt hat.

1037643[/snapback]

2te reihe mitte und du?

auch wenn er sich wirklich wiedersprochen hat (was ich nicht glaube) ich schätze jeder hätte sich mal wiedersprochen wenn man ihn 20mal dasselbe fragt

bezüglich papac... klar war das vorgegeben... außerdem war der papac auch schon im saal und es gibt beweisfotos trotzdem... entweder gescheit mit Dolmetscher ... oder ihn in ruhe lassen, dass was der staatsanwalt aufgeführt hat war ja nur lächerlich...

die zeitlupe aus welcher position meinst du. hab nach dem langen tag glaub ich alle vor dem geistigen auge (dschuxta wahrscheinlich auch:D  ).

1037643[/snapback]

kannst davon ausgehen wobei... als ich dachte, dass mich die 1000te wiederholung stört... fing ja der sachverständiger damit an nach jedem videoclip auch noch jedes foto zu kommentieren. mit den geilen sätzen:

satz1: nein das ist nicht so schlimm wie das foul vom didu

nach anregung ob ein bild noch nicht schlimmer sein:

satz2: mann kann das bild alleine natürlich nicht mit der tat vergleichen

da hab ich mich nach den videowiederholungen zurückgesehnt

bearbeitet 24. April 2006 von dschuxta

[Hutz]

So, nachdem der erste Ärger bei mir verraucht ist (auch mit Hilfe eines Flascherl Biers ), mal ein sachliches Statement von mir:

Zunächst mal zum Sachverständigen. Nachdem er ja Schiri ist, sollte er wissen, das Torhüter die Knie weiter hochzieht als bis zur Gürtellinie. Dies alleine schon zum Selbstschutz. Irgendwie widerspricht er sich hier selbst.

Die Sache mit der Fahrlässigkeit kapier ich nicht so ganz. Wenn ich aufs Spielfeld gehe, muß ich damit rechnen, das mein Gegenspieler sich bei einem Foul fetzndeppert anstellt und mich schwer verletzt. Dieses Risiko gehe ich ja bewußt ein. Wenn es schon eine Verurteilung gibt, dann kann Joey eigentlich nur wegen vorsätzlicher KV verurteilt werden.

Weiters frage ich mich, warum wirklich die Anzeige gegen Axel Lawaree aus dem Jahre 2004 zurückgelegt bzw. nicht nachverfolgt wurde Joey Didulica mußte damals ins Krankenhaus eingeliefert werden und dieses war eindeutig durch ein Foul von Axel Lawaree.

Naja, immerhin können diejenigen, die Joey Didulica versuchten Mord vorgeworfen haben, jetzt mal in sich gehen, und mal nachdenken, was sie damals eigentlich so von sich gegeben haben.......

[Hutz]

tut mir leid, aber ich bleib bei der meinung, dass didulicas anwalt papac ziemlich genau vorgegeben hat, was er sagen sollte. seine gestammelten saetze entsprachen woertlich dem, was didulica gesagt hat.

Da ich mit Sasa Papac selbst schon beruflich zu tun hatte, kann ich dir sagen, das sich seine Deutschkenntnisse nur auf das allernotwendigste beschränken

[pimpifax]

die zeitlupe aus welcher position meinst du. hab nach dem langen tag glaub ich alle vor dem geistigen auge (dschuxta wahrscheinlich auch ).

1037644[/snapback]

nahaufnahme direkt von der seite

zugegeben, nicht die beste position(eher 2 dimensionale einblicke ) da ich aber keinen frosch im ball vermutete, hat die plötzliche bewegung der wuchtel nach innen(und danach über die schulter) einen pressball vermuten lassen, sogar mehr als das..

kurios

[Blanchard]

Ich fühle mich irgendwie mit der Meldung angesprochen:

Ich habe nie von "konspirativen Treffen" gesprochen, sondern davon erzählt, dass sich die junge Richterin schon im Vorfeld mit dem Fall nicht wohl fühlte und bei Richterkollegen und anderen Aussenstehenden offen nach deren Meinung gefragt hat. Und das ist kein "Schwachsinn hoch zehn" sondern Tatsache.

was erwartest du? in entscheidungssituation helfen einem mädel das blas-dir-gleich-einen-gesicht und der minirock nix, ist nicht so wie auf der uni....

[dschuxta]

das beste am verfahren waren ja die gerichtsschreiberin inkl. ihrem großartigem englisch

nur mehr getoppt durch die "pc-fachfrau" die es immer geschafft hat videos zu schließen statt zu vergrößeren und sehr lange nach dem dvd laufwerk gesucht hat

[rigobert.song]

2te reihe mitte und du?

neben der blonden?

wenn ja, bin ich eh genau hinter dir gesessen. (bild mir aber eher ein, das war schon die vierte reihe mitte)

[culixo]

Also ich bin nach wie vor der Ansicht - obwohl Austrianer - daß die Aktion zwar nicht absichtlich aber zumindest hochgradig rücksichtslos war und das durchaus bewußt.

Allerdings: Den Fall dann auf eine solche Ebene zu bringen ist äußerst zu hinterfragen.

Ich gehe jetzt jede Wette ein, daß Joey nicht der einzige Fall sein wird, der vor Gericht geht.

Dem Fußball wurde damit wohl kein Dienst erwiesen.

Wasnoch interessant wäre: Ist diese Gesetzgebung eigentlich EU-konform ? (weil wir kriegen ja ohnehin bei jeder Gelegenheit eine Rüge, weil unsere Gesetze es nicht sind).

[+[Jogi]+]

Weiters frage ich mich, warum wirklich die Anzeige gegen Axel Lawaree aus dem Jahre 2004 zurückgelegt bzw. nicht nachverfolgt wurde Joey Didulica mußte damals ins Krankenhaus eingeliefert werden und dieses war eindeutig durch ein Foul von Axel Lawaree.

1037657[/snapback]

Ja das hätte ich auch gern von jemanden beantwortet? Geht mir generell um solche Vorkomnisse in der Vergangenheit aber eher für die Zukunft - dieses Urteil muß man doch als Präzedenzfall hernehmen oder etwa nicht?

[dschuxta]

neben der blonden?

wenn ja, bin ich eh genau hinter dir gesessen. (bild mir aber eher ein, das war schon die vierte reihe mitte)

1037676[/snapback]

genau.

hab die abgerundete nicht mitgezählt. mit der wäre ich 3te du dann 4te.

dann haben wir tatsächlich bissi geplaudert

[pimpifax]

Ja das hätte ich auch gern von jemanden beantwortet? Geht mir generell um solche Vorkomnisse in der Vergangenheit aber eher für die Zukunft - dieses Urteil muß man doch als Präzedenzfall hernehmen oder etwa nicht?

1037683[/snapback]

Präzedenzfälle sind bei uns nicht grundlage für die rechtssprechung!

auf der anderen seite des großen teiches wärst du richtig

[Pallino]

was erwartest du? in entscheidungssituation helfen einem mädel das blas-dir-gleich-einen-gesicht und der minirock nix, ist nicht so wie auf der uni....

1037664[/snapback]

Du hast ein gröberes Problem mit Frauen oder? Solche sexistischen Aussagen sollten eigentlich von Mods geahndet werden...