Kaderplanungen

[badest]

so eine aussage entzieht einer diskussion die grundlage, tut mir leid. also bitte! von anderen verlangst ja auch ein (zumindest theoretisch) mögliches abrücken von ihren positionen. (sonst würdest wohl nicht hier was reinschreiben)

ich verlang gar nichts, ich teile nur meine meinung mit.

im übrigen solltest nicht immer so tun als ob deine meinung unabänderlich ist. z.b deine anfängliche meinung über kolousek war auch nicht die heutige, oder: wenn du ins offizielle forum archiv schaust findest dort ein posting von mir, dass die MF raute schon vor monaten vorgeschlagen hat. damals hast mich noch mit "wenn das nicht mal die austria schafft, dann brauchen wir das gar nicht probieren" (oder so ähnlich) kritisiert. weiter oben schlägst du nun selber dieses system vor.

die Austria wollte aber keine raute a la HSV, wo es einen halb-rechten und halb-linken mittelfeldspieler gibt, sondern einen rechten flankenspieler, einen linken flankenspieler, einen defensiven und offensiven, und hat das nicht wirklich geschafft. das ist für mich kein rauten-system. die meinung über Kolousek war verfrüht und das hab ich auch geschrieben. aber ich werd nicht in so einem thread meine meinung nach 5 postings ändern. aber was schreib ich.. gespräche mit dir münden immer in endlos-diskussionen, wo keiner von seinem standpunkt abrückt. das ist ermüdend, hat wenig sinn. irgendwann muss man sich halt sagen, dass man die zeit sinnvoller für andere dinge aufwenden sollte als gegen eine wand zu sprechen. kann man das nicht akzeptieren?

- Sturm/Schreter/Hörtnagl - wie gidi schon sagte, finde ich auch, dass dies ein Spieler zu viel ist. Vor allem badest' Argument, wonach man alle behalten müsse, weil ja durch die jeweilige Verletzungsanfälligkeit Probleme entstehen könnten, finde ich falsch und eigentlich bedenklich, weil man sich so etwas nicht leisten kann/sollte.

warum falsch und bedenklich? im moment IST es einfach so. nicht einer der drei war gegen Salzburg fit. aber wen sollte man denn wirklich abgeben? Hörtnagl, den wir wieder fit gemacht haben nach seiner jahrelangen durststrecke, der einen laufenden vertrag bis 2007 hat? Schreter, der vor seiner verletzung gross aufgespielt hat und sich auf alle fälle eine weitere chance verdient hat und dessen vertrag bis 2007 läuft? Sturm, den wir grad erst verpflichtet haben?

ja, am ehesten Sturm, aber ich kann mir absolut nicht vorstellen, dass der vorstand einem spieler nur 14 spiele zeit gibt...

bearbeitet 1. März 2006 von badest

[Pepi die Ratte von Hirt]

warum falsch und bedenklich? im moment IST es einfach so. nicht einer der drei war gegen Salzburg fit. aber wen sollte man denn wirklich abgeben? Hörtnagl, den wir wieder fit gemacht haben nach seiner jahrelangen durststrecke, der einen laufenden vertrag bis 2007 hat? Schreter, der vor seiner verletzung gross aufgespielt hat und sich auf alle fälle eine weitere chance verdient hat und dessen vertrag bis 2007 läuft? Sturm, den wir grad erst verpflichtet haben?

ja, am ehesten Sturm, aber ich kann mir absolut nicht vorstellen, dass der vorstand einem spieler nur 14 spiele zeit gibt...

976872[/snapback]

ich bin mir absolut bewusst, wie die situation im moment ist.

genauso bewusst sollte man sich aber auch sein, dass man nicht 3 sehr ähnliche spielertypen in der mannschaft haben sollte, nur weil gefahr droht, dass sie verletzt sind. ich meine, eine doppelt besetzte position ist was tolles. eine dreifach besetzte position ist hingegen nicht zielführend. ich weiß ja auch nicht, wie man das am besten löst, vor allem weil man ja - wie du sagst - bei schreter und hörtnagl gute ansätze sehen konnte und man sie alle eventuell auf anderen positionen auch einsetzen könnte. wenn sturm sich jetzt zb wirklich als hervorragender lv entpuppen würde, könnte man mit der situation leben. ansonsten sollte man sich schon gedanken machen, ob es sinn macht, alle 3 zu halten.

bearbeitet 1. März 2006 von Pepi die Ratte von Hirt

[gidi]

ich verlang gar nichts, ich teile nur meine meinung mit.

976872[/snapback]

aha, du bist also in erster linie /ausschließlich(?) an einer darstellung deiner meinung interessiert. (die haltung ist völlig inkonsistent, andere meinungen werden von dir auch argumentativ angegriffen. zu welchem zweck? wenn jeder einfach nur seine meinung mitteilen soll - mehr darf man ja anscheinend nicht verlangen - und die dann festgemeiselt stehen bleibt.)

die Austria wollte aber keine raute a la HSV, wo es einen halb-rechten und halb-linken mittelfeldspieler gibt, sondern einen rechten flankenspieler, einen linken flankenspieler, einen defensiven und offensiven, und hat das nicht wirklich geschafft. das ist für mich kein rauten-system.

976872[/snapback]

das sind haarspaltereien, nix weiter... ich fang jetzt sicher nicht wieder eine neue diskussion darüber an...das ist mir nun ausnahmsweise mal zu mühsam.

aber ich werd nicht in so einem thread meine meinung nach 5 postings ändern. aber was schreib ich..

976872[/snapback]

warum eigentlich nicht? außerdem verlangt das keiner, wär schon genug wenn andere meinung zumindest "gehört werden", und man das auch merkt (nachdem es dir aber in erste linie nur um deine eigene meinung geht, wie oben erklärt, darf ich das wohl nicht erwarten)

ja, am ehesten Sturm, aber ich kann mir absolut nicht vorstellen, dass der vorstand einem spieler nur 14 spiele zeit gibt...

976872[/snapback]

es war einfach nicht unbedingt nötig ihn zu holen, weil man so eine typ spieler schon im kader hat. aber gut, er wird eh bleiben und das ist sicherlich nicht das schlimmste.

bearbeitet 1. März 2006 von gidi

[badest]

Thomas Pichlmann könnt ich mir als kandidat für den sturm vorstellen. er ist österreicher, 188cm gross und hat bei Pasching probleme (wurde von trainer Heraf aus dem kader für das spiel gegen uns eliminiert).

allerdings ist es zweifelhaft, ob er wirklich eine qualitätssteigerung darstellen würde.

[Pepi die Ratte von Hirt]

Thomas Pichlmann könnt ich mir als kandidat für den sturm vorstellen. er ist österreicher, 188cm gross und hat bei Pasching probleme (wurde von trainer Heraf aus dem kader für das spiel gegen uns eliminiert).

allerdings ist es zweifelhaft, ob er wirklich eine qualitätssteigerung darstellen würde.

978646[/snapback]

Von den reinen Fakten her sicher ein Kandidat.

Man hört aber auch, dass er ein nicht ganz unproblematischer Charakter sein soll, der sich gerne besser sieht, als er wirklich ist.

[TT-Leser]

Man hört aber auch, dass er ein nicht ganz unproblematischer Charakter sein soll, der sich gerne besser sieht, als er wirklich ist.

978655[/snapback]

Das wird Flo Sturm auch nachgesagt... aber man muss immer sehen was dann wirklich rauskommt.

Also an gidi und badest: Eure Diskussionen sind wirklich ermüdend, emotionslos und für mich die beste Methode einzuschlafen...

Aber eines finde ich echt traurig - was zur Hölle findet ihr an den Grüner? badest´s Liebling - ja ich weiß, aber warum den keiner auf der Verkaufsliste hat, ist mir nicht klar. Eher verkauft man einen Windisch, einen Sturm, Hörtnagl, Schreter oder Aigner, statt dem Typen.

Er ist Kapitän - somit braucht mir keiner erzählen er würde schlecht verdienen - der bestimmt zu den besseren Verdienern bei Wacker gehört, aber dafür absolut nichts leistet!

Daher, was sollen wir noch mit ihm? Er ist aktuell nicht besser als Knabel, dem wir ja auch alle loswerden wollen...

Er ist kein Führungsspieler (mehr?), er weist kein gutes Stellungsspiel auf, er wirkt im Spiel lustlos und ist aber oft übermotiviert und fliegt nach 12 Minuten vom Platz (), er kann keine entscheidenden Pässe spielen, er kann ja nichtmal einfache Pässe spielen. Somit - was wollt ihr??? Er ist sein Geld nicht wert. Außerdem wird seine Konkurenz in Zukunft auch nicht schwächer mit Mader, Kolousek, Hattenberger und Tapalovic.

Bei anderen Dingen stimme ich euch mehr oder minder zu...

Gebraucht wird sowohl der LV, als auch der sichere großgewachsene IV. Ein "Brecher" wäre zwar gut, aber ist IMHO nicht zwingend notwendig - wenn auch finanzierbar falls Aigner geht.

Also:

Kaufen:

siehe oben

Verkaufen/ziehen lassen/Vertrag nicht verlängern (was auch immer):

- Grüner

- Aigner

- Knabel

Mit der Problematik im linken Mittelfeld würde ich einfach noch bis Saisonende abwarten. Schreter ist da bisher mein persönlicher Topmann auf der Position, und von Sturm erwarte ich mir noch viel. Hörtnagl gehört IMHO sowieso nicht ganz nach außen denn ein Flügelflitzer ist er keiner...

MfG, TT-Leser

bearbeitet 3. März 2006 von TT-Leser

[gidi]

Nun, ich steh dem Grüner ohnehin kritischer gegenüber als der badest. Jedoch: Er hat im Gegensatz zu z.B. Mader schon über einen längeren Zeitraum ganz gute Leistungen gezeigt (Red Zac + letztes Jahr), ist noch nicht sooo alt, und vor allem: er hat noch Vertrag bis 2008.

Sogar wenn man ihn loswerden wollte (was ich bezweifle): Wer soll uns den abkaufen (in der From in der er sich gerade präsentiert)? Der einzige realistische Trennungsgrund wäre wohl, wenn er von sich aus wechseln möchte, weil er eben aufgrund der angesprochenen Situation mit Mader, Tapalovic, Hattenberger, kaum mehr Chancen auf regelmäßige Einsätze sieht. (Da muss man aber sagen, alles was z.B. ein Tapalovic bisher gezeigt hat, hat auch schon mal ein Grüner gezeigt; ob Mader wirklich wieder zurück kommt ist auch noch nicht 100% fix)

Stürmer: ein Brecher muss her...da hilft nix.

bearbeitet 3. März 2006 von gidi

[bomf]

Vor einigen Tagen, guckste hier, hat ein gewisser hr. gidi geschrieben, dass im Prinzip vorne alles in "Ordnung" ist. Jetzt brauchen wir auf einmal einen Brecher. Hääää?

MMn fehlt uns auf keiner Position ein nauer Spieler. Es müßten jedoch beständigere Leistungen her, und "fix" vergebene Positionen. Auf der linken Seite hat bald jeder einmal gespielt. Keiner konnte über eine längere Phase überzeugen.

Man weiß lediglich, dass Knabel dafür untauglich ist.

Was findest du an Tapa so schlimm? Schau dem einmal eine Halbzeit zu, wenn nur jeder so einen Einsatz zeigen würde... Ab und zu ien ungezwungener Fehlpass in der Mitte kann man verzeihen.

bearbeitet 3. März 2006 von bomf

[gidi]

häh? wo sage ich, dass vorne "alles in ordnung sein"....? ich lese in besagten thread nur aus der tabelle, dass die offenisve gar nicht so schlecht ist wie sie oft in div. fankreisen und in den medien dargestellt wird.

vor allem: ich sage hier nicht!!!, daß vorne (nun plötzlich doch) etwas "nicht stimmt", aber der angriff ist zu "eindimensional". es fehlt einfach ein großer, kopfballstarker, 2kampfstarker stürmer (der nicht unbedingt ein begnadeter fussballer sein muss; wird er auch nicht sein, weil so ein spieler kommt vermutlich nicht zu uns); pacanda, aganun, und selbst aigner (der zumindest relativ groß ist) sind doch eher "techniker", die dribbelstark und eher "elegant" spielen wollen, um so zum abschluss zu kommen.

gegen den Tapalovic habe ich überhaupt nichts!, im gegenteil, ich halte ihn für ein wichtiges mitglied der mannschaft. jedoch: "überragend" hat er bisher nicht gespielt. solide, ja, vielseitig, ja, aber das war der grüner letztes jahr auch...und mehr sage ich gar nicht.

bearbeitet 3. März 2006 von gidi

[TT-Leser]

Also ehrlich gesagt - am liebsten wäre mir wenn der Koejoe zurück kommen würde aber das wirds nicht spielen...

[badest]

Ein großes sportliches Aufrüsten erlaubt das Wacker-Budget nicht. Sportchef Ablinger: "Wir werden uns nur punktuell verstärken." Priorität hat die Verpflichtung von Milan Pacanda. Wacker besitzt eine Kaufoption auf den tschechischen Angreifer. Stocker ist skeptisch. "Wir werden uns Pacanda nicht leisten können."

Kurier

skandal!!!

aber irgendwie abzusehen, dass wir da an die finanziellen grenzen stoßen werden. ich glaub trotzdem, dass wir alles versuchen werden, um ihn längerfristig zu binden. immerhin besteht doch erheblicher grund zur hoffnung, dass ihn uns noch mal ein verein um gutes geld abkauft.

bearbeitet 7. März 2006 von badest

[gidi]

skandal!!!

982442[/snapback]

häh? warum? um was geht's jetzt da?

aber irgendwie abzusehen, dass wir da an die finanziellen grenzen stoßen werden. ich glaub trotzdem, dass wir alles versuchen werden, um ihn längerfristig zu binden. immerhin besteht doch erheblicher grund zur hoffnung, dass ihn uns noch mal ein verein um gutes geld abkauft.

982442[/snapback]

na hoffentlich klappt das. andererseits: sollte man dafür einen großen, 2kampfstarken brechertypen im sturm anschaffen können, würde sich dieser verlust wohl doch einigermassen kompensieren lassen. mit aganun, aigner und kolousek haben wir jedenfalls einige technisch versierte spieler für den angriff (sprich spieler, die einen ähnlichen stil wie der pacanda pflegen); wär natürlich trotzdem schade wenn wir unseren vielleicht besten fussballer verlieren würden.

[bomf]

Ich bin mir ziemlich sicher, dass wir Pacanda nicht ziehen lassen. Wenn auch mit seinen ständigen Verletzungen etwas Risiko dabei ist. Aber Stani ist zumindest kein Trainer der Spieler zugrunde richtet, so halte ich es für möglich, dass sich das bessern würde.

Ein Platz an der Sonne, sprich Top 5 würde wahrscheinlich auch Stocker von der Notwendigkeit dieser Investition überzeugen.

[fcwgirl]

bomf,07 Mar 2006 - 15:27

Ich bin mir ziemlich sicher, dass wir Pacanda nicht ziehen lassen. Wenn auch mit seinen ständigen Verletzungen etwas Risiko dabei ist. Aber Stani ist zumindest kein Trainer der Spieler zugrunde richtet, so halte ich es für möglich, dass sich das bessern würde.

Ein Platz an der Sonne, sprich Top 5 würde wahrscheinlich auch Stocker von der Notwendigkeit dieser Investition überzeugen.

würde aber auch nicht "jeder pressemeldung" hundertprozentig vertrauen!

[gidi]

Ich bin mir ziemlich sicher, dass wir Pacanda nicht ziehen lassen....

982606[/snapback]

häh? da geht's ja wohl weniger um das was wir "wollen", als viel mehr um das "was wir können". und wenn wir in uns nicht leisten können, dann kannst du dir ja auch nicht ziemlich sicher sein, dass er doch bleibt, oder?