NFL Regular season beginnt!

[Tommyboy]

Hm zum Spiel: Am Anfang waren die Steelers überhaupt nicht gefährlich, die Seahawks Defense hat jeden Angriff abgewehrt und am Anfang hatten die Steelers noch kein einziges First Down, wobei die Seahawks schon einige hatten und Jackson wirklich hervorragend gefangen hat. Bis zur Halbzeit waren für mich die Seahawks besser und dann kam vor der Halbzeit noch der Touchdown von Roethlisberger, welcher für mich persönlich nicht auf der weißen Linie war, sondern eindeutig vorher schon am Boden. Aber naja in den letzten zwei Viertel haben die Steelers dann ordentlich gas gegeben und der Bettis hat seine Touchdowns gemacht

[compadre]

...dann kam vor der Halbzeit noch der Touchdown von Roethlisberger, welcher für mich persönlich nicht auf der weißen Linie war, sondern eindeutig vorher schon am Boden.

955896[/snapback]

hab ich schon im af/f thread diskutiert, Ben war am boden, der ball in der luft sicherlich zumindest der Spitz über der Linie (diese gehört bereits zur Endzone) und somit ist es ein TD. Der Ball muss nicht auf den Boden in der Endzone sein

[jimmy1138]

Naja, was ich so gelesen hab, sind da auch manche Kommentatoren in den USA der Meinung, daß es eben kein TD war. V.a. in so einer Situation, in so einem Spiel den TD zu geben, war wohl v.a. durch die vielen Handtiachl-Schwinger beeinflußt. Genauso wie beim Interception Return personal foul vom Hasselbeck zu geben war auch nicht unbedingt nötig - und hat wesentlich zum entscheidenden TD beigetragen.

[pheips]

und der Bettis hat seine Touchdowns gemacht 

955896[/snapback]

Von welchem Spiel redest du?

[compadre]

Naja, was ich so gelesen hab, sind da auch manche Kommentatoren in den USA der Meinung, daß es eben kein TD war. V.a. in so einer Situation, in so einem Spiel den TD zu geben, war wohl v.a. durch die vielen Handtiachl-Schwinger beeinflußt.

955981[/snapback]

ich glaube du verpuxelst da einiges: also soweit ich gelesen habe, waren alle Moderatoren der Meinung dass der TD nicht gleich zu geben war, sondern dass die Schiris zuerst eine Challenge abwarten hätten müssen. D.h. das ist keine Wertung ob TD oder nicht, sondern eine andere Vorgehensweise. Nach den Wiederholungen war allen klar dass es ein TD ist,- hab noch auf keiner Seite gelesen, dass jemand, der die Wiederholungen gesehen hat, gesagt hat, dass es kein TD war

Genauso wie beim Interception Return personal foul vom Hasselbeck zu geben war auch nicht unbedingt nötig - und hat wesentlich zum entscheidenden TD beigetragen.

finde ja nett was du alles aufzählst, aber was sagst du zur Off. Pass Interference von Darrel Jackson die gepfiffen wurde als er den vermuteten TD fing??? Das war die größte Fehlentscheidung und du verlierst kein Wort darüber

bearbeitet 7. Februar 2006 von compadre

[jimmy1138]

Darüber verlier ich kein Wort, weil das sowieso klar war . Und da möcht ich mich nimmer weiter darüber aufregen.

Und zum TD nochmal: Bei der anderen Vorgangsweise - kein TD, sondern Challenge abwarten - hätte dann kein TD gegeben werden dürfen, weil eben bei einer Challenge die Entscheidung klar sein muß. Es war auf den TV Bildern nicht eindeutig zu sehen, ob's ein TD war oder nicht. Deshalb haben die Refs in der Situation auch den TD stehen lassen müssen, bei umgekehrter Vorgangsweise wär er mMn nicht gegeben worden.

Im Endeffekt wird's wohl als ziemlich schlechte Superbowl in Erinnerung bleiben... eben kein Klassiker wie Green Bay-Denver oder St.Louis-Tennessee.

EDIT: Und daß der Holmgren kein Challenge auf die Offensive Pass Interference verwendet hat war mir komplett unverständlich. Überhaupt eine absolut miese Coaching Leistung, v.a. was das Clock Management angeht. Wenn man zweimal scoren muß spiel ich doch einen 4 und 13 bei 4 oder 5 Minuten noch aus.

bearbeitet 7. Februar 2006 von jimmy1138

[compadre]

Darüber verlier ich kein Wort, weil das sowieso klar war . Und da möcht ich mich nimmer weiter darüber aufregen.

Und zum TD nochmal: Bei der anderen Vorgangsweise - kein TD, sondern Challenge abwarten - hätte dann kein TD gegeben werden dürfen, weil eben bei einer Challenge die Entscheidung klar sein muß. Es war auf den TV Bildern nicht eindeutig zu sehen, ob's ein TD war oder nicht. Deshalb haben die Refs in der Situation auch den TD stehen lassen müssen, bei umgekehrter Vorgangsweise wär er mMn nicht gegeben worden.

Im Endeffekt wird's wohl als ziemlich schlechte Superbowl in Erinnerung bleiben... eben kein Klassiker wie Green Bay-Denver oder St.Louis-Tennessee.

also ich finde es ist eben doch 100% klar zu sehen gewesen dass der Ball die (imaginäre) Linie berührt hat, auch wenn nur unscharf zu sehen, also wäre der TD zu geben gewesen.

zum thema superbowl finde ich, dass eben dieser bedeutend spannender war als die letzten 3 jahre zuvor, kann mich also nicht beschweren

EDIT: Und daß der Holmgren kein Challenge auf die Offensive Pass Interference verwendet hat war mir komplett unverständlich. Überhaupt eine absolut miese Coaching Leistung, v.a. was das Clock Management angeht. Wenn man zweimal scoren muß spiel ich doch einen 4 und 13 bei 4 oder 5 Minuten noch aus.

956040[/snapback]

Also kann man Off. Pass Interference challengen?? Ich hoffe Dir ist bewusst dass man nicht alles challengen kann. Habe z.B. auch schon mal gesehen dass ein Coach etwas challenged, und dann eine Strafe bekommt weil man eben dieses "Foul" nicht challengen kann. Bin mir aber im speziellen Fall nicht sicher ob hier eine Challenge erlaubt ist. Bevor dass nicht geklärt ist, braucht man auch Holmgren keine Schuld in die Schuhe schieben (nehme auch an dass eine Challenge in diesem Fall überhaupt nichts geändert hätte, auch wenn diese erlaubt gewesen wäre!).

Zum Thema Clock Management: liegt ja nicht nur am coach sondern an der ganzen Offense diesen Drill in so einer Zeit durchzuführen und man hat dann schon gemerkt dass alle den Kopf hängen gelassen haben und es gar nicht mehr probiert haben. Die Chance standen auch nicht besonders gut, und die chancen die sie früher im spiel hatten, haben sie ja nicht genutzt.

edith

hab jetzt ein bisschen herumgesucht, aber nichts befriedigendes gefunden - nur:

When a play is challenged, the referee has 90 seconds to review the play. He reviews the play at a field-level monitor to the side of the field.

Here is a list of some reviewable plays:

    * Scoring plays

    * Pass complete, incomplete, or intercepted

    * Out of bounds

    * Recovery of a loose ball

    * Illegal passes - illegal receiver or beyond line of scrimmage

    * Quarterback incomplete forward pass or fumble

    * Runner rule down by contact

    * Touching of a kick

    * Number of players on the field

Officials are not always 100 percent correct, but their well-trained eyes allow them to be correct the majority of the time."

Quelle

Nur ist diese Liste leider nicht komplett, weswegen uns das wohl auch nicht weiterhilft

bearbeitet 7. Februar 2006 von compadre

[+[Jogi]+]

also ich finde es ist eben doch 100% klar zu sehen gewesen dass der Ball die (imaginäre) Linie berührt hat, auch wenn nur unscharf zu sehen, also wäre der TD zu geben gewesen.

956111[/snapback]

also nachdem ich die dutzenden Wiederholungen gesehen habe war für mich ziemlich klar das es kein TD war

[compadre]

also nachdem ich die dutzenden Wiederholungen gesehen habe war für mich ziemlich  klar das es kein TD war 

956117[/snapback]

siehst des net???

[Ston3]

Wird das jetzt der einzige NFL Thread oder gibts dann bald nen Off-Season Thread?

BTW: ORF hat angeblich die Rechte für 1 Spiel pro Week gehabt aber die Produktionskosten wären bei ca. 10.000€ gewesen und sie haben halt fast nie einen Sponsor dafür gefunden...

10.000€ für 1 NFL Spiel pro Woche nicht haben aber dafür die Skifahrer beim Scheissn filmen und dafür 100.000€ ausgeben :hää?deppat?:

bearbeitet 7. Februar 2006 von Ston3

[+[Jogi]+]

Alle (?) Werbungen der heurigen Superbowl XL hier zum Download: Los gehts!

[jimmy1138]

@compadre

Also ich denk schon, daß das unter scoring play fallen würde .

Bei Clock management meinte ich v.a. jenes in der ersten Hälfte und eben den mMn völlig falschen Punt. Und am Schluß bei 5 Minuten zu punten und noch auf zwei TDs zu hoffen ist doch beinahe illusorisch.

[compadre]

@compadre

Also ich denk schon, daß das unter scoring play fallen würde .

956216[/snapback]

also denken is gut, vermuten kann man da net, entweder man weiß es oder net hab ein regelbuch aus dem jahr 2000 daheim, werde aber heute leider keine zeit mehr finden da reinzuschauen und in 4 monate wirds uns dann auch nimmer interessieren

also wirds zeit den superbowl abzuhaken und sich auf die offseason zu konzentrieren

edith: zu diesem Zwecke zitiere ich mich gleich selbst (links sind leider weiß aber aktiv)

sehr feiner superbowl, der beste seit jahren (zumindest seit 3) 

nur a bisserl mehr schlaf danach wär net schlecht gewesen...

und jetzt heißts wieder eine ewigkeit warten bis zur nächsten saison   

zur überbrückung mal hier ein paar mock-draft seiten:

http://football.about.com/cs/nfldraft/a/bl_mockdraft.htm

http://www.fftoolbox.com/nfl_draft/index.cfm

http://www.fantasyfootballjungle.com/y/nfl.../mock-draft.php

ich würde mir für die Packers  A.J. Hawk (OLB) in der ersten runde wünschen, aber mal schaun, ist ja auch noch ein Zeiterl bis zum Draft 

955285[/snapback]

bearbeitet 7. Februar 2006 von compadre

[schooontn]

finde ja nett was du alles aufzählst, aber was sagst du zur Off. Pass Interference von Darrel Jackson die gepfiffen wurde als er den vermuteten TD fing??? Das war die größte Fehlentscheidung und du verlierst kein Wort darüber 

956022[/snapback]

Kann man durchaus so geben, wird zwar sicher nicht immer in der Konsequenz gegeben , aber wer eine Hand so an den Verteidiger anlegt und dann die Richtung ändert muss schon mit einem Push Off bzw. einer OPI rechnen. Wie gesagt, muss man nicht geben, es aber als totale Fehlentscheidung hinzustellen finde ich doch nicht richtig.

als klare fehlentscheidungen kann man wohl nur die ein oder andere Holding bzw.nicht holding Strafe sehen, ansonsten warens eben durchwegs knappe entscheidungen, die man aber durchaus so geben kann

[Ston3]

Give The Super Bowl MVP To The Officials