Hobby: Fotografieren

[quaiz]

welche günstige digitale spiegelreflexkamera kann man einen empfehlen wenn man anfänger ist. wieviel megapixel usw.

krieg ich was vernünftiges um 300€

[DerFremde]

welche günstige digitale spiegelreflexkamera kann man einen empfehlen wenn man anfänger ist. wieviel megapixel usw.

krieg ich was vernünftiges um 300€

ich habe mir vor kurzem die Nikon D40 gekauft. Hat inkl. Nikor 18-55 und Nikor 55 - 200 740€ gekostet.

Ohne das Tele, nur mit dem 18-55 ist sie etwa 200€ billiger und damit das güstigste DSLR-Set, das es derzeit gibt (soweit ich informiert bin).

Ich bin super zufrieden damit.

Um 300€ wirst Du wohl keine DSLR bekommen, gebraucht vielleicht.

bearbeitet 15. April 2007 von DerFremde

[pironi]

welche günstige digitale spiegelreflexkamera kann man einen empfehlen wenn man anfänger ist. wieviel megapixel usw.

krieg ich was vernünftiges um 300€

Um 369 Euro bekommst du die Olympus E-500, aber dann brauchst du noch ein gutes Objektiv, da kannst du nochmal 300 Euro dazuzählen.

Allerdings wurde mir gesagt, dass die Olympus vor allem bei Sportfotos eher ungeeignet sind.

[compadre]

hab auch die d80, mit sb-600, nikon 18-200vr, nikon 12-24 und nikon 105vr makro ;D

edith:

prioni, hätte wenn ich du wäre aufs nikon gespart. habe auch das sigma probiert und man merkt da klare schärfe- und af vortelile beim nikon - preis unterschied ist halt auch da

bin immernoch nicht wirklich dazu gekommen, aber ein panorama musste ich trotzdem zusammenstellen. halt kein schönes wetter, aber die sicht ist dort onnehin das ganze jahr über scheisse...

edit: noch als grössen vergleich --> das höchste gebäude in der rechten bildhälfte ist 420m hoch!

hast du polarizer drauf auf einem weitwinkel? oder woher die flecken am himmel?? würde noch den horizont im photoshop gerade biegen, wirkt ein wenig sötrend auf mein auge.

ansonsten gut zusammengestückelt, geiles panorama

bearbeitet 15. April 2007 von compadre

[basilese]

hab auch die d80, mit sb-600, nikon 18-200vr, nikon 12-24 und nikon 105vr makro ;D

edith:

prioni, hätte wenn ich du wäre aufs nikon gespart. habe auch das sigma probiert und man merkt da klare schärfe- und af vortelile beim nikon - preis unterschied ist halt auch da

hast du polarizer drauf auf einem weitwinkel? oder woher die flecken am himmel?? würde noch den horizont im photoshop gerade biegen, wirkt ein wenig sötrend auf mein auge.

ansonsten gut zusammengestückelt, geiles panorama

hab noch ein geileres

[compadre]

jip das ist bedeutend eindrucksvoller, um welten besser als das andere, genial - nur a bissi mehr kontrast wär no fein gwesen (blöde äste auch noch dazu, gr)

welches setup wenn man fragen darf? mit tripod?

edith:

und warens beim vorigen nur die wolken oder wirklich ein polarizer?

edith2:

die kritik ist nicht böse gemeint, soll nur konstruktiv sein!!! net falsch verstehen! habe z.b. so ein geiles panorama noch nicht zusammengebracht, wäre auch zu faul (oder wie auch immer)

bearbeitet 16. April 2007 von compadre

[compadre]

das ich net nur kritisiere, auch wenn kritik ja nix böses ist, auch mal ein bildchen von mir. hatte da leider meine d80 nicht mit, so musste die kompakt-sony herhalten... und das sieht ma auch. rauschen schon bei 400iso, die belichtung war auch net besonders - aber wär mit der d80 auch schwer geworden. aber aus der hand geschossen mit den kleinen drum muss man dazu sagen - und irgendwie hats trotzdem was, find ich

war übrigens auch china: wuhan (hubei province)

bearbeitet 16. April 2007 von compadre

[basilese]

jip das ist bedeutend eindrucksvoller, um welten besser als das andere, genial - nur a bissi mehr kontrast wär no fein gwesen (blöde äste auch noch dazu, gr)

welches setup wenn man fragen darf? mit tripod?

edith:

und warens beim vorigen nur die wolken oder wirklich ein polarizer?

edith2:

die kritik ist nicht böse gemeint, soll nur konstruktiv sein!!! net falsch verstehen! habe z.b. so ein geiles panorama noch nicht zusammengebracht, wäre auch zu faul (oder wie auch immer)

beide fotos freihand mit dem standartobjektiv (18-55mm). kein pol-filter. die sicht war aber bedeutend mieser als auf den fotos (durch ebv korrigiert)... hongkong ist von smog überladen da ist auch bei schönem wetter alles neblig!

woher die flecken kommen weiss ich nicht, ich muss sogar sagen ich weiss nicht welche flecken du meinst? (kann auch sensordreck sein)

[compadre]

beide fotos freihand mit dem standartobjektiv (18-55mm). kein pol-filter. die sicht war aber bedeutend mieser als auf den fotos (durch ebv korrigiert)... hongkong ist von smog überladen da ist auch bei schönem wetter alles neblig!

woher die flecken kommen weiss ich nicht, ich muss sogar sagen ich weiss nicht welche flecken du meinst? (kann auch sensordreck sein)

weiß dass hong kong im smog steckt, nur shanghai ist noch schlimmer - trotzdem beides städte in denen mans aushält, wobei ich in hk vielleicht mal insgesamt 7tage war aber in shanghai schon fast ein halbes jahr

bezüglich den flecken: ich meine nur die wolken, wirken ein wenig "fleckig". aber vielleicht hats wirklich so ausgesehen und ich empfinde das nur rein subjektiv so.

warum ich gemeint habe polfilter am weitwinkel, hier z.b. ein negativbsp. vom ken rockwell:

ist mir so ähnlich mit dem 12-24mm auch schon passiert, hab nur grad ka bsp zur hand. deswegen nehm ich ww ohne pol oder "dicke" filter ab jetzt

edith:

sensordreck sieht man wohl nur bei 100% crop. meinte ich auch nicht. kann man auf so einem "verkleinerten" bild auch net allzuviel herauslesen - aber soll ja keine wissenschaft werden sondern schöne fotos zum anschauen!

bearbeitet 16. April 2007 von compadre

[basilese]

können auch die grenzen der einzelnen bilder sein!

[basilese]

canon ixus 400 vs. canon eos 30d (70-200mm 4.0)

ein sehr unfairer kampf, aber trotzdem witzig mal die unterschiede zu sehen.

kollege und ich hatten (per zufall) das gleiche motiv fotographiert... unterschiede sind enorm. beide bilder einfach auf 700 picel breite runterskaliert (und nachgeschärft) sonst nix verändert.

ixus 400

eos 30d

...und dann noch von den originalbildern gleich grosse ausschnitte genommen:

(eos 30d links, ixus 400 rechts )

[compadre]

können auch die grenzen der einzelnen bilder sein!

warum sollten die am rand dünkler sein? also mit einem normalobjektiv dass du verwendet hast sollte das nicht passieren (quasi unmöglich mit der kurzen Brennweite, zumindest bei Nikon Objektiven), wenn dann nur mit schlechten ww-objektiven oder mit vielen fisheye-objekten die du dann "gerade bügelst" (ist bei der canon 5d besser weil die ja Vollformat hat).

edith:

canon, nix für mich

bearbeitet 17. April 2007 von compadre

[Relii]

Hab leider weder das Können noch das Equipment für Fotos à la basilese oder pistenraupe, aber ich fand die Motive recht nett.

[compadre]

Hab leider weder das Können noch das Equipment für Fotos....

das equipment macht nicht die fotos, sondern der photograph. finde das 2te und 3te nett. erstes zu wenig highlights, deutlich unterbelichtet leider. letztes hast du beschnitten oder hast du so aufgenommen?

edith:

relii passend bzgl. equipment dieser link - nur gutes equipment macht keinen fotografen

bearbeitet 19. April 2007 von compadre

[basilese]

nichts spezielles aber zeige es hier trotzdem .

ist auf einer toilette eines restaurants in hongkong entstanden... am abschlussessen der china-reise. auf der rechnung 55 biere (und wir waren glaub ich 11 personen an unserem tisch )... die chinesen füllen einfach immer unaufgefordert nach hehe.