Volltreffer

[Tapeworm Abortion]

es sollte eher mal fanproteste gegen volltreffer geben

zumindest hat sich das niveau der sendung, wenn überhaupt welches vorhanden ist, seit der ersten sendung verbessert.

nix gegen den constantini, aber der sagt auch in jeder sendung ziemlich des gleiche.

der aufbau der sendung ist auch alles andere als gut.

mit was kommens den als nächstes, torwandschießen?

[RBS Max]

Ich mag die Sendung. Ich verstehe nicht, warum gerade die Jungen das antiquierte und überholte Sendeformat des ORF zurück haben wollen.

Die Sendung ist nicht perfekt, aber das ist Fussball auch nicht.

Was erwartet man sich von dieser Sendung? Auschnitte aus den Begegnungen und diverse Analysen. Mehr nicht. Und das haben sie.

Und für alle frustrierten ORF-Mitarbeiter, die hier mitlesen respektive schreiben ( ): Endlich könnt ihr die olympischen Spiele fast 24h am Tag übertragen! Und da kommt die Nacht noch dazu!

[greenwhite]

Würd mich auch mal interessierten was ihr alle soooo schlecht findet an der Sendung. Hmmm, relativ gute Zusammenfassung, längere Berichte als beim ORF, Analysen....was wollt ihre denn sehen? Wieder eine 3minütige Zusammenfassung wo das Wichtigste fehlt und nicht objektiv berichtet wird?

Klar ist es noch nicht perfekt, aber so schlimm wie einige hier tun is es wirklich nicht und wenn ihrs besser macht, dann bringt mal produktive Vorschläge.

[Realistischer]

Ich kann auch nur sagen das die Sendung in Ordnung ist.

So was wie Analysen nach jedem Spiel hat es doch beim ORF gar nie gegeben.

Die haben jahrelang nichts dazu gelernt. Jetzt haben sie die Gelegenheit dazu.

[ExilXi]

Ich habe gestern die Sendung zum zweiten Mal gesehen und es sind schon Fortschritte erkennbar. Mmn ist Volltreffer jetzt schon besser als es der ORF je war. Wenn jetzt noch bitte der Erich Auer rausgeworfen wird, bin ich ganz zufrieden

[RAPID FAN]

Die Zuschauer scheinen dass nicht sondelich goutieren die Quoten sinken weiterhin.

Der ORF hat aber auch nettwerweise das Olympiastudio auf Sa 21:55 festgesetzt

ich glaub, das mit dem olympiastudio ist auch der einzige grund, dass die quoten wieter sinken (und vllt auch das bessere wetter, wegen dem mehr leute auf urlaub fahren).

die zusammenfassung von rapid-mattersburg von der 1. halbzeit war allerdings nicht besonders gut. es hat so ausgeschaut, als wenn mattersburg überlegen war. allerdings hat rapid ca. gleich viel chancen gehabt, nur wurden die nicht gezeigt. die zusammenfassung der2. hz. war dann korrekt, wenn auch ein bissi kurz. in hz. 2 hatte mattersburg nämlich wirklich nicht mehr viel zu melden.

[greenwhite]

die zusammenfassung von rapid-mattersburg von der 1. halbzeit war allerdings nicht besonders gut. es hat so ausgeschaut, als wenn mattersburg überlegen war.

Mattersburg war in der ersten HZ auch besser.

[badest]

die zusammenfassung von rapid-mattersburg von der 1. halbzeit war allerdings nicht besonders gut. es hat so ausgeschaut, als wenn mattersburg überlegen war. allerdings hat rapid ca. gleich viel chancen gehabt, nur wurden die nicht gezeigt. die zusammenfassung der2. hz. war dann korrekt, wenn auch ein bissi kurz. in hz. 2 hatte mattersburg nämlich wirklich nicht mehr viel zu melden.

schon wieder der übliche verdächtige, der anscheinend NIE objektiv ein match beurteilen kann.

ausnahmslos jeder befragte, ob Hickersberger, Ertugral, Constantini, match-kommentator Gröbl sah die Mattersburger in halbzeit 1 besser, aber der gute RAPID FAN findet dafür sicher wieder gute erklärungen, warum man die Mattersburger stark reden sollte, obwohl sie es eigentlich ja gar nicht waren.

bearbeitet 22. August 2004 von badest

[RAPID FAN]

die zusammenfassung von rapid-mattersburg von der 1. halbzeit war allerdings nicht besonders gut. es hat so ausgeschaut, als wenn mattersburg überlegen war. allerdings hat rapid ca. gleich viel chancen gehabt, nur wurden die nicht gezeigt. die zusammenfassung der2. hz. war dann korrekt, wenn auch ein bissi kurz. in hz. 2 hatte mattersburg nämlich wirklich nicht mehr viel zu melden.

schon wieder der übliche verdächtige, der anscheinend NIE objektiv ein match beurteilen kann.

ausnahmslos jeder befragte, ob Hickersberger, Ertugral, Constantini, match-kommentator Gröbl sah die Mattersburger in halbzeit 1 besser, aber der gute RAPID FAN findet dafür sicher wieder gute erklärungen, warum man die Mattersburger stark reden sollte, obwohl sie es eigentlich ja gar nicht waren.

und das postet einer, der das match nicht gesehen hat.

in der zusammenfassung hat es so ausgeschaut, als ob in der 1. hz. fast nur mattersburg chancen gehabt hat. dem war aber nicht so.

constantini hat das match nicht über 90 min. gesehen, er hat auch nur die zusammenfassung gesehen. hickesberger ist dafür bekannt, tief zu stapeln, vor allem wenn rapid gewonnen hat. damit will er den druck vonder mannschaft nehmen. das der trainer der unterlegnene mannschaft das spiel schön redet ist auch normal.

@greenwhite: wenn man selbst 0 tore schießt und 3 tore bekommt, dann ist man nicht stärker. sogar wenn man mehr vom spiel hat und mehr chancen hat. denn im fußball kommt es darauf an, dass man tore schießt, nicht dass man schön spielt. und zum tore schießen braucht man eben auch eine chancenauswertung.

[greenwhite]

@greenwhite: wenn man selbst 0 tore schießt und 3 tore bekommt, dann ist man nicht stärker. sogar wenn man mehr vom spiel hat und mehr chancen hat. denn im fußball kommt es darauf an, dass man tore schießt, nicht dass man schön spielt. und zum tore schießen braucht man eben auch eine chancenauswertung.

Also, ich war beim Match und habs gesehen, bin auch Rapidler, aber trotzdem war Mattersburg in der ersten HZ eindeutig besser, das kannst Du nicht leugnen wenn Du das ganze objektiv betrachtest, nur Ladi haben wir es zu verdanken daß wir nicht 0:2 in Rückstand gekommen sind. Aber die "Matchdiskussion" gibts eh im Rapid-Channel, die ghört hier eigentlich nicht her.

[Ernesto]

woher willst du wissen was der constantini gemacht hat! ich liebe eure spekulationen...

mattersburg war klar besser in der ersten hälfte, die erste chance hatte rapid in der 35.min!

warum ist volltreffer so schwach: erstens halte ich den schmiedl nicht aus, der sieht aus als wäre er mit dem christoph daum um die häuser gezogen vor jeder sendung. zweitens ist sein schmäh nur tief und für bewohner westlich von purkersdorf nicht zu verstehen. drittens: unnötige werbeunterbrechungen und handy/autopräsentationen, d.h. die reine sendezeit beträgt nicht einmal eine stunde (lachhaft). 4.: sendezeit!!! was haben sich die verantwortlichen dabei gedacht.

das einzige positive: die super blondine wurde wegrationalisiert, die war ja noch peinlicher als der schmiedl!

ad einschaltquoten: 55000 habens aber nur gehabt weil alle atv mitarbeiter gezwungen wurden volltreffer anzusehen! die zahlen sind beschönigt, ich habe von einschaltquoten um 18.000 gehört. wenn das so weiter geht, gibt atv den job nächstes jahr auf!

[RAPID FAN]

Also, ich war beim Match und habs gesehen, bin auch Rapidler, aber trotzdem war Mattersburg  in der ersten HZ eindeutig besser, das kannst Du nicht leugnen wenn Du das ganze objektiv betrachtest, nur Ladi haben wir es zu verdanken daß wir nicht 0:2 in Rückstand gekommen sind. Aber die "Matchdiskussion" gibts eh im Rapid-Channel, die ghört hier eigentlich nicht her.

dass es werr kommentiert, der es nicht gesehen hat war auch auf den wacker tirol fan badest bezogen.

ich hab auch nie gesagt, das mattersburg nicht vllt sogar zu mehr chancen gekommen ist in der 1. hz, aber so überlegen, wie es in atv ausgeschaut hat waren sie nicht.

woher willst du wissen was der constantini gemacht hat! ich liebe eure spekulationen...

mattersburg war klar besser in der ersten hälfte, die erste chance hatte rapid in der 35.min!

Der Konstantini kann sich aus zeitgründen unmöglich alle matches über 90 min. anschauen. also hat er meherer möglichkeiten: entweder er schaut sich das topspiel des tages an (in dem fall gak-psching), oder er schaut sich auf premirer die konferenzschaltung an, moder er schaut sich die spiele nur im schnellen vorlauf an, oder er sicht überhaupt nur die zusammenfassungen auf atv+. keine dieser möglichkeiten inkludiert, dass er das rapid-match über 90 min. gesehene hat.

dass rapid die erste chance in der 35. minute gehabt hat kann man so sehne, enn man nur 100%ige chancen rechnet. ein paar kleinere chancen hats vorher auch schon gegeben.

bearbeitet 22. August 2004 von RAPID FAN

[Sportsfreund]

ad einschaltquoten: 55000 habens aber nur gehabt weil alle atv mitarbeiter gezwungen wurden volltreffer anzusehen! die zahlen sind beschönigt, ich habe von einschaltquoten um 18.000 gehört. wenn das so weiter geht, gibt atv den job nächstes jahr auf!

Naja, war wahrscheinlich ein Konsolidierungsjahr für den ORF. Ich bin mir mittlerweile auch schon sicher, dass der ORF nächstes Jahr wieder die Zweitrechte erhalten wird.

[badest]

dass es werr kommentiert, der es nicht gesehen hat war auch auf den wacker tirol fan badest bezogen.

und weil ich das match nicht gesehen habe, habe ich mich auf trainer, experten, kommentatoren und andere rapid-fans bezogen.

du stehst mit deiner meinung allein da, vielleicht solltest du dich mal selbst hinterfragen.

erstens halte ich den schmiedl nicht aus

subjektiv. mich zum beispiel stört er nicht.

zweitens ist sein schmäh nur tief und für bewohner westlich von purkersdorf nicht zu verstehen

also das ist irgendwie dasselbe wie erstens.

drittens: unnötige werbeunterbrechungen und handy/autopräsentationen, d.h. die reine sendezeit beträgt nicht einmal eine stunde (lachhaft

also das stimmt nicht. werbung ist insgesamt - schätze ich, ich hab sie übersprungen - nicht mehr als 2x5 minuten. ist ja auch klar, wenig quote = wenig werbung. und der andere promotion-scheiss soll noch 20 minuten ausmachen? handy und auto = 20 minuten? also bitte. und: wie lang dauerte denn die orf-sendung?

4.: sendezeit!!! was haben sich die verantwortlichen dabei gedacht.

tja, es ist der frühest mögliche zeitpunkt, nachdem die matches so spät angesetzt sind. aber ab september werden die spiele ja um 18_00 angepfiffen.

also ich mag die sendung. die matchberichte sind mittlerweile nicht mehr schlechter als beim ORF (BITTE denkt an Koczi, Huber!), es werden mehr oder weniger interessante gäste eingeladen, es werden analysen durchgeführt und einzelne spielsituationen nochmal aufgegriffen, es gibt diesen absolut genialen stimmenimitator.. also.. ich möcht keine ORF-fussballsendung stattdessen zurück.

bearbeitet 22. August 2004 von badest

[dos Santos]

Volltreffer wird sich heute wohl über eine Rekord-Einschaltquote freuen!