Neue Filme / Kritik und Diskussionen

[+[Jogi]+]

Gestern Gran Torino gesehen - der Film mit und von Clint Eastwood - und bei beiden kriterien ausgezeichnet. Richtig guter Film war uberrascht, da ich nicht viel ueber den Film gewusst hatte. Ich muss zwar zugeben ein paar szenen ein bischen zu bilderbuchmaessig und bei ein paar von den juengeren schauspielern merkt man ihre unerfahrenheit ababer davon abgesehen ein sehr guter Clint Eastwood Film. intensiv und witzig und ueber Clint Eastwoods performance braucht man eh nicht reden, oscarreif. Bin auch gespannt wie so manche aussagen uebersetzt werden, kann glaub ich nicht gut ausgehen, wuerd daher eher zum original greifen. Kann ihn nur jeden empfehlen.

8,7 / 10

Ever notice how you come across somebody once in a while you shouldn't have fucked with? That's me.

[RicK]

Watchmen ist irgendwas!

wenn man die comics nicht gelesen hat, so wie ich, dann sitzt man 3 stunden im kino und denkt sich nur... EUDA?!?!?!

kann ich eigentlich überhaupt nicht sagen. habe die comics ebenfalls nicht gelesen, hatte aber keinerlei verständnisprobleme.

mir hat er ziemlich gut gefallen, empfehlen würd ich ihn trotzdem nicht, da gehen die meinungen wohl weit auseinander.

[Jordi]

Hab mir Watchmen jetzt auch angesehen und bin auch nicht unbedingt begeistert davon. Mir wirkt der Film einfach zu stylisch, zu steril und effekthascherisch. Ich denke, man hätte, wenn man die düstere Batman Richtung eingeschlagen hätte, einfach mehr aus der ganzen Handlung machen können.

Die Verständnisprobleme versteh ich ehrlich gesagt auch nicht ganz. Wenn man etwas aufpasst, wird alles eigentlich recht logisch erklärt.

[themanwho]

Hab mir Watchmen jetzt auch angesehen und bin auch nicht unbedingt begeistert davon. Mir wirkt der Film einfach zu stylisch, zu steril und effekthascherisch. Ich denke, man hätte, wenn man die düstere Batman Richtung eingeschlagen hätte, einfach mehr aus der ganzen Handlung machen können.

Seh ich genauso. Manche Gewaltelemente waren komplett unnötig oder überflüssig (o.k., sag ich ohne die Comics gelesen zu haben).

Die Verständnisprobleme versteh ich ehrlich gesagt auch nicht ganz. Wenn man etwas aufpasst, wird alles eigentlich recht logisch erklärt.

Ebenfalls richtig.

[jimmy1138]

ist es wirklich so dss der neue van damme film was zu bieten hat? ich habe da natürlich massive vorurteile, bisher hat er doch nur schrott gemacht. naja werde mich mal schlau machen.

Ist natürlich eine Geschmacksache, aber der Film bekam recht ordentliche Kritiken. Grundprämisse: van Damme spielt sich quasi selbst, den abgewrackten Filmstar, der grad einen Sorgerechtsprozeß verloren hat, pleite ist und immer gegen Steven Seagal (!) den Kürzeren zieht. Auf "Heimaturlaub" in Belgien kommt er dann in einen Banküberfall rein, wo dann die Leute glauben, van Damme wäre der Bankräuber.

[Ernesto]

Ist natürlich eine Geschmacksache, aber der Film bekam recht ordentliche Kritiken. Grundprämisse: van Damme spielt sich quasi selbst, den abgewrackten Filmstar, der grad einen Sorgerechtsprozeß verloren hat, pleite ist und immer gegen Steven Seagal (!) den Kürzeren zieht. Auf "Heimaturlaub" in Belgien kommt er dann in einen Banküberfall rein, wo dann die Leute glauben, van Damme wäre der Bankräuber.

klingt durchaus seltsam, vor allem der teil mitn seagal (der in punkto trashfaktor van damme um nichts nachsteht). na bin gespannt, vielleicht rennt mir der film ja mal übern weg.

[jimmy1138]

klingt durchaus seltsam, vor allem der teil mitn seagal (der in punkto trashfaktor van damme um nichts nachsteht). na bin gespannt, vielleicht rennt mir der film ja mal übern weg.

Seagal spielt ja nicht mit, der wird nur erwähnt - so quasi wie Andrew Loyd Webber in "The Nanny" immer .

Der absolure König ist aber mMn Dolph Lundgren. Kommt mit einem Chemie Abschluß und Stipendium fürs MIT nach Amerika und schmeißt das hin für eine Karriere als dumber Actionprügler. Wenn man dem 10 Drehbücher hinlegt und eines ist Mist sucht der sich garantiert das für seinen nächsten FIlm aus .

[Ernesto]

Seagal spielt ja nicht mit, der wird nur erwähnt - so quasi wie Andrew Loyd Webber in "The Nanny" immer .

Der absolure König ist aber mMn Dolph Lundgren. Kommt mit einem Chemie Abschluß und Stipendium fürs MIT nach Amerika und schmeißt das hin für eine Karriere als dumber Actionprügler. Wenn man dem 10 Drehbücher hinlegt und eines ist Mist sucht der sich garantiert das für seinen nächsten FIlm aus .

hehe, lorenzo lamas hätte ich noch anzubieten.

[elend]

hab mir am freitag auch watchmen angeschaut und wurde nicht enttäuscht. im grunde eine fast 1:1-umsetzung der vorlage (mit auslassungen natürlich und einem etwas anderen aber gut funktionierenden ende). die stimmung wurde gut übernommen. tempo und verworrenheit der handlung liegen an der vorlage, verlangt aber vom zuschauer halt mal etwas aufmerksamkeit. hat snyder aber eigentlich gut hinbekommen. fürs klassische popcorn-tschinbumm-publikum ist der film nichts (länge, tempo, dialoge, handlungsstränge). auch die härtere gangart in einigen szenen ist aufgrund der vorlage zu erklären - und ich zolle snyder respekt dafür, dass er da nicht darauf geschielt hat, für mehr und jüngeres publikum diese elemente zu opfern. ein lob auch den wirklich guten darstellern (wenn ich nur daran denke, dass tom cruise für die rolle des ozymandias im gespräch war *brrr*)

problematisch (ganz generell) ist halt einfach, dass man als mitteleuropäer nicht mit superheldencomics sozialisiert wurde und der zugang gleich noch ein eck schwieriger ist.

ansonsten freu ich mich einfach schon auf die anscheinend noch viel längere dvd-version inkl. dem black-freighter-handlungsstrang.

also nochmal das fazit: mir hats gefallen - vielen anderen nicht, die sind tw. schon nach einer stunde gegangen. und meine freundin ist fast eingeschlafen

und natürlich ist das buch besser als der film

wär ja auch nichts neues

bearbeitet 10. März 2009 von elend

[Ronian]

Fand Watchmen eigentlich sehr gut. Obwohl ich die Comics nicht kannte und dementsprechend von einigen Dingen enttäuscht war (bezogen auf das Comic).

DC wird angeblich 205 Minuten Dauern.

[MILANISTA]

Fand Watchmen eigentlich sehr gut. Obwohl ich die Comics nicht kannte und dementsprechend von einigen Dingen enttäuscht war (bezogen auf das Comic).

DC wird angeblich 205 Minuten Dauern.

Hab mir den Film heute auch gegeben und weiß ehrlich gesagt nicht was ich von ihm halten soll.

Einerseits viele tolle Ideen, Motive, Charaktere (Rohrschach ) andererseits ein doch "verqueres" Universum mit teils sehr "komischen" Charakteren (Nite Owl) und somit Kritikpunkte, die einfach da sind. Liegt aber auch vielleicht daran, dass ich nicht den oder die Comics gelesen habe.

ZB: Wieso sind manche Superhelden und manche nicht? Sind das Freizeit-Superhelden oder haben die Superkräfte, bis auf Dr. Manhattan bleibt das relativ im Dunkeln, auch hat der Soundtrack mancherorts mehr verstört als betont oder atmossphärisch gewirkt. Man nehme da nur zB die Sequenz mit 99 Luftballons, einfach nur freaky...

Die Geschichte ist zwar recht simpel aber doch gleichzeitig sehr interessant weil gut zusammengefügt. Besonderes Highlight das Intro. ( )

Was schlussendlich beibt ist ein unbestritten einzigartiges Filmerlebnis, dass man wohl schwer kategorisieren kann. Ich denke einmal die meisten werden es lieben oder hassen, ich halte mich da in der Mitte und sehe in WATCHMEN einen sehenswerten Film!

7/10

bearbeitet 15. März 2009 von MILANISTA

[elend]

ZB: Wieso sind manche Superhelden und manche nicht? Sind das Freizeit-Superhelden oder haben die Superkräfte, bis auf Dr. Manhattan bleibt das relativ im Dunkeln, auch hat der Soundtrack mancherorts mehr verstört als betont oder atmossphärisch gewirkt. Man nehme da nur zB die Sequenz mit 99 Luftballons, einfach nur freaky...

wurde im film aber erklärt - nachdem sich einige böse einfach verkleidet haben und ihre straftaten unter masken gemacht haben und somit rechtlich nicht verfolgt werden konnte, haben sich einige leute gefunden (die minutemen, also die erste generation), die als maskierte gesetzeshüter genauso vorgegangen sind - jeder mit seinen fähigkeiten und moralischen vorstellungen. der einzige unter all den maskierten helden, der übermenschliche fähigkeiten hat, ist dr. manhattan. nite owl ist batman nachempfunden.

bearbeitet 15. März 2009 von elend

[MILANISTA]

Naja, aber wieso macht man ohne besondere Fähigkeiten auf Superheld bzw. wieso konnten die dann doch so gut kämpfen? Die "Hintergrundbeleuchtung" hat mir gefehlt, das was du meinst hab ich ja eh mitbekommen!

[Flana]

Nachdem meine Freundin den Wrestler verweigert und wir heute ins Kino gehn möchten, würden mich Meinungen zum Vorleser interessieren.

[MILANISTA]

Nachdem meine Freundin den Wrestler verweigert und wir heute ins Kino gehn möchten, würden mich Meinungen zum Vorleser interessieren.

Hab bisher nur Positives gehört, aber lies mal da, die Kritik könnte dir auch weiterhelfen:

Der Vorleser