9. Runde: SK Sturm vs. GAK

[Cid]

metalexr schrieb vor 9 Minuten:

Das was nachher passiert ist, hat nichts mehr mit irgendeinem taktischen Versagen zu tun

Für mich schon und ohne BWL abseits unserer Duelle verfolgt zu haben, wurde ihm das meines Wissens auch immer vorgeworfen, dass er keinen Plan B hat, dass war in meinen Augen schon in den Spielen davor ersichtlich, weil man immer wieder beobachten könnte wie wir nach jeder Auswechslung schlechter wurden und dieser Eindruck hat sich gestern noch einmal bestätigt.

Genau deswegen bin ich aufs Wattens Spiel gespannt, zum einen weil die mit Viererkette spielen, was heißen würde er müsste seine Grundordnung anpassen, wenn er seinem Mantra treubleibt zum anderen wie Semlic drauf reagiert, Ingolitisch hat nämlich die Blaupause dafür geliefert wie man mit einfachen Mitteln das System Scheiblehner komplett zerlegt.

metalexr schrieb vor 9 Minuten:

Obwohl unser Kader im Durchschnitt 6 Jahre älter war, sind wir da in allen Angelegenheiten unterlegen gewesen. 

Der Altersschnitt is irrelevant es könnten ja theoretisch auch acht 40-jährige mit drei 16-jährigen spielen, zumindestens hab ich das im ASB gelernt.

bearbeitet Montag um 12:32 von Cid

[rolfderwolf]

Rote_Rächer schrieb vor 3 Stunden:

Also die Reaktion der Spieler war die einzige Reaktion die ich mir erwartet habe! Da ist Fußball aber sowas von scheiss egal! Auch wenn wir das Derby gewonnen hätten, wäre das an diesem Tag gleich wurscht wie der Sieg von Schoisburg Vurhaut! 

War gestern echt nicht wichtig!

Und genau deswegen hat das Stadion auch überhaupt nicht getobt, bei jedem weiteren Tor... Man kann es auch übertreiben mit der Empathie, frag nach bei Strum-Fans, wie betroffen sie waren.

[oldno7]

Cid schrieb vor 1 Minute:

Genau deswegen bin ich aufs Wattens Spiel gespannt, zum einen weil die mit Viererkette spielen, was heißen würde er müsste seine Grundordnung anpassen, wenn er seinem Mantra treubleibt

Die WSG spielt nur gegen den Ball eine 4er Kette. Mit Ball ist das eine 3er Kette wo Oswald ins Mittelfeld rückt

[johnny_knoxville]

oldno7 schrieb vor 1 Stunde:

Ich glaub das kann man nicht trainieren, sowas lernt man aus Erfahrung und weil es passiert ist. 
 

Ich kann die Spieler verstehen, dort war ja wirklich gefühlt jeder bei dem Russen und sei es nur um Sichtschutz zu bieten.

Das sollten sie das nächste Mal nicht mehr machen, damit traumatisierst du dich. Sturm hat selbst 10 weitere Feldspieler am Feld und ca 4 Physios die da mitgekommen sind. Die sind genug, ihre Spieler versuchen sich abseits hochzuspushen und unsere stellen sich brav hin und schauen sich den Horror auch noch 5 Minuten an…

Menschlich, vielleicht aber wir sind im Spitzensport, man muss das hier für 90 Minuten ausblenden können und sich nachher mit Blumen entschuldigen gehen. Klingt hart, aber zum „Dank“ kriegt man 6 Trümmer eingeschenkt. 
 

Man kann nur daraus lernen. 
Das die Taktik von Scheiblehner nur funktioniert mit maximaler Aggressivität und Einsatz steht auf einem anderen Blatt. In diesem Spiel haben er und die Führungsspieler es nicht geschafft die Mannschaft zu schützen und den Fokus wieder für das Spiel zu schärfen. Ich hoffe man lernt daraus

Ich würde nicht mal sagen, dass das rein psychologisch bedingt war im Zusammenhang mit der Verletzung von Khudyakov. Da hat definitiv auch die Spannung nachgelassen. 

[Liberation]

johnny_knoxville schrieb Gerade eben:

Ich würde nicht mal sagen, dass das rein psychologisch bedingt war im Zusammenhang mit der Verletzung von Khudyakov. Da hat definitiv auch die Spannung nachgelassen. 

Ich glaube, bei einigen Spielern wurde da auch wieder das Rapid-Trauma aufgerissen, weil sie sich wieder genau in das gleiche Muster hineinfallen haben lassen. In den nächsten Wochen spielen wir wieder gegen Gegner, die unsere Kragenweite sind. Ich hoffe, dass die Mannschaft da eine Reaktion zeigt und wieder Mut aufbaut vor der Chance zur Revanche gegen Rapid in ca 1 Monat.

[icegue]

Das Argument "Hat zuerst den Ball gespielt" hat letzte Saison für den VAR beim von ihm hineinreklamierten Ausschluss von Paul Koller gegen die Austria übrigens nicht gezählt: https://www.skysportaustria.at/mediathek/rote-karte-paul-koller-76-fak-stu/

Unglaublich, wie sehr in Österreich mit zweierlei Maß gemessen wird, wobei die Roten dafür natürlich nichts können. Einmal profitiert die eine Mannschaft von der Unfähigkeit des Schiedsrichter-/VAR-Gespanns, dann wieder die andere.

Natürlich war die Verletzung von Italiano keine Absicht, aber so zu tun, als ob es "einfach nur Pech" gewesen sei, greift zu kurz. Italiano ist einfach rücksichtslos in den Zweikampf gegangen und hätte zumindest Gelb wegen rücksichtslosem Spielen sehen müssen. Hätte keinen Unterschied gemacht, hätte aber aus schwarzer Sicht die als ungerecht empfundene Sanktionslosigkeit der Verletzung vermieden. So bleibt der schale Beigeschmack, das alles (inklusive Sanktionslosigkeit) schon einmal erlebt zu haben (1995: Wieger gegen Goriupp > ebenfalls Schienbeinbruch beim Sturm-Goalie).

[redpauli1902]

icegue schrieb vor 3 Minuten:

Das Argument "Hat zuerst den Ball gespielt" hat letzte Saison für den VAR beim von ihm hineinreklamierten Ausschluss von Paul Koller gegen die Austria übrigens nicht gezählt: https://www.skysportaustria.at/mediathek/rote-karte-paul-koller-76-fak-stu/

Unglaublich, wie sehr in Österreich mit zweierlei Maß gemessen wird, wobei die Roten dafür natürlich nichts können. Einmal profitiert die eine Mannschaft von der Unfähigkeit des Schiedsrichter-/VAR-Gespanns, dann wieder die andere.

Natürlich war die Verletzung von Italiano keine Absicht, aber so zu tun, als ob es "einfach nur Pech" gewesen sei, greift zu kurz. Italiano ist einfach rücksichtslos in den Zweikampf gegangen und hätte zumindest Gelb wegen rücksichtslosem Spielen sehen müssen. Hätte keinen Unterschied gemacht, hätte aber aus schwarzer Sicht die als ungerecht empfundene Sanktionslosigkeit der Verletzung vermieden. So bleibt der schale Beigeschmack, das alles (inklusive Sanktionslosigkeit) schon einmal erlebt zu haben (1995: Wieger gegen Goriupp > ebenfalls Schienbeinbruch beim Sturm-Goalie).

das ist dir so wichtig dass du deinen ersten Post in 24 Jahren absetzt? Und dann noch in unserem Channel? Herrlich. 

bearbeitet Montag um 13:01 von redpauli1902

[redRick]

icegue schrieb vor 3 Minuten:

Das Argument "Hat zuerst den Ball gespielt" hat letzte Saison für den VAR beim von ihm hineinreklamierten Ausschluss von Paul Koller gegen die Austria übrigens nicht gezählt: https://www.skysportaustria.at/mediathek/rote-karte-paul-koller-76-fak-stu/

Unglaublich, wie sehr in Österreich mit zweierlei Maß gemessen wird, wobei die Roten dafür natürlich nichts können. Einmal profitiert die eine Mannschaft von der Unfähigkeit des Schiedsrichter-/VAR-Gespanns, dann wieder die andere.

Natürlich war die Verletzung von Italiano keine Absicht, aber so zu tun, als ob es "einfach nur Pech" gewesen sei, greift zu kurz. Italiano ist einfach rücksichtslos in den Zweikampf gegangen und hätte zumindest Gelb wegen rücksichtslosem Spielen sehen müssen. Hätte keinen Unterschied gemacht, hätte aber aus schwarzer Sicht die als ungerecht empfundene Sanktionslosigkeit der Verletzung vermieden. So bleibt der schale Beigeschmack, das alles (inklusive Sanktionslosigkeit) schon einmal erlebt zu haben (1995: Wieger gegen Goriupp > ebenfalls Schienbeinbruch beim Sturm-Goalie).

Schon mal was mit "offener Sohle" ins Tackling gehen gehört? Sonst kann ich nur das sagen:

 

redpauli1902 schrieb vor 2 Minuten:

das ist dir so wichtig dass du deinen ersten Post seit 24 Jahren absetzt? Und dann noch in unserem Channel? Herrlich. 

 

[icegue]

redpauli1902 schrieb vor 5 Minuten:

das ist dir so wichtig dass du deinen ersten Post in 24 Jahren absetzt? Und dann noch in unserem Channel? Herrlich. 

Bevor Ihr Euch Eure eigene Version der Geschichte zusammendichtet: Ja.

Die beiden Reaktionen auf mein Posting sind ja das beste Beispiel dafür.

Übrigens glaube ich nicht, dass ich noch nie im ASB etwas gepostet habe, da muss über die Jahre etwas verloren gegangen sein. 

[metalexr]

Cid schrieb vor 12 Minuten:

Für mich schon und ohne BWL abseits unserer Duelle verfolgt zu haben, wurde ihm das meines Wissens auch immer vorgeworfen, dass er keinen Plan B hat, dass war in meinen Augen schon in den Spielen davor ersichtlich, weil man immer wieder beobachten könnte wie wir nach jeder Auswechslung schlechter wurden und dieser Eindruck hat sich gestern noch einmal bestätigt.

Genau deswegen bin ich aufs Wattens Spiel gespannt, zum einen weil die mit Viererkette spielen, was heißen würde er müsste seine Grundordnung anpassen, wenn er seinem Mantra treubleibt zum anderen wie Semlic drauf reagiert, Ingolitisch hat nämlich die Blaupause dafür geliefert wie man mit einfachen Mitteln das System Scheiblehner komplett zerlegt.

Der Altersschnitt is irrelevant es könnten ja theoretisch auch acht 40-jährige mit drei 16-jährigen spielen, zumindestens hab ich das im ASB gelernt.

Mit seinem Plan A ist er mit BWL aufgestiegen, hat die Klasse gehalten und war in der Folgesaison im OPO. Das würde ich nehmen. 

Sturm hat uns für eine OPO Mannschaft überraschend oft den Ball überlassen, und uns dann natürlich uns in der unüberlegten Vorwärtsbewegung schön hergespielt. Aber ob das eine taktische Meisterleistung war, wage ich wie schon eingangs gesagt, zu bezweifeln. Gegen uns geben die Lateiner 400%, und auch in Bournemouth hat der eine oder andere gefehlt, damit das Derby fix gewonnen wird (Ingolitsch hat in Bournemouth den fitten Weinhandel geschont sowie auch Diakite erst spät gebracht). Diese Qualität hat die WSG ganz sicher nicht. Und auch wenns "einfach" war - die Bälle waren präzise gespielt und auch verarbeitet.

[Reddevil1977]

icegue schrieb vor 13 Minuten:

Bevor Ihr Euch Eure eigene Version der Geschichte zusammendichtet: Ja.

Die beiden Reaktionen auf mein Posting sind ja das beste Beispiel dafür.

Übrigens glaube ich nicht, dass ich noch nie im ASB etwas gepostet habe, da muss über die Jahre etwas verloren gegangen sein. 

Bei allem Mitleid für den TW des Lokalrivalen muss man hier schon sagen:

Er wollte den Ball spielen! Er hat den Ball gespielt! Der TW hat viel zu lange mit dem Abspiel gewartet.

Durch die Kombination von vielen Faktoren ist es sehr unglücklich zu dieser Verletzung gekommen.

Hier haben alle in Sektor 25 und Sektor 26 und ich glaube sogar in Sektor 22 und 23 sehr sportlich mit aufmunternden Klatschen reagiert.

Verletzungen passieren und gestern war es Pech, aber sicherlich kein Foul und auch kein rohes Spiel oder die bewusste Inkaufnahme einer Verletzung.

[redRick]

icegue schrieb vor 19 Minuten:

Bevor Ihr Euch Eure eigene Version der Geschichte zusammendichtet: Ja.

Die beiden Reaktionen auf mein Posting sind ja das beste Beispiel dafür.

Übrigens glaube ich nicht, dass ich noch nie im ASB etwas gepostet habe, da muss über die Jahre etwas verloren gegangen sein. 

Was ist denn das Problem an meiner Reaktion? Witzig wirkt das auf jeden Fall, wenn ein Acc 24 Jahre existiert, der scheinbar noch nie was gepostet hat und dann wars eine Meinung von dir in unserem Forum. Sonst hab ich dir nur den Unterschied der Szenen beschrieben, der die unterschiedliche Entscheidung begründet

[LOK III]

Wir werden es halt nie erfahren was gewesen wäre wenn.......was wir sehr wohl erfahren werden ist, wie das nächste Spiel ausgeht und wie wir da auftreten. Deshalb den Scheiss von gestern schnell abhackeln und voller Fokus auf WSG! Das sind unsere Gegner.

[redRick]

Reddevil1977 schrieb vor 1 Minute:

Bei allem Mitleid für den TW des Lokalrivalen muss man hier schon sagen:

Er wollte den Ball spielen! Er hat den Ball gespielt! Der TW hat viel zu lange mit dem Abspiel gewartet.

Durch die Kombination von vielen Faktoren ist es sehr unglücklich zu dieser Verletzung gekommen.

Hier haben alle in Sektor 25 und Sektor 26 und ich glaube sogar in Sektor 22 und 23 sehr sportlich mit aufmunternden Klatschen reagiert.

Verletzungen passieren und gestern war es Pech, aber sicherlich kein Foul und auch kein rohes Spiel oder die bewusste Inkaufnahme einer Verletzung.

Yes, Vorsänger hat sobald man gemerkt hat wie schlimm die Verletzung war, dazu aufgerufen den Support einzustellen und hat auch zum klatschen animiert.

Man kann da der Szene sicher paar Vorwürfe über Abläufe gestern machen, aber sowohl Italiano als auch die Kurve hat da absolut fair reagiert.

[icegue]

Reddevil1977 schrieb vor 2 Minuten:

Er wollte den Ball spielen! Er hat den Ball gespielt!

...

Verletzungen passieren und gestern war es Pech, aber sicherlich kein Foul und auch kein rohes Spiel oder die bewusste Inkaufnahme einer Verletzung.

Wie in meinem ersten Posting geschrieben und mit einem Beispiel unterlegt: Selbst wenn er den Ball gespielt hat, ist das in der Vergangenheit schon mit Rot geahndet worden.

redRick schrieb vor 1 Minute:

Was ist denn das Problem an meiner Reaktion? Witzig wirkt das auf jeden Fall, wenn ein Acc 24 Jahre existiert, der scheinbar noch nie was gepostet hat und dann wars eine Meinung von dir in unserem Forum. Sonst hab ich dir nur den Unterschied der Szenen beschrieben, der die unterschiedliche Entscheidung begründet

Gelb wegen rücksichtslosem Spielen wäre die nötige Minimalreaktion des Schiedsrichters gewesen. 

Ich habe es eh schon oben geschrieben: Gelb hätte keinen Unterschied gemacht, aber stört es in der Diskussion ein wenig, dass sich das rote Graz komplett mit "Es war einfach nur Pech" abputzen möchte. Es war zumindest Gelb und nicht "nichts".