64 Teilnehmer schon bei der nächsten WM?

[kingpacco]

Christian2016 schrieb vor 3 Minuten:

Ich habe versucht, einen konstruktiven Vorschlag für ein immer größeres WM-Teilnehmerfeld zu machen, der Qualifikationen nicht sinnlos macht und einen sportlichen Mehrwert hat. Das wird nicht gehen, ohne dass es irgendwo irgendwie mehr Spiele gibt. Man kann durchaus der Meinung sein, dass eine Rückkehr zur 32er-WM am besten wäre. Ich bin selbst dieser Meinung. Der weltanschauliche Rest gehört eher ins Beisl.

Naja, gleich wie viele wie jetzt in der Vorrunde, oder?

dann wird es mit den zyklus vom spiel zu spiel nicht passen-dann hasst du zwischen deinen partien längere pausen-also verlängert sich auch der aufenthalt bei der WM-was widerum heissen würde,dass du später zu deiner Klubmannschaft kommst

[Christian2016]

kingpacco schrieb Gerade eben:

dann wird es mit den zyklus vom spiel zu spiel nicht passen-dann hasst du zwischen deinen partien längere pausen-also verlängert sich auch der aufenthalt bei der WM-was widerum heissen würde,dass du später zu deiner Klubmannschaft kommst

Stimmt, es wären eher 2 1/2 Wochen. Und natürlich Pause davor und danach wegen den Klubs. Die werden sich natürlich mit Händen und Füßen dagegen wehren. Schade.

[Ray09]

@Heffridge @Christian2016

Ich finde das Vorturnier sinnlos, genauso wie die aufgeblähte WM. Ist halt nur mehr Geldmacherei und für mich nicht im Sinne des Sports. Es wird nur mehr geschaut, dass es dem Zuseher und im Geldbörserl passt. Mehr ist das nicht. (Und lässt bei mir zumindest das Interesse gegen 0 sinken).

[Christian2016]

Wir brauchen bei den nächsten Turnieren im ASB unbedingt ein Unterforum für alle, die nicht mitschauen wollen. Dorthin kann man dann alle wiederkehrenden Diskussionen übers Nichtschauen verschieben 

[Neocon]

Nie im Leben kommt ein Vorturnier. Das würde die Aufstockung ad absurdum führen, weil bei der eigentlichen WM dann erst wieder weniger Teams dabei sind. Insbesondere würden das auf Kosten der schwächeren Konföderationen gehen.

48er Turnier ist sportlich eine Farce, da besteht dringend Handlungsbedarf. Den Befürchtungen eines Niveauabfalls hat diese WM deutlich Wind aus den Segeln, braucht man eigentlich nicht weiter zu diskutieren.

Bleibt nur noch der Spielplan bzw. Organisation: Aufteilung auf mehrere Länder finde ich ohnehin sinnvoll. insbesondere weil dann auch mal andere Länder WM-Spiele veranstalten dürfen. Beim Spielplan in der Gruppenphase muss man sich was überlegen. Entweder noch mehr Spiele an einem Tag, auch zu Unzeiten am Veranstaltungsort, oder man spielt parallel. Ab KO-Phase läuft's dann eh wie diesmal.

[Ray09]

Christian2016 schrieb vor 46 Minuten:

Wir brauchen bei den nächsten Turnieren im ASB unbedingt ein Unterforum für alle, die nicht mitschauen wollen. Dorthin kann man dann alle wiederkehrenden Diskussionen übers Nichtschauen verschieben 

Das Interesse an sich wäre an der Veranstaltung ja da, nur nicht, wenn es von geld- und machtgierigen Personen ausgenutzt und zusätzlich auf alles andere geschissen wird, nur weil es eine WM ist.

Ich kann dir gerne explizit eine Nachricht schreiben, falls ich das WM-Finale nicht schauen werde. 

[Vöslauer]

kingpacco schrieb vor 3 Stunden:

Abgesehen davon ,wo du die Spiele austrägst,aber wann sollen die Spieler dann Pause machen? Man vergisst anscheinend ,dass diese Spieler auch wieder in den normalen meisterschaftsbetrieb müssen.

Grundsätzlich ändert sich ja wenig. Egal ob mit 48 oder 64 Teams, die Spieleanzahl für die jeweiligen Spieler ist identisch. Mindestens 3 Spiele, maximal 8 Spiele. 32 Teams fliegen zudem nach 3 Gruppenspielen wieder nach Hause.

Der Vorteil, wenn so viele Länder an einer Endrunde teilnehmen: Leider nicht zwingend in Europa (da würde es auch mit 20 Teilnehmern weiterhin relativ "hart" bleiben, um sich zu qualifizieren) => die Qualifikation wird etwas entschärft. Überspielte oder angeschlagene Spieler bekommen dann vl. wirklich ihre Pausen, weil es eben nicht immer "do or die" ist. Zumindest die Spieler der größeren Nationen. Ein Entgegenkommen gab es da von der FIFA ohnehin bereits, da ja 2 Länderspielpausen zu einer größeren zusammengelegt wurden.

Bei der Endrunde selbst musst du halt konsequent mindestens 4 Spiele am Tag abhalten, was bei 2 Veranstaltungsländern auch kein organisatorisches Problem ist.

Ist das gut für den 0815-Fan? Ich würde mich ja als WM-Hardcore-Edelfan bezeichnen: Vermutlich habe ich nur 2002 durch die Schule mehr Spiele verpasst als heuer. 1998 & 2006–2022 hab ich mir ja wirklich jeden Schas reingezogen, aber ich fand/finde auch die heurige WM 2026 sehr spannend. Das, was ich durch Schlaf etc. verpasse, kann ich mir am Vormittag (relativ) ungespoilert auf YouTube als Highlights ansehen oder sogar als Relive nachschauen. Einen Umstand, den jeder auch bei 64 Teams nützen kann. Nein, man muss sich nicht alles geben. Selbst als Hardcore-Fan hält sich meine FOMO in Grenzen. 

Jetzt im Alter wird mir erst bewusst, welche lange Zeitspanne eigentlich 4 Jahre sind. Ich finde, du entwertest eine WM überhaupt nicht, wenn du den Zugang erleichterst. Was ja indirekt mit 64 Nationen passiert. Im Gegenteil: Nochmals 28 Jahre will ich nicht warten, bis sich Ö wieder qualifiziert. Erst jetzt wird mir klar, welche geilen Momente wir die letzten 28 Jahre verpasst haben, im Glauben, es sei "normal", dass man in Ö immer nur mit anderen Nationen mitfiebern kann/muss. Alle 4 Jahre so ein großes Fußballfest, was gibts schöneres? 

Die Teilnahme des eigenen Landes ist für mich (wohl für den Großteil, aber sicher auch nicht alle, das weiß ich) der allergrößte Mehrwert, den so ein Turnier schaffen kann. 

bearbeitet 13. Juli von Vöslauer

[rattlesnake]

 

[FootballLab]

Es ist erst eine richtige WM wenn alle 211 nationalen Fußballverbände daran teilnehmen. 

Vielleicht könnte Qatar noch 16 zusätzliche Stadien bauen und die WM 2038 Veranstalten? 

 

bearbeitet 14. Juli von FootballLab

[TonyWien]

Bitte nicht. Wozu spielt man eine Qualifikation, wenn dann eh alle an der WM partizipieren dürfen?

Lukaku hätte gegen den Iran in der vierten Minute vom Platz gestellt werden müssen. Der VAR ist ein Witz geworden.

[Joke]

Das sinnlose Taktieren am Schluss wenns um die Tabelle der Gruppendritten geht wär dann zumindest vorbei - dann hast wieder wie üblich nur 1&2 weiter in der Gruppe, 3&4 fliegen heim.

[Vöslauer]

TonyWien schrieb vor 3 Stunden:

Bitte nicht. Wozu spielt man eine Qualifikation, wenn dann eh alle an der WM partizipieren dürfen?

Insgesamt nehmen ca. 208 Nationen an der WM-Qualifikation teil. (abzüglich der bereits fix qualifizierten Teams)

Also Selbstläufer wird eine WM-Quali auch bei 64 Teilnehmern nicht, schon gar nicht für Europa. 

[nAUTilus]

Wäre das eine einmalige Geschichte? Quasi zum 100 jährigen Jubiläum, und der Austragung auf 3 Kontinenten?

Dafür spricht eigentlich nur die Geldgier der FIFA.

Punkte die für mich dagegen sprechen:

- eine WM wird zwar immer etwas besonderes sein, aber wenn dann fast jedes 3. Land der Welt qualifiziert ist, entwertet das die WM für mich etwas. Mir ist auch bewusst, dass man speziell als Österreicher da das Maul nicht zu weit aufreissen sollte, aber die UEFA würde da wohl nicht viele Startplätze dazu bekommen, zumindest sicher nicht adäquat der Stärke der Nationen

- weitere Steigerung der Gesamtanzahl der Spiele (127 Spiele vs 103 Spiele aktuell) ... wobei das für die FIFA sicher ein Vorteil wäre, siehe Eingangsstatement

- daran anknüpfend wohl eine weitere Verlängerung des Turniers um mindestens 1 Woche, was dann 6 Wochen wären

 

Ich finde das weiterkommen der besten Gruppendritten auch problematisch ABER du hast eigentlich fast immer die Gewissheit, dass es auch am letzten Spieltag für ALLE Teams noch um etwas geht (siehe auch EM).

Wenn nur die ersten beiden weiterkommen wird es oft die Konstellation geben, dass der rettende 2. Platz am 3. Spieltag gar nicht mehr erreichbar ist. Wie interessant solche Spiele dann sind, lasse ich mal dahin gestellt (und ja, das war bis zu dieser WM immer so, aber wir hatten jetzt auch 4 Turniere mit EM16-24 und WM26 die eben gezeigt haben, dass das schon ein weit höheres Maß an Spannung birgt).

[TonyWien]

Spannung entsteht IMHO nicht dadurch, dass man auch als Dritter aufsteigt. Genau so wie Champions League. Ist ein Vierter in der Liga ein Champion? Ist der Vizemeister ein Champion? 

Schon damals sah ich die Entwicklung skeptisch. Inzwischen ist es fast unmöglich geworden, die großen Vereine und Nationen vom Futtertrog zu stoßen.

[aufnr]

Überraschen würde mich gar nix.