VAR vs Challenge

[Patrax Jesus]

siehe 90 minuten artikel: https://www.90minuten.at/de/red/magazin/hintergrund/challenge--bundesliga-erwaegt-alternative-zum-var/

ich halte mich normalerweise immer zurück bei meinen eigenen umfragen, aber in diesem fall kann ich mich nicht enthalten, weil ich es nicht mehr ertragen kann wie häufig die trainer über die entscheidungen raunzen (teilweise eh berechtigt, aber eben auch sehr häufig mühsam) und es leiwand finden würde wenn sie endlich selbst verantwortung übernehmen müssten via challenge.

das einzige was ich auf die schnelle nicht rauslesen konnte, war die abseitsentscheidungen, weil diese machen nach wie vor sinn mit dem VAR.

[BARON]

Patrax Jesus schrieb vor 3 Stunden:

siehe 90 minuten artikel: https://www.90minuten.at/de/red/magazin/hintergrund/challenge--bundesliga-erwaegt-alternative-zum-var/

ich halte mich normalerweise immer zurück bei meinen eigenen umfragen, aber in diesem fall kann ich mich nicht enthalten, weil ich es nicht mehr ertragen kann wie häufig die trainer über die entscheidungen raunzen (teilweise eh berechtigt, aber eben auch sehr häufig mühsam) und es leiwand finden würde wenn sie endlich selbst verantwortung übernehmen müssten via challenge.

das einzige was ich auf die schnelle nicht rauslesen konnte, war die abseitsentscheidungen, weil diese machen nach wie vor sinn mit dem VAR.

Ich wäre für zusätzlich zum VAR!

[lamm35]

BARON schrieb vor 1 Stunde:

Ich wäre für zusätzlich zum VAR!

Ja, das wäre eine Lösung, es musste aber nur auf bestimmte Situationen beschränkt werden: in der Spanischen dritten Liga wird nur bei Rote Karte / Tor / Elfer und Identitätsfeststellung verwendet.  

[mapok]

Das geht nicht. Wenn beim review rauskommt, dass die Entscheidung korrigiert werden muss, steht immer der VAR schlecht da, weil er nicht eingegriffen hat. Entweder oder - beides werden sie nicht zulassen

[fcw_1913]

Fand das bei der U17 WM nicht schlecht. Einzig, dass man Abseitsentscheidungen challengen musste, fand ich absurd. Das müsste man in meinen Augen immer automatisch machen 

[Anhänger]

Wenn man den VAR einspart, wird man halt auch ums Abseits umfallen. Sehe niemanden, der das dann überprüfen kann. Und wenn du doch wieder jemanden in den Keller setzt, sparst wieder zu wenig ein. 

[jorei]

Anhänger schrieb vor 17 Stunden:

Wenn man den VAR einspart, wird man halt auch ums Abseits umfallen. Sehe niemanden, der das dann überprüfen kann. Und wenn du doch wieder jemanden in den Keller setzt, sparst wieder zu wenig ein. 

Naja wenn ein Team, mit einer der beiden Karten, das Abseits, Challanged, dann muss sich der HauptSchiedsrichter am Spielfeldrand, am Monitor, die Szene ansehen und bewerten so wie auch jetzt beim VAR nur das halt kein "zweiter" ihn "unterstützt", mit Hilfe der Bilder die zur Verfügung stehen. Das Vor und Zurück Spoolen, Standbild,... usw wird dann vermutlich mit Hilfe der TV Stationen passieren, somit hat man die "zusätzlichen" Schiedsrichter/Assistenten im "VAR-Keller" eingespart.

[jorei]

Grundsätzlich würde es das Spiel vermutlich schneller machen,

weil ja die Unterbrechungen die es Geben wird auf insgesamt 4 St. Pro Spiel begrenz sind (2 pro Verein)

auch mit den zusätzlichen Veränderungen die ja von FIFA und IFAB geplant sind,

wie z.b die Sekunden Regel auch auf einwürfe auszuweiten.

Und die Vereine, Trainer, Spieler müssen sich halt gut überlegen, welche Szene ist wirklich wichtig genug die Challenge zu Ziehen.

Recht machen wird man es nie allen können.

Beide Systeme gemeinsam sind nicht finanzierbar, und ob beides gemeinsam sinnvoll ist, ist halt auch zu hinterfragen.

und die "ewig" langen Nachspielzeiten würden sich auch vermutlich wieder reduzieren

 

Als beispiel, bei einem Faul an der Strafraumgrenze, bei einem Konter

Bei beiden Systemen, VAR und Challenge würde es spannend.

Schiedsrichter pfeift, außerhalb, Freistoß und ROT, 

VAR schaltet sich ein, innerhalb, Gelb, Elfmeter.

Ein Verein zieht die Challange und will es überprüft haben, weil Sie vermuten Abseits

was nun ?, was passiert dann ? 

bearbeitet Sonntag um 07:18 von jorei

[ImmerWiederRapidWien]

Ich bin für die Umstellung auf das Challenge System. Eingriffe wären wieder klarer, weil vom Trainer entschieden und nicht von einer "unsichtbaren Macht" im Kammerl, wo dann niemand weiß, was die Grenze für klare Fehlentscheidung ist. Diskussionen nach dem Spiel würden mMn auch etwas weniger werden, zumindest von Trainerseite, weil sie dann auch selber in der Verantwortung stehen die Challenge zu ziehen, wenn sie das nicht tun, können sie sich auch nicht groß aufregen. Auch der Prozess, bis Schiedsrichter an den Bildschirm gerufen werden, würde wohl verkürzt werden. Kostentechnisch auch besser für die Liga, aber das wäre gar nicht mein Hauptargument. 

Und ich persönlich habe dann auch ein geringeres Problem, wenn nicht alles perfekt aufgelöst werden kann. Der Schiedsrichter entscheidet dann halt mit den Bildern, die ihm zur Verfügung stehen. Bei dem bisherigen System mit VAR ist die Erwartung einer perfekten Entscheidung, vor allem auch was Abseits angeht, um einiges höher, als es beim Challenge System wäre.

[rapidwien21]

Hab die U17 WM nicht gesehen, deshalb meine Frage: Wie lange hat man Zeit für eine Challenge? Bis zur nächsten Spielunterbrechung? Mit Laptop/TV den es eh schon auf jeder Trainerbank gibt eigentlich recht schnell herauszufinden ob die Entscheidung passt oder man eine Kontrolle wünscht. 

[Vöslauer]

Die (wesentliche) Frage ist halt, was hier wirklich effektiv jeder Klub in der Bundesliga pro Jahr einsparen würde. 

Prinzipiell kann ich mit dem Challenge-System gut leben, wesentlich ist für mich allerdings auch diese Frage:

rapidwien21 schrieb am 22.2.2026 um 18:31 :

Wie lange hat man Zeit für eine Challenge? Bis zur nächsten Spielunterbrechung? Mit Laptop/TV den es eh schon auf jeder Trainerbank gibt eigentlich recht schnell herauszufinden ob die Entscheidung passt oder man eine Kontrolle wünscht. 

In meiner idealen Vorstellung (die stark subjektiv und wohl auch "eigen" ist), sprechen wir von max. 5-10 Sekunden nach dem vermeintlichen "Vergehen" - in meiner Traumwelt, darf so ein Tor wie das von Laimer gegen Bosnien z.B. nicht aberkannt werden. Es sei denn, der Coach hätte sofort beanstandet (direkt nach dem Foul) und nicht erst gemütlich nach dem Tor. Den Standpunkt würde ich auch vertreten, wenn es ein Gegentor gewesen wäre. Und das obwohl, auch wenns bisschen schizophren klingt, ich schon der Meinung bin, dass es mehr Foul war als keines. 

Meine Missgunst gegenüber den VAR beläuft sich grundlegend auf 2 Dinge: Die zerstörte Dynamik des einstigen Spiels* und die fehlende emotionale Komponente, Stichwort: Impulsfreude. Dem stehen aber natürlich auch positive Dinge gegenüber. 

* Als Beispiel taugt hier auch Sturm vs. BW Linz. Die Linzer drücken bisschen, schießen einen Corner, der geklärte Ball landet im Seitenaus. BW Linz will sofort einwerfen und das Spiel beschleunigen... dürfen sie aber nicht, weil der VAR im Hintergrund eben ganz Protokoll-konform mögliche versteckte Vergehen im Strafraum checkt. Wieder 10-15 Sekunden Spielzeit für die Fisch. 

bearbeitet vor 18 Stunden von Vöslauer