SV Ried - LASK

[ASK_Fan]

Traunseelaskler schrieb vor einer Stunde:

Achtung: die Linien sind von mir jetzt auch nicht genau gezogen (und eigentlich zu dick) und die Perspektive kann täuschen. Aber es sieht für mich schon eher nach Abseits aus (und der Linienrichter dürfte dauch ganz gut positoniert gewesen sein, wie man hier sieht):

Voraussetzung natürlich auch, dass das der korrekte Absppielzeitpunkt war. Wenn es jemand besser hinbringt, bin ich auch dankbar 

Es geht aber um Adeniran und nicht Sasa, goi

[Steely_Dan]

Petroleum schrieb vor 1 Stunde:

Ja, genau das ist falsch. Die Linien treffen sich im Fluchtpunkt, können also nicht zweidimensionale Parallelen sein, sondern müssen sich annähern.

 

na, ich wollte nur mal schauen, ob mir den Blödsinn, den ich verzapft habe, wer glauben würde 

Schande über mich, ich hätte gestern nicht soviel tanken sollen ... man möge es mir verzeihen 

 

[ZE8RAHEAD]

Mal eine andere Frage zum Abseitstor: Warum zeigt der Wachler überhaupt ein Abseits an, wenn er davon ausgehen kann vom VAR korrigiert zu werden? Das waren ja keine 10m und eindeutig wahrzunehmen. 

[ofkqd]

ZE8RAHEAD schrieb vor 4 Minuten:

Mal eine andere Frage zum Abseitstor: Warum zeigt der Wachler überhaupt ein Abseits an, wenn er davon ausgehen kann vom VAR korrigiert zu werden? Das waren ja keine 10m und eindeutig wahrzunehmen. 

Weil er genau das eben nicht kann, so wie es gestern der Fall war?

[Much1]

ZE8RAHEAD schrieb vor 6 Minuten:

Mal eine andere Frage zum Abseitstor: Warum zeigt der Wachler überhaupt ein Abseits an, wenn er davon ausgehen kann vom VAR korrigiert zu werden? Das waren ja keine 10m und eindeutig wahrzunehmen. 

Fahne ging ja zudem erst hoch, als der ball im tor war. Also muss die ansage abseits ja vom var oder vom schiri aus der anderen spielhälfte gekommen sein?

[Blindman]

Much1 schrieb vor 3 Minuten:

Fahne ging ja zudem erst hoch, als der ball im tor war. Also muss die ansage abseits ja vom var oder vom schiri aus der anderen spielhälfte gekommen sein?

Er hat eher die Situation fertig spielen lassen, in der Hoffnung der VAR würde dann die wohl knappe Entscheidung auflösen. 

[ofkqd]

Much1 schrieb vor 4 Minuten:

Fahne ging ja zudem erst hoch, als der ball im tor war. Also muss die ansage abseits ja vom var oder vom schiri aus der anderen spielhälfte gekommen sein?

Die Schiedsrichter müssen die Situation zu Ende spielen lassen, damit sie kein Tor fehlerhaft verhindern. Verhalten vom Linienrichter geht absolut in Ordnung, und dass der VAR die Situation nicht überprüfen kann ist nicht seine Schuld.

[ZE8RAHEAD]

Vom VAR kanns ja wohl nicht gekommen sein, wenn die blind sind. Und der Schieri soll Abseits ansagen, wenn es einen Linienrichter gibt der auf der Höhe steht? Dass keine Linie zu ziehen ist, wird ja erst in der Situation herausgekommen sein also finde ich es verwunderlich wer diese Entscheidung warum traf. Ist ja nicht so als dass es eindeutig auszumachen ist. 

[bigotto]

sturmhaubenfetischist schrieb vor 3 Stunden:

ich finde die aufregung über die homophoben rieder bandln und gesänge übertrieben und muss das innviertel diesbezüglich etwas in schutz nehmen. zur einordnung müssen wir die realitäten vor ort genauer betrachten. 

das innviertel ist eine rückständige, abgehängte region, deren einwohner spirituell, geistig und oft auch körperlich verwahrlost sind. alle jungen menschen, die können, verschwinden von dort. den übriggebliebenen bewohnern bleibt angesichts der trostlosigkeit der eigenen existenz nur der weg, sich gegenüber der restlichen welt und ihrem fortschritt abzugrenzen, in diesem fall dadurch, andere als "schwul" zu "beschimpfen". dass diese beleidigung in weiten teilen der westlichen welt gar nicht mehr als solche wahrgenommen wird, kommt dem rieder dabei nicht in den sinn, dazu müsste kritische reflexionsfähigkeit vorhanden sein. ein simpler blick über den tellerrand ist für die meisten innviertler so schwierig wie vierdimensionales räumliches denken für normale menschen. sich über rieder homophobie aufzuregen ist also so, als würde man sich beschweren, dass ein kleinkind nicht rational agiert und ethische begrifflichkeiten nicht einordnen kann. man sollte ihnen daher nicht wirklich böse sein. 
 

Es ist schon erstaunlich wie man die Bewohner einer Region wegen ein paar idiotischer Fußballfans beleidigen und heruntermachen kann. Wer glaubst denn leicht dass du bist????

Über die Rieder schimpfen und selber keinen Deut besser. 

[haka1912]

sturmhaubenfetischist schrieb vor 3 Stunden:

ich finde die aufregung über die homophoben rieder bandln und gesänge übertrieben und muss das innviertel diesbezüglich etwas in schutz nehmen. zur einordnung müssen wir die realitäten vor ort genauer betrachten. 

das innviertel ist eine rückständige, abgehängte region, deren einwohner spirituell, geistig und oft auch körperlich verwahrlost sind. alle jungen menschen, die können, verschwinden von dort. den übriggebliebenen bewohnern bleibt angesichts der trostlosigkeit der eigenen existenz nur der weg, sich gegenüber der restlichen welt und ihrem fortschritt abzugrenzen, in diesem fall dadurch, andere als "schwul" zu "beschimpfen". dass diese beleidigung in weiten teilen der westlichen welt gar nicht mehr als solche wahrgenommen wird, kommt dem rieder dabei nicht in den sinn, dazu müsste kritische reflexionsfähigkeit vorhanden sein. ein simpler blick über den tellerrand ist für die meisten innviertler so schwierig wie vierdimensionales räumliches denken für normale menschen. sich über rieder homophobie aufzuregen ist also so, als würde man sich beschweren, dass ein kleinkind nicht rational agiert und ethische begrifflichkeiten nicht einordnen kann. man sollte ihnen daher nicht wirklich böse sein. 
 

Sehr drollig. 

[ofkqd]

ZE8RAHEAD schrieb vor 1 Minute:

Vom VAR kanns ja wohl nicht gekommen sein, wenn die blind sind. Und der Schieri soll Abseits ansagen, wenn es einen Linienrichter gibt der auf der Höhe steht? Dass keine Linie zu ziehen ist, wird ja erst in der Situation herausgekommen sein also finde ich es verwunderlich wer diese Entscheidung warum traf. Ist ja nicht so als dass es eindeutig auszumachen ist. 

Willst jetzt, dass der Linienrichter ein Abseits-Tor stehen lässt, weil es nicht eindeutig genug war? Der Lineinrichter muss eine Entscheidung treffen WEIL der VAR nicht perfekt ist, so wie er es gestern war.

[ZE8RAHEAD]

Das nicht, aber wir wissen ja noch nicht mal jetzt, ob es ein Abseitstor war oder nicht. Aber seis drum, ist eh müssig.  Besser jetzt und im Cup bleibt es dafür stehen. 

[111ASK]

ZE8RAHEAD schrieb vor 7 Minuten:

Das nicht, aber wir wissen ja noch nicht mal jetzt, ob es ein Abseitstor war oder nicht. Aber seis drum, ist eh müssig.  Besser jetzt und im Cup bleibt es dafür stehen. 

Na eigentlich wissen wir es schon. Das Schiedsrichterteam hat ein Abseits gegeben. Es konnte nicht überprüft werden, somit ist es Abseits. Eine Tasachenentscheidung wie früher ohne VAR. 

Für mich stellt sich eher die Frage, warum der VAR beim Ellenbogencheck gegen den Hals nicht eingreift. Es gab zwar gelb, aber das ist noch immer rot und der VAR hätte eingreifen müssen  

[Chrisu6]

111ASK schrieb vor 3 Minuten:

Na eigentlich wissen wir es schon. Das Schiedsrichterteam hat ein Abseits gegeben. Es konnte nicht überprüft werden, somit ist es Abseits. Eine Tasachenentscheidung wie früher ohne VAR. 

Für mich stellt sich eher die Frage, warum der VAR beim Ellenbogencheck gegen den Hals nicht eingreift. Es gab zwar gelb, aber das ist noch immer rot und der VAR hätte eingreifen müssen  

Absolut korrekt - hatte ich schon wieder vergessen, hat mich gestern aber ziemlich in Rage gebracht, weil das war schon ein richtig gefährlicher Check war. Aber mich wundert eigentlich nix mehr....

[oha123]

Traunseelaskler schrieb vor 19 Stunden:

Kühbauer beim Interview