[N] SK Sturm Graz - FK Austria Wien 0:1

[Austria_WAC]

J.E schrieb vor 12 Stunden:

Ohne näher nachzuschauen- definitiv wird nicht erlaubt sein, Dinge zu übergeben, die im Stadion (für Zuseher) verboten sein.

Du weißt was übergeben wurde?

[brillantinbrutal]

Austria_WAC schrieb vor 6 Minuten:

Du weißt was übergeben wurde?

Da man das nicht wissen kann, ist eben nix zu übergeben. Das ist doch logisch, gebietet der gesunde Menschenverstand und der Respekt vor dem gastgebenden Verein. Alles andere öffnet Missbrauch Tür und Tor.

[brillantinbrutal]

pramm1ff schrieb vor einer Stunde:

Dass "wir" mit der betroffenen Person wohl bilateral sicherstellen, dass das nicht mehr vorkommt, davon würde ich jedenfalls ausgehen. 

Darum ist die Akkreditierung (temporär)zu entziehen. Die andere  Variante ist ein rapideskes Gespräch und ein "Das machst ma aber nimmer". 

Und so es eine (ja durchaus sinnvolle, es soll auch schon Terrorismus bei Stadien gegeben haben) Regel gibt, wonach nichts aus dem unkontrollierten Innenraum des Stadions in den kontrollieren Zuschauerraum zu reichen ist, wäre auch die Anzeige korrekt. 

[Austria_WAC]

brillantinbrutal schrieb vor 13 Minuten:

Da man das nicht wissen kann, ist eben nix zu übergeben. Das ist doch logisch, gebietet der gesunde Menschenverstand und der Respekt vor dem gastgebenden Verein. Alles andere öffnet Missbrauch Tür und Tor.

Du glaubst wohl auch, dass dies zum ersten Mal passiert wäre (jetzt nicht nur auf uns bezogen) .

Oder mimst du gerade die eine möglichst reelle Verteidigungsstrategie .

Aber selbst wenn die das wirklich zum Thema machen wollen, warum in der Öffentlichkeit? Wohl nur um vom eigenen Unvermögen bei der Sponsorenwand abzulenken.

Naja, warten wir einmal ab was dabei rauskommt....

Edit: sehe gerade du meinst das ernst. Na dann ist wohl zukünftig für alle eine Durchsuchung der beste Weg. Auch für VIPs 

bearbeitet 2. Mai von Austria_WAC

[brillantinbrutal]

Austria_WAC schrieb vor 2 Minuten:

Du glaubst wohl auch, dass dies zum ersten Mal passiert wäre (jetzt nicht nur auf uns bezogen) .

Oder mimst du gerade die eine möglichst reelle Verteidigungsstrategie .

Aber selbst wenn die das wirklich zum Thema machen wollen, warum in der Öffentlichkeit? Wohl nur um vom eigenen Unvermögen bei der Sponsorenwand abzulenken.

Naja, warten wir einmal ab was dabei rauskommt....

Dass Sturm ein lächerlicher Flennnudelverein ist, steht doch bitte außer Frage. 

[Bierkavalier]

brillantinbrutal schrieb vor 19 Minuten:

Da man das nicht wissen kann, ist eben nix zu übergeben. Das ist doch logisch, gebietet der gesunde Menschenverstand und der Respekt vor dem gastgebenden Verein. Alles andere öffnet Missbrauch Tür und Tor.

Ich wusste bisher gar nicht, dass der Anzeigenhauptmeister im ASB postet.

[The1Riddler]

Bierkavalier schrieb vor 9 Minuten:

Ich wusste bisher gar nicht, dass der Anzeigenhauptmeister im ASB postet.

Man könnte es aber auch so interpretieren, dass jeder a bisserl a Ahnung hat, in seinem Gebiet wo er beruflich tätig ist. 
Nicht immer folgt mein Rechtsempfinden geltendes Recht. Aber man kann versuchen, die Argumente zu verstehen.
Und wenn man jetzt die Aussagen in der bisherigen Diskussion zusammensetzt, ergibt es für mich ein stimmiges Bild. 
Der Fotograph, wird nicht kontrolliert wie ein Zuschauer beim Einlass - insofern ist es problematisch, wenn aus diesem Bereich etwas gereicht wird, wo die Zuschauer aus bestimmten Gründen kontrolliert werden.
Ansonsten brauche ich die Zuschauer auch nicht kontrollieren. Lässt er den Rucksack prüfen und übergibt ihn dann auf die Tribüne, ist die Geschichte eine andere.
Man gibt den Fotographen einen Vorschuss an Vertrauen, der wird in dem Fall missbraucht. Kann man aber zukünftig einfach umgehen, in dem man den Rucksack vorher kontrollieren lässt.

Ob Sturm dieses Fass aufmachen muss  Ich halte es für ein Ablenkungsmanöver, die Situation hätte man auch anders ohne Medien lösen können.

bearbeitet 2. Mai von The1Riddler

[pramm1ff]

The1Riddler schrieb vor einer Stunde:

Man könnte es aber auch so interpretieren, dass jeder a bisserl a Ahnung hat, in seinem Gebiet wo er beruflich tätig ist. 
Nicht immer folgt mein Rechtsempfinden geltendes Recht. Aber man kann versuchen, die Argumente zu verstehen.
Und wenn man jetzt die Aussagen in der bisherigen Diskussion zusammensetzt, ergibt es für mich ein stimmiges Bild. 
Der Fotograph, wird nicht kontrolliert wie ein Zuschauer beim Einlass - insofern ist es problematisch, wenn aus diesem Bereich etwas gereicht wird, wo die Zuschauer aus bestimmten Gründen kontrolliert werden.
Ansonsten brauche ich die Zuschauer auch nicht kontrollieren. Lässt er den Rucksack prüfen und übergibt ihn dann auf die Tribüne, ist die Geschichte eine andere.
Man gibt den Fotographen einen Vorschuss an Vertrauen, der wird in dem Fall missbraucht. Kann man aber zukünftig einfach umgehen, in dem man den Rucksack vorher kontrollieren lässt.

Ob Sturm dieses Fass aufmachen muss  Ich halte es für ein Ablenkungsmanöver, die Situation hätte man auch anders ohne Medien lösen können.

Es geht aber nicht um geltendes Recht, weil die Bundesliga, die ja die Anzeige nun abarbeiten muss, sich hoffentlich (ausschließlich) auf beweisbare Übertretungen stützt - und mir ist kein Paragraph bekannt, der die Übergabe von nicht-verbotenen Gegenständen sanktioniert. Sollte dem doch so sein, dann ist die Sache wiederum andersrum klar und es würde eine Strafe geben. 

Ihm geht es aber (nun?) um interne Sanktionen aufgrund des Vertrauensverlusts, das hat mit Recht nur wenig zu tun. Die interne Aufarbeitung tut aber 1) nichts zur Sache bzgl. der Anzeige, weil man hätte auch intern hätte sanktionieren können, wenn es der Schlagenhaufen (als Beispiel) gesehen hätte und nicht der Sturm-Detektiv. Und 2) wird man intern wohl jedenfalls erst das Gespräch suchen, weil bei uns (im Gegensatz zu Hütteldorf) Dialoge mittlerweile ja recht gut funktionieren dürften. Auf Basis des Dialogs wird es dann Sanktionen geben oder nicht, aber das geht uns (und Sturm Graz) recht wenig an. 

[derrächermitdembecher]

Sorry, aber das ganze Thema hat rapideske Auswüchse angenommen. Unfassbar.

[J.E]

Austria_WAC schrieb vor 3 Stunden:

Du weißt was übergeben wurde?

 

J.E schrieb vor 15 Stunden:

Keine Ahnung 🤷‍♂️

 

[fis]

brillantinbrutal schrieb vor 3 Stunden:

Darum ist die Akkreditierung (temporär)zu entziehen. Die andere  Variante ist ein rapideskes Gespräch und ein "Das machst ma aber nimmer". 

 

Andererseits wiederum als Werksverein der Stadt Wien Resozialisierung groß geschrieben.

[memphis86]

brillantinbrutal schrieb vor 3 Stunden:

Darum ist die Akkreditierung (temporär)zu entziehen. Die andere  Variante ist ein rapideskes Gespräch und ein "Das machst ma aber nimmer". 

Wenn im Gespräch nicht eindeutig hervorkommt dass es etwas völlig harmloses war, geb ich dir Recht. Aber zuerst würd ich schon das Gespräch wählen, vielleicht gibt´s ja eine plausible Erklärung. Haben die Grazer das auf Video oder behauptet das nur jemand?

Eine plausible Erklärung wäre z.B. dass der Rucksack ohnehin schon im Block war, heruntergefallen ist und der Fotograph hat ihn zurück gegeben.

[The1Riddler]

pramm1ff schrieb vor 3 Stunden:

Es geht aber nicht um geltendes Recht, weil die Bundesliga, die ja die Anzeige nun abarbeiten muss, sich hoffentlich (ausschließlich) auf beweisbare Übertretungen stützt - und mir ist kein Paragraph bekannt, der die Übergabe von nicht-verbotenen Gegenständen sanktioniert. Sollte dem doch so sein, dann ist die Sache wiederum andersrum klar und es würde eine Strafe geben. 

Ihm geht es aber (nun?) um interne Sanktionen aufgrund des Vertrauensverlusts, das hat mit Recht nur wenig zu tun. Die interne Aufarbeitung tut aber 1) nichts zur Sache bzgl. der Anzeige, weil man hätte auch intern hätte sanktionieren können, wenn es der Schlagenhaufen (als Beispiel) gesehen hätte und nicht der Sturm-Detektiv. Und 2) wird man intern wohl jedenfalls erst das Gespräch suchen, weil bei uns (im Gegensatz zu Hütteldorf) Dialoge mittlerweile ja recht gut funktionieren dürften. Auf Basis des Dialogs wird es dann Sanktionen geben oder nicht, aber das geht uns (und Sturm Graz) recht wenig an. 

Ich meine es geht ihm ums Prinzip, dass man als nicht kontrollierte Person, einfach nichts zum weitergeben hat in einen Bereich, der bewusst kontrolliert wird. Einzige Ausnahme, der Rucksack wird vorher kontrolliert von Kontrollorgane. Sonst kann man sich die Einlas Kontrollen einfach sparen, wenn man die Sachen eh von überall durchgereicht bekommen kann, der nicht kontrolliert wird.
Aktuelles Beispiel in den Medien, der Zivi Diener, der den Häftlingen Sachen organsiert. 
Zivildiener schleuste verbotene Technik in Innsbrucker Gefängnis ein - Panorama - derStandard.at › Panorama

Wir sollten nicht in Frage stellen, dass diese Handlung wie sie kolportiert abgelaufen ist, aus gutem Grund nicht in Ordnung ist.

Ob jetzt bei dem Fotografen in Graz weitere Aktionen notwendig sind  Will ich nicht bewerten, weil zu wenig Ahnung, was tatsächlich gemacht wurde und was passiert ist.

[bigben79]

Jetzt geht's as halt zu: wenn as Punti einfach net zum Saufen is, braucht's halt a Schwechi...

#rucksackgatederherzen

[echter-austrianer]

Die sind.....oida.....das glaubt man ja nicht.

Was kommt als nächstes?