Interimstrainer Stefan Kulovits

[kamara]

Zidane85 schrieb vor 2 Stunden:

Kulovits wird in erster Linie das Korsett gelöst und den Spielern mehr Freiheiten am Platz haben. Auf einmal wird auf das Tor geschossen und nicht 25x hin und hergespielt. Trotzdem hatten wir mehr Ballbesitz. 
Ärgerlich ist, dass nicht früher die Notbremse gezogen wurde. 

Ich bin nicht vom Fach, aber mir klingt das nach sehr viel mehr Arbeit als nur das Korsett (falsches System) gelockert, er hat mehrfach davon erzählt auf wiederholte Einzelgespräche zu setzen, im Fall von Bolla mehrfach pro Woche inklusive Videosnalysen. Das ist nicht nix.

[gw1100]

kamara schrieb vor 1 Minute:

Ich bin nicht vom Fach, aber mir klingt das nach sehr viel mehr Arbeit als nur das Korsett (falsches System) gelockert, er hat mehrfach davon erzählt auf wiederholte Einzelgespräche zu setzen, im Fall von Bolla mehrfach pro Woche inklusive Videosnalysen. Das ist nicht nix.

Tja, was so Gespräche mit Spieler und nicht stur, blindlinks in ein System/Korsett pressen zu wollen, bewirken kann.

Stellt sich nur die Frage, wieso Kulo da nicht früher agiert hat, wenn er den Hebel innerhalb doch kurzer Zeit richtig ansetzen konnte

[oestl]

gw1100 schrieb vor 2 Minuten:

Stellt sich nur die Frage, wieso Kulo da nicht früher agiert hat, wenn er den Hebel innerhalb doch kurzer Zeit richtig ansetzen konnte

Weil man nicht gegen seinen Chef arbeiten kann ohne Konsequenzen.

[Patrax Jesus]

gw1100 schrieb vor 2 Minuten:

Tja, was so Gespräche mit Spieler und nicht stur, blindlinks in ein System/Korsett pressen zu wollen, bewirken kann.

Stellt sich nur die Frage, wieso Kulo da nicht früher agiert hat, wenn er den Hebel innerhalb doch kurzer Zeit richtig ansetzen konnte

wie willst du wissen dass kulo früher nicht genauso einzelgespräche geführt hat?

[laotse]

Ich habe eher das Gefühl, dass RK mit der Doppelbelastung überfordert war.

Die anfängliche Euphorie hat vermutlich noch ihren Teil dazu beigetragen, dass er zu sehr auf sein System vertraut hat.

Ein erfahrener Trainer hätte sich eventuell mehr auf die arrivierten Spieler eingelassen.

Alles in allem muss man Kulo zugestehen, dass er die Mannschaft wieder stabilisiert hat und das Teamgefüge wieder reparieren konnte.

 

[kamara]

gw1100 schrieb Gerade eben:

 

Stellt sich nur die Frage, wieso Kulo da nicht früher agiert hat, wenn er den Hebel innerhalb doch kurzer Zeit richtig ansetzen konnte

Das versteh ich schon: der Trainer sagt wo es lang geht, Kulo kann zwar schon mit den Spielern reden, aber ihnen nicht den Cheftrainer zuwiederlaufende Aufträge erteilen. Siehe: Weitschüsse. Da sitzt der Assistenztrainer eher mit den unzufriedenen Spielern in einem Boot. 

[Huanghe]

mido456 schrieb vor 16 Minuten:

 

Diese Statistik kommt mir auch sehr eigenartig vor. Wahrscheinlich daher, weil wir einige Spiele sehr hoch gewonnen haben. Manche Chancen entstehen auch aufgrund der individuellen Qualität und nicht weil sie herausgespielt werden (siehe zb den Treffer von Sangare im Derby...)

Diese hohen Siege hatten wir nicht. Bei den xP sind wir ja auch vorne. Ich denke, das Klauß System ist grundsätzlich nicht schlecht, nur hatten wir diesen katastrophalen Einbruch im Frühjahr. Woran das liegt weiß ich immer noch nicht. Schlechter Athletiktrainer, geringe Motivation, oder das System ist grundsätzlich körperlich zu anspruchsvoll, so dass wir das nicht durchgehalten haben. Keine Ahnung.

Bei Spiel über die Flügel hat man generell mehr Chancen, aber mit geringeren Erfolgschancen als durch die Mitte. Optisch sieht das zwar besser aus, nur ist die Frage, wo am Ende in Summe mehr rausschaut.

[Fox Mulder]

mido456 schrieb vor 23 Minuten:

 

Diese Statistik kommt mir auch sehr eigenartig vor. Wahrscheinlich daher, weil wir einige Spiele sehr hoch gewonnen haben. Manche Chancen entstehen auch aufgrund der individuellen Qualität und nicht weil sie herausgespielt werden (siehe zb den Treffer von Sangare im Derby...)

So eigenartig ist es leider gar nicht. Barisic hatte das gleiche Problem. Ich kann es mir nur so erklären, dass der Faktor "Mensch" in solchen Statistiken eine untergeordnete Rolle spielt, im Spiel selbst aber eine große.

Der Treffer von Sangare im Derby wurde wahrscheinlich nicht mal als Großchance gewertet.

[Lucifer]

Zarael reloaded schrieb vor 5 Stunden:

Ja, er ist abgestiegen. Mit einem geschwächtem Kader, wo sich noch Spieler geweigert haben, vorübergehend in der zweiten auszuhelfen. Bevor er in die erste geholt wurde, war er jedoch auf Aufstiegskurs im November. War aber dann sicher auch nur die Mannschaft und nicht Kulo, oder?

Ein Trainer schafft es die Mannschaft mental zu ruinieren, aber dieselbe Mannschaft richtet sich ohne zutun des Trainerteams in wenigen Wochen auf und besiegt 2 Titelkandidaten? Das passt für mich nicht zusammen. Beziehungsweise ist dann der gesamte Kader zu hinterfragen, weil es für mich damit offensichtlich ist, dass diese Mannschaft eine Titelchance weggeschmissen hat, um den ungeliebten Trainer abzusägen.

Natürlich ist der gesamte Kader zu hinterfragen, um nichts anderes geht es mir. Wer glaubt Kulo wäre als 3. Co nur ne Randfigur gewesen der irrt, er möge nicht der Endverantwortung ggb. gestanden sein aber er war als Bindeglied zur Mannschaft ein enorm wichtiger Teils des Trainergespanns. Abgesehen davon gehen nach gefühlt 8-10 Trainerentlassungen einem die Argumente aus weshalb die Problematik immer im Bereich des Trainers gelegen haben soll. Am Ende bleibt es eine Charakterfrage, ich für meinen Teil hätte RK schon vor dem LASK spiel beurlaubt, auch wenn ich nicht negativ ggb. ihm selbst eingestellt gewesen bin. Es ist jedoch schon bezeichnend, was alles im Bereich des Möglichen ist wenn man fokussiert und auf den Endzweck ausgelegt ist.

[Lucifer]

Fußball_liebhaber schrieb vor 4 Stunden:

ah okay, wenn es schlecht läuft ist es der trainer oderco trainer, wenn es dann gut läuft, sind es die spieler - hauptsache du fängst deb ersteb post an mit "manche sehen immer nur das was sie sehen wollen", da hast du wohl von dir selbst gesprochen.

natürlich hat kulovits die mannschaft so eingestellt, die ersten kleinen schritte hat man gegen den wac schon gesehen, man sieht von spiel zu spiel die entwicklung, die eindeutig auf den trainer zurückzuführen sind. auch das die mannschaft wieder frei wirkt, hat der trainer ausgelöst. es ist einfach so mühsam, wenn leute nicht annerkennen können, dass jemand etwas gut tut, nur weils nicht ins eigene bild passt.

auch der hunbug von wegen, dass jetzt auf einmal wieder der draht da ist - werhat behauptet dass kulovits keinen draht mehr zur mannschaft hat? darf ich dich darüber aufklären, dass kulovits keine entscheidungen getroffen hat und reiner assistenz coach war? sein einflussbereich nur bedingt ist, wenn der chef die spieler halt ihrer stärker und ihrem selbstvertrauen beraubt? der chef hat nunmal ne größere wirkung vorallem mit dem charakter von klauss.

also deine betrachtungsweise finde ich wirklich sehr eigenartig und sehr unfair gegenüber kulovits, aber ja scheinbar sehen manche wirklich nur was sie sehen wollen

nach dieser Betrachtungsweise benötigen wir keine zusätzlichen Assistenztrainer da diese ja ohnehin nur Marionetten sind und somit nur unbrauchbare Beiwagerl. Mühsam sind zudem genau diese Folkloren wo nach 1-2 guten Partien, die im Grunde mit jenen Glück gewonnen wurden welches man in weit demonstrativeren Partien in der Vergangenheit nicht hatte, hier immer wieder losgelassen werden, und nein nicht wenns schlecht läuft ist sind es die Trainer und wenns gut läuft sind es die Spieler - im Vorherbst/ Sommer gabs keine Diskussion und zwar in keine Richtung. 

[Zarael reloaded]

Lucifer schrieb vor 31 Minuten:

Natürlich ist der gesamte Kader zu hinterfragen, um nichts anderes geht es mir. Wer glaubt Kulo wäre als 3. Co nur ne Randfigur gewesen der irrt, er möge nicht der Endverantwortung ggb. gestanden sein aber er war als Bindeglied zur Mannschaft ein enorm wichtiger Teils des Trainergespanns. Abgesehen davon gehen nach gefühlt 8-10 Trainerentlassungen einem die Argumente aus weshalb die Problematik immer im Bereich des Trainers gelegen haben soll. Am Ende bleibt es eine Charakterfrage, ich für meinen Teil hätte RK schon vor dem LASK spiel beurlaubt, auch wenn ich nicht negativ ggb. ihm selbst eingestellt gewesen bin. Es ist jedoch schon bezeichnend, was alles im Bereich des Möglichen ist wenn man fokussiert und auf den Endzweck ausgelegt ist.

Schau, ich weiß nicht, welchen Einfluss Kulovits unter Klauß hatte, was er probiert hat etc. Du scheinbar schon. Kann ich so akzeptieren aber nicht teilen, da mir offensichtlich diese Informationen fehlen. Tatsache ist, Kulovits wurde nicht von Klauß geholt sondern vom Verein gestellt. Daher ist es für mich nachvollziehbar, dass er nicht mit dessen Team gehen musste (so wie alle anderen nicht von Klauß mitgebrachten Teile des Trainerteams)

 

[Fußball_liebhaber]

Lucifer schrieb vor 42 Minuten:

nach dieser Betrachtungsweise benötigen wir keine zusätzlichen Assistenztrainer da diese ja ohnehin nur Marionetten sind und somit nur unbrauchbare Beiwagerl. Mühsam sind zudem genau diese Folkloren wo nach 1-2 guten Partien, die im Grunde mit jenen Glück gewonnen wurden welches man in weit demonstrativeren Partien in der Vergangenheit nicht hatte, hier immer wieder losgelassen werden, und nein nicht wenns schlecht läuft ist sind es die Trainer und wenns gut läuft sind es die Spieler - im Vorherbst/ Sommer gabs keine Diskussion und zwar in keine Richtung. 

okay und was genau hat das mit dem status quo zu tun?

was für ein komischer einwand ist das jetzt schon wieder, dass assistenztrainer jetzt unnötig sind. das wird wohl bei jedem cheftrainer anders sein und eines bleibt aber immer gleich, entscheiden tut der cheftrainer und sonst niemand. du kannst unterstützend tätig sein und vorschläge machen, wenn diese aber nicht angenommen werden, ist der einfluss natürlich weniger. es gibt aber coaches bei denen die assistenten mehr dazu beitragen und oft ist es auch eine mehrheitsentscheidung.

also sorry deine argumente sind sehr eigenartig. 

es behauptet ja jetzt auch keiner das kulovits der neue guardiola wird, es geht nur darum, dass ihm jegliche berechtigung abgesprochen wurde und du auch den jetzigen erfolg auf alles schiebst, aber nur nicht kulovits zuschreibst. 

irgendwie sind manche sehr festgefahren in ihrer betrachtung, besonders wenn es um kulovits geht

Zarael reloaded schrieb vor 18 Minuten:

Schau, ich weiß nicht, welchen Einfluss Kulovits unter Klauß hatte, was er probiert hat etc. Du scheinbar schon. Kann ich so akzeptieren aber nicht teilen, da mir offensichtlich diese Informationen fehlen. Tatsache ist, Kulovits wurde nicht von Klauß geholt sondern vom Verein gestellt. Daher ist es für mich nachvollziehbar, dass er nicht mit dessen Team gehen musste (so wie alle anderen nicht von Klauß mitgebrachten Teile des Trainerteams)

 

unterschreibe ich zu 100% so! 

bearbeitet Montag um 14:08 von Fußball_liebhaber

[Gschropp]

Ich finde es ohnehin einigermaßen befremdlich, dass man einem externen Trainerteam eine Personalie aufs Aug druckt. Egal ob das jetzt Hickersberger war oder Kulovits ist (oder auch Macho). Was qualifiziert(e) Hickersberger, Macho oder Kulovits auch im neuen Trainerteam dabei zu sein? Ich frage bewusst nach dem "Wieso?" und nicht dem "Wieso nicht?".

[Rocking]

RK hat denke Ich das System/Formation umgestellt, weil mehr Stürmer und wenige Flügelspieler da waren. Grüll war weg. Eigentlich war nur Jansson da. Hat anfangs mit der Raute ja sehr gut funktioniert, nur haben galt unsere Gegner rasch Antworten gefunden. ZB- Formation im 4231 hat mMn mehr Chancen kreiert, leider zuviele vernebelt. Beide Systeme passen zu uns, aber nicht andauernd. Wenn hier von Spiel zu Spiel, je nach Gegner, Eine dieser Formationen gewählt werden, könnte das passen. Gegen tief stehende eher das 4321 und zB. gg RB und Sturm die Raute

[mido456]

Lucifer schrieb vor einer Stunde:

nach dieser Betrachtungsweise benötigen wir keine zusätzlichen Assistenztrainer da diese ja ohnehin nur Marionetten sind und somit nur unbrauchbare Beiwagerl. Mühsam sind zudem genau diese Folkloren wo nach 1-2 guten Partien, die im Grunde mit jenen Glück gewonnen wurden welches man in weit demonstrativeren Partien in der Vergangenheit nicht hatte, hier immer wieder losgelassen werden, und nein nicht wenns schlecht läuft ist sind es die Trainer und wenns gut läuft sind es die Spieler - im Vorherbst/ Sommer gabs keine Diskussion und zwar in keine Richtung. 

Wenn deine Firma Probleme bekommt, weil in deiner Abteilung Fehlentscheidungen getroffen wurde. Wen würdest du dann verantwortlich machen?
 - Den Abteilungsleiter?
 - alle Teamleiter in der Abteilung?
 - alle Mitarbeiter der Abteilung?

Wenn dein Chef einen Fehler macht, sollte man dich dann sofort rausschmeißen? Was hast du dann für eine Berechtigung für den Job, wenn du die Fehler deines Chefs nicht verhinderst? Warum hast du deinem Chef nicht mitgeteilt was er alles so falsch macht?