TV-Rechte ab 2026/27: Sky, Canal+, event. DAZN, ORF, Laola1, ServusTV, event. P7S1P4

[jorei]

250.000 sind nicht wenig.

wenn man es knallhart durch 12 dividiert sind es 20.834 ABO pro Bundesligisten.

Ist zwar klar das das nicht richtig ist aber nur so mal zu Anschauung.

Beide Seiten, die Bundesliga und SKY pokern hat.

Die frage ist halt auch kann es sich SKY leisten, die Bundesliga nicht mehr zu haben, wie viele Abos verlieren Sie wenn sie die Bundesliga nicht mehr haben ?

[fußboller]

Vielleicht auch interessant dieses Video zum Thema:
"Why the Premier League Should Start its Own OTT Streaming Service"

Dort kommt man zum Schluss dass die Einnahmen für die Liga ordentlich nach oben schießen würden. Ist halt die Premier League und natürlich nicht 1:1 auf Österreich umlegbar.

Ausgegangen wird dort dass 200 Mio. Menschen weltweit ein Abo um 10 Pfund pro Monat abschließen. Video ist 5 Jahre alt, mit Inflation kann man heute wohl mehr verlangen.

[Pennraugion]

200 Millionen? Weltweit? Nur für die Premier League?

Wer bezahlt das? Selbst wenn es nur 10 Pfund sind? In Masse die Afrikaner? Die Araber? 

 

Niemals

Ohne Zweifel ist die Premier League die meistgesehene Liga. Aber das ist schon viel Fantasie

 

Alleine, das sie das nicht gemacht haben zeigt, dass es eventuell nicht realistisch ist.

bearbeitet Gestern um 09:38 von Pennraugion

[wienerfußballfan]

Ich sehe es ganz klar so, dass die heimische Bundesliga weg muss vom exklusiv Gedanken...

Der große Partner der die Millionen brennt spielts nicht mehr, die Anbieter wie Sky etc dürfen nur mehr Vertriebskanäle sein die selbst den Werbewert dazwischen nutzen. 

Für den Endverbraucher muss es flexibler werden, die Generation 60+ kannst damit genauso einfangen wie die Teenager, der eine bekommt das Signal gegen Gebühr (Einzelspiel, Abo wurscht) über den ORF (buchen kann er das von mir aus sogar telefonisch und es wird auf die Bankverbindung der aktuellen Abgabe aufgeschlagen) der andere über den Stream aufs Tablet mit Papas Kreditkarte. 

Omnipräsenz, Masse, Masse, Masse muss das Ziel und die Devise lauten 

[wienerfußballfan]

jorei schrieb vor 2 Stunden:

250.000 sind nicht wenig.

wenn man es knallhart durch 12 dividiert sind es 20.834 ABO pro Bundesligisten.

Ist zwar klar das das nicht richtig ist aber nur so mal zu Anschauung.

Beide Seiten, die Bundesliga und SKY pokern hat.

Die frage ist halt auch kann es sich SKY leisten, die Bundesliga nicht mehr zu haben, wie viele Abos verlieren Sie wenn sie die Bundesliga nicht mehr haben ?

Ist in meiner Vorstellung eben das nächste, Sky verliert die Bundesliga per se nicht, wer jahrelang über Sky schaute und weiterhin schauen will kann ja, er muss dafür halt extra bezahlen, also wenn er Österreich sehen will (andere Ligen bleiben ja) die Summe dafür könnte überschaubar sein.

Ich also Konsument bezahle 23€ im Monat für Sky X, habe da werbefrei Filme, Serien, PL, Deutsche Bundesliga, AT Bundesliga. 

Und ja, ich wäre bereit entweder 10€ mehr für ein Follow your Team Paket zu zahlen oder 15€ im Monat mehr für die ganze Bundesliga. Dazu kannst auch Einzelspiele anbieten für einmal 10 € oder dergleichen 

[Rocket89]

10 Euro für ein Einzelspiel? Ich zahl 5 Euro im Monat für Sky Sport X

[AustrianFootballScout]

3 minutes ago, Rocket89 said:

10 Euro für ein Einzelspiel? Ich zahl 5 Euro im Monat für Sky Sport X

Es muss sich ja lohnen ein monatliches Abo zu holen. Wenn du für 2-3€ dir ein Einzelspiel holen könntest, dann kommst du nie an deine 40-45 Mio als Bundesliga, wenn jeder beginnt nur mehr die Top-Spiele für wenig Geld zu kaufen. Derbys und Top Spiele können daher schon gerne ihre 10€ kosten, damit kann man dann immerhin die Leute die sich für die Ö Bundesliga nicht komplett interessieren abholen.

Das man mit WSG Tirol gegen Altach nicht viel verdienen wird ist klar, da könnte man dann natürlich gerne für 3-5€ das Spiel anbieten. Kaufen wird es wohl so oder so keiner bzw nur ganz wenige Einzelpersonen.

[OoK_PS]

Es ist wie überall: je größer die gekaufte Menge, desto geringer der Stückpreis. Einzelspiele müssen daher überproportional teuer sein gegenüber einem Saisonabo.

[DerFremde]

flanders schrieb vor 17 Stunden:

Die kleinen Vereine sollen froh sein dass sie mitschwimmen.

Und wenn sie nicht mehr "mitschwimmen"? Viererliga, wie im Eishockey mal? Kurzsichtig. Die Kleinen brauchen die Großen brauchen die Kleinen. 

250.000 Abos für die österreichische Bundesliga ist vollkommen utopisch, niemals könnten auch nur annähernd so viele verkauft werden. Schon um auf weniger als die Hälfte zu kommen, müsstest du so viel Kohle in die Vermarktung investieren, dass da massiv weniger übrig bleiben wird, als bisher. 

Die Bundesliga wird mMn inflationsbereinigt nicht mal gleich viel bekommen als bisher. 

bearbeitet Gestern um 13:17 von DerFremde

[revo]

DerFremde schrieb vor 33 Minuten:

Und wenn sie nicht mehr "mitschwimmen"? Viererliga, wie im Eishockey mal? Kurzsichtig. Die Kleinen brauchen die Großen brauchen die Kleinen. 

250.000 Abos für die österreichische Bundesliga ist vollkommen utopisch, niemals könnten auch nur annähernd so viele verkauft werden. Schon um auf weniger als die Hälfte zu kommen, müsstest du so viel Kohle in die Vermarktung investieren, dass da massiv weniger übrig bleiben wird, als bisher. 

Die Bundesliga wird mMn inflationsbereinigt nicht mal gleich viel bekommen als bisher. 

Es braucht auch keine 250.000, schließlich kostet ein Gastro-Abo ein Vielfaches eines Privatabos. Dazu kommen Werbeeinnahmen etc. Und wie schon mehrfach gesagt plant die Bundesliga ohnehin mit einem Partner. Dein erster Punkt trifft natürlich zu, die Bundesliga gibt es nur gemeinsam, so wie die UEFA ohne die österreichischen Vereine sinnlos wäre, so ist die Bundesliga ohne Wattens und Co sinnlos.

[flanders]

DerFremde schrieb vor 56 Minuten:

Und wenn sie nicht mehr "mitschwimmen"? Viererliga, wie im Eishockey mal? Kurzsichtig. Die Kleinen brauchen die Großen brauchen die Kleinen. 

Absolut. Die Zugpferde bringen die Kohle rein. Wäre echt mal interessant wie sich das verteilt. 

Zitat

250.000 Abos für die österreichische Bundesliga ist vollkommen utopisch, niemals könnten auch nur annähernd so viele verkauft werden. Schon um auf weniger als die Hälfte zu kommen, müsstest du so viel Kohle in die Vermarktung investieren, dass da massiv weniger übrig bleiben wird, als bisher. 

Das glaube ich auch. 

[ImmerWiederRapidWien]

revo schrieb vor 23 Stunden:

Ich glaube ihr vermischt hier zu viel. Ich habe es schon einmal gesagt, die Bundesliga hat auf die Niederlande verwiesen, dort ist Disney Partner der Vermarktung und die Spiele laufen auf ESPN. Die Bundesliga wird nicht planen die Spiele über die eigene Website anzubieten und sonst nirgendwo.

Ich weiß nicht, ob ich das System in den Niederlanden zu 100% verstehe, deswegen kurz zum rekapitulieren: momentan verkaufen wir die Rechte zu einem Fixpreis an Sky, die produzieren die Spiele (über eine Subfirma wahrscheinlich), und was sie über ihre Packages (und Werbung) einnehmen, gehört ihnen. 

Und wie ich das verstehe, läuft das in den Niederlanden so: sie verkaufen die Rechte nicht, ESPN ist ihr Partner, der die Spiele produziert (und dafür zu einem Fixpreis bezahlt wird?) und über ihre Kanäle laufen die Spiele (also sie stellen, die Plattform zur Verfügung), dafür bekommen sie wahrscheinlich einen Anteil pro Abo oder auch einen Fixpreis, aber was an Abos für die Liga gezahlt wird, bekommt dann prinzipiell die Liga direkt? 

[wienerfußballfan]

Rocket89 schrieb vor 2 Stunden:

10 Euro für ein Einzelspiel? Ich zahl 5 Euro im Monat für Sky Sport X

Wir sollten uns vom Abomodell als heilige Kuh endlich lösen, es sollte eben mehrere Angebote geben vom Einzelspiel bis zum Abo.

[ImmerWiederRapidWien]

OoK_PS schrieb vor 22 Stunden:

Laut neuestem Kurier-Artikel hat Sky nur knapp 30 Mio. geboten, Canal+ noch etwas weniger. Canal+ könnte noch etwas nachbessern, bei Sky schaut hingegen der Konzernbesitzer angeblich sehr auf die Zahlen und wird nicht mehr bieten.

Mit Inflation wäre das ein Rückgang um rund 50%. Gerade für die kleinen Vereine lt. Kurier extrem schmerzhaft, vergleichbar mit dem Wegfall eines Hauptsponsors. Daher nun der Vorstoss mit Selbstvermarktung.

In der aktuellen Ausschreibung sind die Rechte an allen Spielen sowie die vier fürs Free TV übrigens getrennt. Bisher hatte Sky alles und dem ORF die Spiele um ca. 5 Mio. verkauft. In Summe wäre man damit bei 35. Den Vereinen aber immer noch deutlich zu wenig gegenüber den aktuell 42 (vor der starken Inflation abgeschlossen).

Die neue eigene Plattform hat die Liga lt. Kurier übrigens bereits großteils vorbereitet. Man will sich aber die Option offenhalten, noch unter der Saison Pakete ans TV zu verkaufen, zB fürs OPO.

Der Kurier nennt den Plan aber auch riskant - was, wenn nur 20 Mio zusammenkommen?

Hätte der ORF wieder 5 Mio gezahlt? Ich bilde mir ein, irgendwo von 12 Free TV Spielen gelesen zu haben, das müsste dann ja mehr wert sein, da wäre man dann gar nicht mehr so weit von den 42 Mio wert. 

Mich würde da aber auch interessieren, was sich die Vereine erwartet/erhofft haben. Mir kamen die 42 Mio von Sky eh schon hoch vor und an eine Steigerung habe ich nicht geglaubt. 30 Mio ist natürlich um einiges weniger, aber mit dem Free TV Geld wär das nicht mehr so weit weg gewesen .

[wienerfußballfan]

revo schrieb vor 23 Stunden:

Ich glaube ihr vermischt hier zu viel. Ich habe es schon einmal gesagt, die Bundesliga hat auf die Niederlande verwiesen, dort ist Disney Partner der Vermarktung und die Spiele laufen auf ESPN. Die Bundesliga wird nicht planen die Spiele über die eigene Website anzubieten und sonst nirgendwo.

Wieso eigentlich nicht? Die sollten nen Produktionspartner finden der für den Preis XY produziert und dann dieses Produkt über alle Anbieter als Vertriebskanal Verkaufen mMn