Belgien - Rumänien

[AbZock3r]

Kann man diese idioten die becher schmeissen bitte ausfindig machen u lebenslang in allen stadien europas sperren? 

[semmerl]

AbZock3r schrieb Gerade eben:

Kann man diese idioten die becher schmeissen bitte ausfindig machen u lebenslang in allen stadien europas sperren? 

Weiß man da eigentlich schon ob auch andre Länder außer Österreich Strafen zahlen dürfen? Alles andere wäre ja unglaublich 

[AbZock3r]

semmerl schrieb vor 2 Minuten:

Weiß man da eigentlich schon ob auch andre Länder außer Österreich Strafen zahlen dürfen? Alles andere wäre ja unglaublich 

Holländer jedenfalls auch. Aber auf die strafe der Verbände kann ich verzichten. Die soll jeder selbst blechen. 

Das kann jedes mal ganz blöd ausgehen, wenn da wer getroffen wird. Aber wir machen a drama draus, weil sich 3 fans schwarz angemalt haben, einfach nur komplett an der realität vorbei. 

bearbeitet 22. Juni 2024 von AbZock3r

[Robert S]

Alex011 schrieb vor 5 Minuten:

Das semi-automated Offside basiert auf Hawk-Eye aus dem Tennis? Dort fliegt die Filzkugel mit 150-200 kmH und solche Diskussionen wie scheiss Fussball Fans hast dort nt

Möglich, wobei es definitiv nicht die gleiche Aufgabenstellung ist, die Randbedingung sind völlig andere. Beim Tennis sind es fix installierte, spezielle Kameras (mit entsprechend hohen Bildfrequenzen), nehme ich an. Beim Fußball werden es wohl die Fernsehbilder sein.

bearbeitet 22. Juni 2024 von Robert S

[schimli]

Oida was kann der Trossard eigentlich überhaupt? Der hat in den letzten 10 Minuten Chancen auf 3 Sitzer zu Nichte gemacht.

bearbeitet 22. Juni 2024 von schimli

[limessuperior92]

Robert S schrieb vor 7 Minuten:

Mal eine Kopfrechnung: sagen wir ein Stürmer rennt mit 18 km/h (bei einem richtigen Sprint wird das fast um Faktor 2 höher sein), d.h. er rennt 5 m/s, u. der entsprechende Verteidiger steht. Wenn ich mal annehme, dass die Bilder, die für die Auflösung hergenommen werden, 100 Hz als Quelle haben, dann sind zwischen zwei Bildern 5 cm Unterschied. Nun entscheide mal welches Frame das richtige ist - bist Du ein Frame daneben, dann hast Du schon einen Fehler von 5 cm. Und dann kommen noch Algorithmen dazu, die ein 3D Modell aus den Bildern berechnen sollen. Also gefühlsmäßig: sobald ordentlich Bewegung drinnen ist, hat man da sicher 5-10 cm Ungenauigkeit drinnen.

Die FIFA sagt nur "Based on the test results gathered during the three-year testing phase, semi-automated offside technology is currently the most accurate offside support system available to video match officials." - keine Angabe von Fehlertoleranz, auch sonst finde ich nichts auf die Schnelle.

Du hast recht, aber 5-10 cm sieht das menschliche Auge des Schiedsrichters auch nicht. Bei so engen Entscheidungen hast immer eine gewisse Unsicherheit.

Das heutige Match könnte den Chancen nach auch 6:4 ausgehen...

[Robert S]

Übrigens De Bruynes Einsteigen beim Tor war schon brutal. Klar trifft er den Ball, er tritt aber auch fast in Kragl Manier das Bein des rumänischen Goalies.

[Alex011]

Robert S schrieb vor 5 Minuten:

Möglich, wobei es definitiv nicht die gleiche Aufgabenstellung ist, die Randbedingung sind völlig andere. Beim Tennis sind es fix installierte, spezielle Kameras (mit entsprechend hohen Bildfrequenzen), nehme ich an. Beim Fußball werden es wohl die Fernsehbilder sein.

Nein, sind auch fixe Kameras, sonst geht das Hawk Eye system nicht 

https://www.techradar.com/news/sonys-skeletrack-tech-could-finally-solve-soccers-var-offside-controversies

bearbeitet 22. Juni 2024 von Alex011

[wienerfußballfan]

limessuperior92 schrieb vor 3 Minuten:

Du hast recht, aber 5-10 cm sieht das menschliche Auge des Schiedsrichters auch nicht. Bei so engen Entscheidungen hast immer eine gewisse Unsicherheit.

Das heutige Match könnte den Chancen nach auch 6:4 ausgehen...

Du hast recht nur der Mensch dahinter verlässt sich auf seine Wahrnehmung bei solch knappen Dingern ist es zu 99% im zweifel für den stürmer. Der computer geht gefühlt immer auf abseits

[forza_rossoneri]

Großer Fight, geile Partie 

[Dudeman]

wienerfußballfan schrieb vor 3 Minuten:

Du hast recht nur der Mensch dahinter verlässt sich auf seine Wahrnehmung bei solch knappen Dingern ist es zu 99% im zweifel für den stürmer. Der computer geht gefühlt immer auf abseits

Und wieoft hat man sich über den Schiri beschwert weil er Abseits gepfiffen hat wo es 2 Meter keines war? "Im Zweifel für den Stürmer" kannst in der Landesliga machen, aber (zum Glück) nichtmehr bei einer EM.

Versteh ned wo das Problem mitm VAR ist. Wenn er Abseits sagt ist es Abseits.

Lieber mit VAR alle 10 Spiele eine Szene über die man streiten kann als ohne VAR 3x pro Spiel eine Szene über die man streitet...

[limessuperior92]

wienerfußballfan schrieb vor 6 Minuten:

Du hast recht nur der Mensch dahinter verlässt sich auf seine Wahrnehmung bei solch knappen Dingern ist es zu 99% im zweifel für den stürmer. Der computer geht gefühlt immer auf abseits

Der Computer entscheidet exakt nach den Bildern, die er bekommt, da gibt es kein Bauchgefühl.

[wienerfußballfan]

Dudeman schrieb vor 2 Minuten:

Und wieoft hat man sich über den Schiri beschwert weil er Abseits gepfiffen hat wo es 2 Meter keines war? "Im Zweifel für den Stürmer" kannst in der Landesliga machen, aber (zum Glück) nichtmehr bei einer EM.

Versteh ned wo das Problem mitm VAR ist. Wenn er Abseits sagt ist es Abseits.

Lieber mit VAR alle 10 Spiele eine Szene über die man streiten kann als ohne VAR 3x pro Spiel eine Szene über die man streitet...

Weil der VAR nicht so allmächtig ist wie es den Anschein hat schon gar nicht bei so knappen Entscheidungen, man stellt es halt so hin als wäre er unfehlbar. 

limessuperior92 schrieb vor 1 Minute:

Der Computer entscheidet exakt nach den Bildern, die er bekommt, da gibt es kein Bauchgefühl.

Die Bilder die er bekommt, du sagst es richtig, wer weiß ob das bild das er bekommt korrekt ist? Im Endeffekt ists ein wirrkürrlich ausgewähltes bild...

[Zuckerhut]

Redet Vastic einen Quatsch. 

[Robert S]

Alex011 schrieb vor 6 Minuten:

Nein, sind auch fixe Kameras, sonst geht das Hawk Eye system nicht 

https://www.techradar.com/news/sonys-skeletrack-tech-could-finally-solve-soccers-var-offside-controversies

Ich habe jetzt einige Artikel mal überflogen, teils widersprechen sich diese. Zum Beispiel schreibt die FIFA von 12 Kamera und 50 Hz, 29 Datenpunkte pro Spieler, eine andere Seite schreibt 600 Hz (wobei sich das auf die Technologie als solches bezieht, eventuell im Tennis). 29 Datenpunkte klingen jetzt aufs erste viel, aber für einen menschlichen Körper ist das nichts. Ein Tennisball ist eine (fast) perfekte Kugel (wahrscheinlich leicht deformiert während der Bewegung), d.h. mit 5 Datenpunkten hat man ihn völlig beschrieben. Jetzt zeichne mal ein 3D Bild eines Menschen mit 29 Punkten.

Was mich eben auch stutzig macht ist, dass bei offiziellen Artikeln nirgends die Genauigkeit erwähnt wird, so etwas ist unseriös. Beim Tennis sind es scheinbar (via Wikipedia etc. - nicht via Sony) 3.6 mm.

Ich bezweifle nicht, dass die Technologie weit besser als aller andere ist, was es gibt, ich bezweifle nur, dass die Technologie im Stande ist zuverlässig Aussagen über Entscheidungen im einstelligen cm Bereich zu treffen.

Hier übrigens (via FIFA) via die Spieler modelliert werden:

Viel Spaß mit diesen Punkten eine saubere "Hitpointdetection", die cm Genauigkeit hat, zu implementieren (ich sage nur "clipping").