Stephan Helm ist neuer Austria-Trainer

[pramm1ff]

valentin1911 schrieb vor 2 Stunden:

Saljic stand schon vor der Verletzung von Sarkaria sechs von zehn Ligaspielen in der Startelf, in den vier anderen saß er auf der Bank. Aber ja, er wäre ohne Sarkaria-Verletzung dann plötzlich zu den Violets geschickt wurden. 

Wir können auch noch die Unform von Sarkaria einbeziehen, mit der hoffentlich keiner gerechnet hat, weil der Spieler dafür dann erheblich zu teuer war. 

Dazu könnte man noch erwähnen, dass auch andere Spieler ausgefallen sind, Lee zum Beispiel, weshalb Sarkaria teilweise im Sturm spielte, im ZM oder gar auf LAV. 

 

valentin1911 schrieb vor 1 Stunde:

Stell dir vor, bei Barcelona hätte Yamal auch keine Chance bekommen, wenn Messi da geblieben wäre. Aber das ist ja der Sinn der Sache: Man verkauft einen Spieler und der nächste rückt nach.

Transfers gehören zum Fußball dazu, genau wie Verletzungen. Deshalb ergeben die “Einsatzzeit von Talent X zählt nicht, weil sie nur wegen Y zustande kam”-Postings überhaupt keinen Sinn. Warum sollte ein junger Spieler nur als “gefördert” gelten, wenn er von Anfang an als klare Nummer 1 auf seiner Position eingeplant ist? Die allermeisten Vereine haben ihre Talente als erstes Backup eingeplant, die regelmäßig eingewechselt werden und bei einer Sperre oder einer Verletzung in die Startelf rücken. Weil man als sportliche Leitung damit rechnen muss, dass diese Ausfälle sowieso eintreten - außer man hat Reini Ranftl im Kader.

Saljic war dermaßen nicht eingeplant, dass man im 3-4-3 mit Außenstürmern spielen wollte und dazu Sarkaria und Boateng holte, nebst Eggestein und Botic für die Spitze. 

Im ZM waren Fischer und Barry gesetzt. 

Wäre der Saisonstart nicht fulminant versemmelt worden, hätte man ggf. sogar Malone oder Fitz behalten. 

Dass Saljic nicht im Ausland oder bei den Violets landete, war einige der wenigen Dinge, die man Jürgen Werner danken kann. 

 

Am Tag als gegen Hertha final getestet wurde spielte Saljic bei den Violets: 

 

Dass man bei der KM zu diesem Zeitpunkt noch lieber Raguz für Fitz einwechselte und Sarkaria die amdere Stürmerposition spielte, ist doch ein klarer Indikator dafür, was sich Helm in der Vorbereitung so ausgedacht hatte. 

Oder wäre es normal, dass man im finalen Test vor den EC-Spielen und dem Cup seinen "Spielmacher ante portas" zur zweiten Mannschaft schickt? Machen das die "allermeisten Vereine" so mit ihren Talenten, die sie als erstes Backup einplanen? 

Die werden dann als dritter oder vierter Backup zur zweiten Mannschaft geschickt? Nachdem sie davor in der Saison nicht ein einziges Mal eingewechselt wurden, weil man sie lieber zu einem Retortenklub abschiebt?

 

Raguz hatte 84 Testspielminuten in den zwei relevanten Testspielen, Aleksa 60, Boateng 76, Sarkaria und Fitz je 134... und so weiter... Saljic hatte NULL. 

Ich glaube mehr muss man zum Standing von Saljic bei Helm weder wissen noch besprechen. Es wäre ohne externen Druck und Zufälle gar nicht dazu gekommen, dass Helm nicht mehr an Saljic vorbeikommt, weil er ihn nie (heuer) in der KM hätte spielen lassen. 

Man hätte wieder davon gesprochen, dass Saljic erst die 2. Liga dominieren müsse, bevor er für die KM in Frage kommt. So wie bei seinen 6 Scorern in Stripfing, die ja im Sommer auch nicht genug waren, ihn in der KM fix als Backup einzuplanen. 

bearbeitet 21. April von pramm1ff

[Pegby]

Papa_Breitfuss schrieb vor 2 Stunden:

Zugegeben ein gravierender Fehler von Helm Fitz nicht auf die Bank zu setzen, und statt ihm Saljic aufzustellen.

Warum nicht beide spielen lassen?

Rickson schrieb vor 1 Stunde:

dass helm einen ersatz für fitz haben wollte, wird auch schön unter den teppich gekehrt

aber gut, lassen wir ihnen das Bild vom jugendförderer, der mit der ältesten mannschaft der liga sensationell um platz 6 kämpft

Wer wäre das gewesen?

[Rickson]

Pegby schrieb vor 4 Minuten:

Wer wäre das gewesen?

namen wurde keine genannt, aber werner hat sofort abgewunken und eine chance für saljic gefordert. ausnahmsweise tat er da mal was gutes auch wenn ihm durch das aus im ec ohnehin die hände gebunden waren 

[pramm1ff]

Pegby schrieb vor 12 Minuten:

Warum nicht beide spielen lassen?

Damals eine komische Frage (die aber mehrfach gestellt wurde), weil sie logischerweise so beantwortet wurde, dass man ja nicht zwei 10er am Platz brauchen kann und sich die beiden eher ersetzen als ergänzen. 

In Nachgang natürlich eine absolut logische Frage, weil sowohl Fitz als auch Saljic regelmäßig nicht als 10er aufgestellt werden/wurden, sondern als einrückende Außenstürmer. Eine Formation die sehr wohl von Fitz und Saljic zum Beispiel in Kombination mit Fischer oder Sarkaria sehr wohl spielbar war oder aktuell mit Markovic und Saljic/Fischer praktiziert wird. 

 

Rickson schrieb vor 4 Minuten:

namen wurde keine genannt, aber werner hat sofort abgewunken und eine chance für saljic gefordert. ausnahmsweise tat er da mal was gutes auch wenn ihm durch das aus im ec ohnehin die hände gebunden waren 

El Azzouzi sollte ja Fischer aus dem DM befreien, womit er eine Außenposition im Sturm gehabt hätte (Barry als ZM, in einem 3-4-3). Die zweite Außenposition sollte mit Sarkaria und Boateng besetzt werden. Im Sturmzentrum waren Eggestein und Boateng die Spieler der Wahl, nebst Raguz, auf den man im Sommer offenbar auch noch hoffte. 

Fitz und Malone waren auch noch da und man erwog ernsthaft, nicht beide zu verkaufen. 

Nett, dass Werner ein Machtwort sprach NACHDEM ihm El Azzouzi als Masterplan verweigert wurde und er mit Ansalee vorlieb nehmen musste, womit klar war, dass Fischer noch im ZM gebraucht werden wird. Zudem wurde rund um den Saisonstart wohl klar, dass man Fitz ersatzlos verkaufen muss, wenn man nicht die EC-Gruppe schafft. Immerhin hat man mit Zwaralee ja noch ein teures Transferziel zu stemmen gehabt. 

Ich rechne das Werner schon an, dass er den Trainer gebogen hat bei Saljic, aber das war auch nicht Plan A von Werner. 

[valentin1911]

pramm1ff schrieb vor 8 Stunden:

Wir können auch noch die Unform von Sarkaria einbeziehen, mit der hoffentlich keiner gerechnet hat, weil der Spieler dafür dann erheblich zu teuer war. 

Dazu könnte man noch erwähnen, dass auch andere Spieler ausgefallen sind, Lee zum Beispiel, weshalb Sarkaria teilweise im Sturm spielte, im ZM oder gar auf LAV. 

Könnte man. Man könnte aber auch zugeben, dass die Verletzung von Sarkaria, die du erwähnt hast, keinerlei Einfluss darauf hatte, ob Saljic bei der KM oder den Violets spielt.

[valentin1911]

pramm1ff schrieb vor 8 Stunden:

 

 

Am Tag als gegen Hertha final getestet wurde spielte Saljic bei den Violets: 

 

Dass man bei der KM zu diesem Zeitpunkt noch lieber Raguz für Fitz einwechselte und Sarkaria die amdere Stürmerposition spielte, ist doch ein klarer Indikator dafür, was sich Helm in der Vorbereitung so ausgedacht hatte. 

Oder wäre es normal, dass man im finalen Test vor den EC-Spielen und dem Cup seinen "Spielmacher ante portas" zur zweiten Mannschaft schickt? Machen das die "allermeisten Vereine" so mit ihren Talenten, die sie als erstes Backup einplanen? 

Die werden dann als dritter oder vierter Backup zur zweiten Mannschaft geschickt? Nachdem sie davor in der Saison nicht ein einziges Mal eingewechselt wurden, weil man sie lieber zu einem Retortenklub abschiebt?

 

Raguz hatte 84 Testspielminuten in den zwei relevanten Testspielen, Aleksa 60, Boateng 76, Sarkaria und Fitz je 134... und so weiter... Saljic hatte NULL. 

Ich glaube mehr muss man zum Standing von Saljic bei Helm weder wissen noch besprechen. Es wäre ohne externen Druck und Zufälle gar nicht dazu gekommen, dass Helm nicht mehr an Saljic vorbeikommt, weil er ihn nie (heuer) in der KM hätte spielen lassen. 

Saljic war während der Vorbereitung angeschlagen und hat deshalb (wie z.B. auch Botic im Prag-Spiel oder Plavotic gegen den FAC) nicht gespielt. Am letzten Tag wollte man ihn deshalb wieder heranführen und er machte 45 Minuten gegen Horn.

Dass das nur eine Ausnahme war und er nicht für die Violets, sondern für die KM eingeplant war, sah man dann sechs Tage später, da stand er im KM-Kader gegen Spaeri - wie auch in allen folgenden Spielen. 

Natürlich wäre Saljic wahrscheinlich kein Stammspieler, wenn Fitz noch da wäre und niemand verletzt. Aber er wäre trotzdem Teil des Kaders. Er war es auch vor allen Abgängen und Verletzungen.

bearbeitet 22. April von valentin1911

[Patrick_M]

Norbert Lopper schrieb am 12.4.2026 um 20:24 :

Er hat sich dazu klipp und klar geäußert und ich finde, dass man diese Entscheidung als Verein auch respektieren muss. 

Hasan?

[pramm1ff]

valentin1911 schrieb vor 2 Stunden:

Könnte man. Man könnte aber auch zugeben, dass die Verletzung von Sarkaria, die du erwähnt hast, keinerlei Einfluss darauf hatte, ob Saljic bei der KM oder den Violets spielt.

Tatsächlich war das falsch formuliert, weil für Saljic nicht zutreffend, denn der wäre nicht mehr zu den Violets gegangen, sondern hätte den Verein verlassen. 

Aber natürlich hatte es einen markanten Einfluss, denn Sarkaria war für die Außenstürmer-Position, also dort wo Saljic nun nominell spielt in einem 3-4-3, als Stammkraft und Leistungsträger eingeplant. 

Für Saljic wäre im geplanten Setting kein Platz gewesen, denn es wurde von Helm ja so geplant und trainiert, dass Saljic nicht Teil der KM ist. 

 

Zu Saisonbeginn war Sarkaria deutlich schwächer als erwartet und einige andere Spieler rasch verletzt - weshalb es trotzdem Einsatzzeit für Saljic gab, als Fitz dann weg war. Dass das aber so blieb, lag insbesondere daran, dass Sarkaria sich nicht wie andere Spieler steigern konnte, sondern verletzt komplett ausgefallen ist. Sarkaria in Form wäre selbstverständlich in der Startelf gesetzt - oder warum hätte man sonst so viel Gehalt für einen Routinier gebunden?

 

Schau dir deine Aufstellung für morgen an und wer da auf der Position von Sarkaria von dir genannt ist: 

valentin1911 schrieb vor 17 Stunden:

SSR

Wiesinger Dragovic Plavotic

Ranftl Maybach Barry Lee

Fischer Boateng Saljic

... und das ohne Eggestein, Botic und Raguz

[pramm1ff]

PS: Dass man Sarkaria in so einer Form überhaupt verpflichtet hat, während man auf Wels und Saljic verzichten konnte/wollte, die beide bereits im Sommer voll abliefern konnten, das zeigt ja schon den Wahnsinn den man da betrieben hat. Ein Wahnsinn an dem Helm nicht unbeteiligt war, weil er beide Spieler NICHT in der Mannschaft haben wollte, obwohl er beide Spieler mit Sicherheit intensiv beobachtet und nach seinem Leistungsprinzip bewertet hatte. 

[valentin1911]

pramm1ff schrieb vor 15 Minuten:

Tatsächlich war das falsch formuliert, weil für Saljic nicht zutreffend, denn der wäre nicht mehr zu den Violets gegangen, sondern hätte den Verein verlassen. 

Saljic hätte ohne Sarkaria-Verletzung den Verein verlassen, obwohl er schon vor der Sarkaria-Verletzung Stammspieler war? 

[pramm1ff]

valentin1911 schrieb vor 4 Minuten:

Saljic hätte ohne Sarkaria-Verletzung den Verein verlassen, obwohl er schon vor der Sarkaria-Verletzung Stammspieler war? 

Saljic hätte ohne Intervention von Werner den Verein verlassen, weil Helm nicht auf ihn bauen wollte. Dass er dann auch Helm überzeugen konnte, ist eine glückliche Fügung. Dass er das konnte, lag u.a. an: 

1. Werner-Intervention (Saljic stand im Kader und sollte eingewechselt werden anstatt wie von Helm gewünscht nicht bei der KM zu sein)
2. Verletzungen anderer Spieler (Sarkaria spielte auch andere Positionen, Offensiv wurde immer wieder etwas frei)
3. Form von Sarkaria (er war zu Saisonbeginn ziemlich schwach)

Dass es dann im Saisonverlauf so blieb lag aber primär daran, dass Sarkaria seine Stärke nicht mehr entfalten konnte, weil er eben langfristig ausgefallen ist. Die Entwicklung von Eggestein blieb ihm somit verwehrt. 

Die Annahme muss ja grundsätzlich sein, dass Sarkaria glasklar als LA/RA gesetzt gewesen wäre und zudem auch Eggestein klar gesetzt wäre. Dann bleibt noch eine Offensivposition bzw. Einwechslungen auf den anderen Positionen für Botic, Boateng, Raguz, Aleksa und sogar ggf. Fischer - um die sich Saljic dann prügeln hätte dürfen. 

 

Den unmittelbaren Konnex von Sarkaria-Verletzung zu Saljic-Einsätzen stellst du ohnehin ganz alleine her: 

pramm1ff schrieb vor 13 Stunden:

Ohne die Verletzung von Sarkaria (mit Top-Gehalt), der markanten Underperformance eines 400k-Ablöse-Legionärs (Ansalee) und einer glorreichen U17-WM (ohne FAK-Zutun) hätten wir Saljic, Maybach und Markovic heute nicht als Transferaktien im Kader sondern als Stammkräfte bei den Violets. Radonjic, Pazourek und alle anderen wurden ohnehin abgesägt. Ndukwe an der KM vorbei verkauft und Aleksa hat, wie erwartet, mit 5x Popsch-Wackeln siebenstellig erlöst. 

Mit einem fitten Sarkaria in ansprechender Form, hätte am Wochenende jedenfalls entweder Markovic oder Saljic nicht in der Startelf gespielt. 

 

Aber bitte, ich verbessere die Aussage gerne: 

Ohne die schwachen Leistungen bzw. zahlreichen phasenweisen oder dauerhaften Verletzungen von (u.a.) Sarkaria, Botic, Boateng und Ansalee (je nach Spieler andere Faktoren) sowie einer glorreichen U17-WM von Markovic (ohne FAK-Zutun) und einer direkten Intervention des Sportvorstands im Falle Saljic,

• hätten wir Saljic verloren oder allenfalls als sporadischen Wechselspieler im Kader,
• Maybach wäre Stammkraft bei den Violets und
• Markovic vielleicht nicht einmal im Profifußball.

Sie wären somit nicht als Transferaktien im Kader sondern "aufgrund des Leistungsprinzips" unter ferner liefen an verschiedenen Stellen im Verein geparkt oder gar schon weg. Radonjic, Wels, Pazourek und alle anderen wurden ohnehin abgesägt. Ndukwe an der KM vorbei verkauft und Aleksa hat, wie erwartet, mit 5x Popsch-Wackeln siebenstellig erlöst. 

 

Helm hat all diese Spieler noch im Juni/Juli 2025 nicht als relevante Teile der heurigen KM-Mannschaft betrachtet, trotz einem Jahr an Zeit sie sich bei ihren Mannschaften anzusehen und trotz der Gelegenheit sie sich im Trainingslager in Ruhe anzusehen. 

Dass diese Spieler nun entweder eine Top-Performance abliefern, potentielle Millionentransfers darstellen (bzw. bereits wurden) oder bei ihren Leihvereinen absolut ihr Bundesliga-Niveau beweisen, spricht dann eben nicht für das Auge von Helm und/oder seine Fähigkeit, die ausgerufene Strategie zu verfolgen. 

[ooeveilchen]

pramm1ff schrieb vor 5 Minuten:

Markovic vielleicht nicht einmal im Profifußball.

Man sollte sich diesbezüglich in Erinnerung rufen dass der Verein offenbar so viel Vertrauen in Markovic gesteckt hat, dass man im Sommer lieber eine 22-jährige Wundertüte aus den Niederungen des brasilianischen Fußballs für seine Position verpflichtet hat. 

[pramm1ff]

ooeveilchen schrieb vor 9 Minuten:

Man sollte sich diesbezüglich in Erinnerung rufen dass der Verein offenbar so viel Vertrauen in Markovic gesteckt hat, dass man im Sommer lieber eine 22-jährige Wundertüte aus den Niederungen des brasilianischen Fußballs für seine Position verpflichtet hat. 

Clauvis? Ja... auch ein Highlight. 

[Papa_Breitfuss]

Sollte man nicht einen eigenen Bashing Thread eröffnen statt in unzahligen Threads uber Helm, Ranftl, Fischer, Handl, Boateng, Lee u.s.w.  zu jammern?

a la:

[Nudelsalat]

Papa_Breitfuss schrieb vor 1 Stunde:

Sollte man nicht einen eigenen Bashing Thread eröffnen statt in unzahligen Threads uber Helm, Ranftl, Fischer, Handl, Boateng, Lee u.s.w.  zu jammern?

a la:

Finde ich an dieser Stelle unangebracht. Es wird niemand durchs Dorf getrieben, ich finde das hier eine wirklich konstruktive Diskussion mit unterschiedlichen Meinungen. Und ich stehe in der Mitte.

Ich finde Helm ist weder ein Jugendförderer, noch ein Jugendhasser. Er performt manchmal überdurchschnittlich gut (wir erinnern uns: mehrfach in Graz Bauernoasch spielen mit den Kernöl-Rapidlern), wir hatten sogar eine extravagante Serie letztes Jahr. Allerdings manchmal auch wirklich Oasch, spielerisch eh oft und dann halt noch ergebnistechnisch.

Platz 3 letzte Saison war zwar überdurchschnittlich gut, aber hat uns im Endeffekt nix gebracht.

Platz 5 heuer wäre durchschnittlich für unsere Möglichkeiten, kein Glanz aber keine Blöße.

Ob das ganze mit einer der ältesten Spieler der Liga so tatsächlich notwendig ist?

Einerseits einer der besten Punkteschnitte (welch ein Wort!) seit der Post-Stronach-Ära. Andererseits kaum Weiterentwicklung.

Ich würde sagen: Durchschnitt, aber besser als fast alle anderen Trainer seit dem Fink-Abgang.