Stephan Helm ist neuer Austria-Trainer

[pramm1ff]

valentin1911 schrieb vor 2 Stunden:

Saljic stand schon vor der Verletzung von Sarkaria sechs von zehn Ligaspielen in der Startelf, in den vier anderen saß er auf der Bank. Aber ja, er wäre ohne Sarkaria-Verletzung dann plötzlich zu den Violets geschickt wurden. 

Wir können auch noch die Unform von Sarkaria einbeziehen, mit der hoffentlich keiner gerechnet hat, weil der Spieler dafür dann erheblich zu teuer war. 

Dazu könnte man noch erwähnen, dass auch andere Spieler ausgefallen sind, Lee zum Beispiel, weshalb Sarkaria teilweise im Sturm spielte, im ZM oder gar auf LAV. 

 

valentin1911 schrieb vor 1 Stunde:

Stell dir vor, bei Barcelona hätte Yamal auch keine Chance bekommen, wenn Messi da geblieben wäre. Aber das ist ja der Sinn der Sache: Man verkauft einen Spieler und der nächste rückt nach.

Transfers gehören zum Fußball dazu, genau wie Verletzungen. Deshalb ergeben die “Einsatzzeit von Talent X zählt nicht, weil sie nur wegen Y zustande kam”-Postings überhaupt keinen Sinn. Warum sollte ein junger Spieler nur als “gefördert” gelten, wenn er von Anfang an als klare Nummer 1 auf seiner Position eingeplant ist? Die allermeisten Vereine haben ihre Talente als erstes Backup eingeplant, die regelmäßig eingewechselt werden und bei einer Sperre oder einer Verletzung in die Startelf rücken. Weil man als sportliche Leitung damit rechnen muss, dass diese Ausfälle sowieso eintreten - außer man hat Reini Ranftl im Kader.

Saljic war dermaßen nicht eingeplant, dass man im 3-4-3 mit Außenstürmern spielen wollte und dazu Sarkaria und Boateng holte, nebst Eggestein und Botic für die Spitze. 

Im ZM waren Fischer und Barry gesetzt. 

Wäre der Saisonstart nicht fulminant versemmelt worden, hätte man ggf. sogar Malone oder Fitz behalten. 

Dass Saljic nicht im Ausland oder bei den Violets landete, war einige der wenigen Dinge, die man Jürgen Werner danken kann. 

 

Am Tag als gegen Hertha final getestet wurde spielte Saljic bei den Violets: 

 

Dass man bei der KM zu diesem Zeitpunkt noch lieber Raguz für Fitz einwechselte und Sarkaria die amdere Stürmerposition spielte, ist doch ein klarer Indikator dafür, was sich Helm in der Vorbereitung so ausgedacht hatte. 

Oder wäre es normal, dass man im finalen Test vor den EC-Spielen und dem Cup seinen "Spielmacher ante portas" zur zweiten Mannschaft schickt? Machen das die "allermeisten Vereine" so mit ihren Talenten, die sie als erstes Backup einplanen? 

Die werden dann als dritter oder vierter Backup zur zweiten Mannschaft geschickt? Nachdem sie davor in der Saison nicht ein einziges Mal eingewechselt wurden, weil man sie lieber zu einem Retortenklub abschiebt?

 

Raguz hatte 84 Testspielminuten in den zwei relevanten Testspielen, Aleksa 60, Boateng 76, Sarkaria und Fitz je 134... und so weiter... Saljic hatte NULL. 

Ich glaube mehr muss man zum Standing von Saljic bei Helm weder wissen noch besprechen. Es wäre ohne externen Druck und Zufälle gar nicht dazu gekommen, dass Helm nicht mehr an Saljic vorbeikommt, weil er ihn nie (heuer) in der KM hätte spielen lassen. 

Man hätte wieder davon gesprochen, dass Saljic erst die 2. Liga dominieren müsse, bevor er für die KM in Frage kommt. So wie bei seinen 6 Scorern in Stripfing, die ja im Sommer auch nicht genug waren, ihn in der KM fix als Backup einzuplanen. 

bearbeitet vor 4 Stunden von pramm1ff

[Pegby]

Papa_Breitfuss schrieb vor 2 Stunden:

Zugegeben ein gravierender Fehler von Helm Fitz nicht auf die Bank zu setzen, und statt ihm Saljic aufzustellen.

Warum nicht beide spielen lassen?

Rickson schrieb vor 1 Stunde:

dass helm einen ersatz für fitz haben wollte, wird auch schön unter den teppich gekehrt

aber gut, lassen wir ihnen das Bild vom jugendförderer, der mit der ältesten mannschaft der liga sensationell um platz 6 kämpft

Wer wäre das gewesen?

[Rickson]

Pegby schrieb vor 4 Minuten:

Wer wäre das gewesen?

namen wurde keine genannt, aber werner hat sofort abgewunken und eine chance für saljic gefordert. ausnahmsweise tat er da mal was gutes auch wenn ihm durch das aus im ec ohnehin die hände gebunden waren 

[pramm1ff]

Pegby schrieb vor 12 Minuten:

Warum nicht beide spielen lassen?

Damals eine komische Frage (die aber mehrfach gestellt wurde), weil sie logischerweise so beantwortet wurde, dass man ja nicht zwei 10er am Platz brauchen kann und sich die beiden eher ersetzen als ergänzen. 

In Nachgang natürlich eine absolut logische Frage, weil sowohl Fitz als auch Saljic regelmäßig nicht als 10er aufgestellt werden/wurden, sondern als einrückende Außenstürmer. Eine Formation die sehr wohl von Fitz und Saljic zum Beispiel in Kombination mit Fischer oder Sarkaria sehr wohl spielbar war oder aktuell mit Markovic und Saljic/Fischer praktiziert wird. 

 

Rickson schrieb vor 4 Minuten:

namen wurde keine genannt, aber werner hat sofort abgewunken und eine chance für saljic gefordert. ausnahmsweise tat er da mal was gutes auch wenn ihm durch das aus im ec ohnehin die hände gebunden waren 

El Azzouzi sollte ja Fischer aus dem DM befreien, womit er eine Außenposition im Sturm gehabt hätte (Barry als ZM, in einem 3-4-3). Die zweite Außenposition sollte mit Sarkaria und Boateng besetzt werden. Im Sturmzentrum waren Eggestein und Boateng die Spieler der Wahl, nebst Raguz, auf den man im Sommer offenbar auch noch hoffte. 

Fitz und Malone waren auch noch da und man erwog ernsthaft, nicht beide zu verkaufen. 

Nett, dass Werner ein Machtwort sprach NACHDEM ihm El Azzouzi als Masterplan verweigert wurde und er mit Ansalee vorlieb nehmen musste, womit klar war, dass Fischer noch im ZM gebraucht werden wird. Zudem wurde rund um den Saisonstart wohl klar, dass man Fitz ersatzlos verkaufen muss, wenn man nicht die EC-Gruppe schafft. Immerhin hat man mit Zwaralee ja noch ein teures Transferziel zu stemmen gehabt. 

Ich rechne das Werner schon an, dass er den Trainer gebogen hat bei Saljic, aber das war auch nicht Plan A von Werner.