Sommertransferfenster 2024

[parmenides]

bruno_conte schrieb vor 1 Minute:

There is a recall option in place for January should Stoke want to activate it and if they do, it will break the buy option clause. However, TEAMtalk also understands that the Austrian side have the option to buy him for £2m (€2.37m / $2.6m).

Also irgendwie widerspricht sich der Schreiber hier im Text. Zuerst kann Stoke den recall activieren und damit die Kaufoption von Rapid breaken. Dann schrebt er aber Rapid hat noch die Option für 2m zu kaufen ?

Ist nicht verständlich, die scheinen das alles genauso vom hörensagen zu haben wir wir hier im ASB. Stille Post halt.

Wenn wir stürmertechnisch aus dem letzten Loch pfeifen, dann kann ich mir schon vorstellen, daß wir uns einen Spieler für ein paar Monate leihen. Dann ist die Rückkehr des Spielers ohnehin selbstverständlich. Wenn wir eine zusätzliche Kaufoption haben, Stoke diese aber auflösen kann, dann wird es Stoke einiges kosten müssen. Ich denke auch, daß wir in diesem Fall den Spieler für die 5 Monate nicht bezahlen müssten und auch keine Leihgebühr fällig würde.

Daß Stoke recalled und wir aber trotzdem die call option behalten, das ist auszuschließen.

 

ich seh da keinen Widerspruch. Wir haben Leihe mit Kaufoption. Die in Stoke haben Rückholoption. Die einzige Frage ist, was ist höherrangig.
Bsp. A Spielt bei uns, Leihe für laufende Saison. Wenn sie ihn zurückwollen, melden sie das. Wenn nicht, können wir am Saisonende zurückschicken oder um 2Mio kaufen.
Beispiel B er spielt bei uns, sie wollen ihn im Jänner und wir entscheiden, ob wir ihn ziehen lassen oder um 2Mio kaufen.

[LVT1993]

Just now, SCR_Simon said:

Üblicherweise verhandelt man bei einer KO den Anschlussvertrag mit dem Spieler schon voraus aus.

Jo. Sollte er also einschlagen und wir besagte Kaufklausel vor 1. Jänner ziehen ist es sowieso komplett irrelevant, was Stoke zu sagen hätte.

[SCR_Simon]

Mit Stoke steht die Einigung - morgen ist Med Check.

LVT1993 schrieb Gerade eben:

Jo. Sollte er also einschlagen und wir besagte Kaufklausel vor 1. Jänner ziehen ist es sowieso komplett irrelevant, was Stoke zu sagen hätte.

Im Endeffekt kommt es darauf an wie es im Vertrag genau geregelt ist. Unter Katzer machen wir keinen Transfer mehr, bei dem wir finanziell durch die Finger schauen, so viel sei gesagt.

[bruno_conte]

parmenides schrieb vor 2 Minuten:

ich seh da keinen Widerspruch. Wir haben Leihe mit Kaufoption. Die in Stoke haben Rückholoption. Die einzige Frage ist, was ist höherrangig.
Bsp. A Spielt bei uns, Leihe für laufende Saison. Wenn sie ihn zurückwollen, melden sie das. Wenn nicht, können wir am Saisonende zurückschicken oder um 2Mio kaufen.
Beispiel B er spielt bei uns, sie wollen ihn im Jänner und wir entscheiden, ob wir ihn ziehen lassen oder um 2Mio kaufen.

Im Text steht halt, daß Stoke mit ihrem recall unsere Kaufoption eliminieren. Dann hätten wir es nicht mehr in der Hand ihn zu kaufen, sowie in Beispiel B. To break the option heißt ja, daß unsere Option eliminiert wird. Zumindest würde ich das so verstehen.

Als letzter Satz steht im Text dann wieder, daß wir aber trotzdem eine Kaufoption haben. Deswegen meine ich, daß der Text unlogisch ist.

Dein Beispiel A wäre der normale Fall. Aber auch hier, wenn sie melden, daß sie ihn zurückwollen, dann geht er zurück und wir können ihn nicht mehr kaufen. Die Frage ist hier, wieviel diese recall-Option den Klub Stoke kostet. Diese Vereinbarung müßte sich für uns genauso lohnen.

LVT1993 schrieb vor 10 Minuten:

Kaufklausel ist 2m sollten wir diese ziehen bevor Stoke rückholen (falls sie ihn überhaupt rückholen wollen), heißt wenn wir die Klausel vor dem 1. Jänner ziehen müssen wir uns nur noch mit dem Spieler einigen.

Möglich ist natürlich alles - die Vertragsdetails sind vermutlich noch gar nicht abgestimmt

[SCR-1899]

Ich hätte da eher auf einen variablen Offensivspieler gehofft, der scheint ja der klassische Mittelstürmer zu sein. 

Weiß ehrlich gesagt nicht was ich davon halten soll, aber Mecki und RK werden es zum Glück schon wissen. 

[TwoPointFifty]

SCR-1899 schrieb vor 4 Minuten:

Ich hätte da eher auf einen variablen Offensivspieler gehofft, der scheint ja der klassische Mittelstürmer zu sein. 

Weiß ehrlich gesagt nicht was ich davon halten soll, aber Mecki und RK werden es zum Glück schon wissen. 

Also für mich ist er nicht der klassische Mittelstürmer. 

Würde ihn eher auf der Halbposition sehen wie momentan jansson. Sprich sehr wohl variabel einsetzbar wenn du ihn als MS siehst und ich ihn dahinter 

[SCR-1899]

 

[wienerfußballfan]

SCR_Simon schrieb vor 23 Minuten:

Mit Stoke steht die Einigung - morgen ist Med Check.

Im Endeffekt kommt es darauf an wie es im Vertrag genau geregelt ist. Unter Katzer machen wir keinen Transfer mehr, bei dem wir finanziell durch die Finger schauen, so viel sei gesagt.

Mit dem uminösen Spieler von little beckham wirds also nix mehr?

[El_aurare]

SCR-1899 schrieb vor 7 Minuten:

 

Schade

[TimetoShine1899]

El_aurare schrieb Gerade eben:

Schade

Wenn wer anderer kommt dann is ma des wurscht

[grubi87]

Steht aber nochmals explizit dass es eine rückholklausel gibt 

[laotse]

TimetoShine1899 schrieb vor 1 Minute:

Wenn wer anderer kommt dann is ma des wurscht

😂😂😂 na dann wer Anderer 

[Splinta]

 

SCR_Simon schrieb vor 4 Stunden:

Es schaut gut aus, dass ein Leihstürmer aus England kommt. Mit KO - von Stoke City.

  

SCR_Simon schrieb vor 25 Minuten:

Mit Stoke steht die Einigung - morgen ist Med Check.

Ui noch so ein Weizi. Mischung aus Twitter/Online-News und herumraten, aber ohne Quelle Infos hier als vermeintliche Insiderinfos präsentieren. 

[TimetoShine1899]

laotse schrieb vor 1 Minute:

😂😂😂 na dann wer Anderer 

Na sorry ich meine wenn der andere AUCH noch kommt

[Tobal12345]

Wird als eiskalt in der chancenaverwertung beschrieben - genau das brauchen wir in der vordersten linie - man denke allein an rb wo burgis scherenkick und beljos allein aufs tor rennen