Sommertransferfenster 2024

[dobie]

Lucifer schrieb vor 1 Minute:

Ist der jetzt fix? Lt. Krone online liest sich das fast so!

Fix ist es wenn er präsentiert wird 

[Lucifer]

laotse schrieb Gerade eben:

Also so wie alle schreiben, kommt ein Anderer.

Blendgranatenwerfer MK 😜

Genau deswegen frage ich, lese das nicht nur ich so 

[moerli]

Mango schrieb vor 4 Minuten:

Was irgendwelche Schwindligen behaupten, ist ziemlich wurscht. Man weiß ja inzwischen, wer Infos hat und wer nicht und wenn ich mich nicht täusche, dürfte inzwischen klar sein, dass RBS zwar eine Weiterverkaufsbeteiligung hat, aber keine Rückholmöglichkeit.

War ja eher als Spaß gedacht

[dobie]

Lucifer schrieb vor 1 Minute:

Genau deswegen frage ich, lese das nicht nur ich so 

https://kurier.at/sport/fussball/fussball-rapid-transfer-top-kandidat-ryan-mmaee-stoke-city/402943553

Spoiler

Sollte der Transfer auf den letzten Metern scheitern, wird parallel an einer anderen Variante gearbeitet.

[bashtart]

Elwood schrieb vor 9 Minuten:

nie und nimmer akzeptiert der sk rapid eine rückholoption, bei keinem spieler.

Das ist gut, wäre aus meiner Sicht auch Schwachsinn auf einen Spieler zu setzten der vielleicht nach 4 Monaten wieder weg ist. 

Die Stoke Fans im Forum sind großteils nicht wirklich begeistert von Ryan Mmaee und bezeichnen in als "lazy" und beschreiben Ihn als nicht geeignet für Pressing, sein Abschluss soll aber ganz gut sein. Naja mal schauen... Bin gespannt wie er sich dann wirklich präsentiert. 

[Boidi]

moerli schrieb vor 10 Minuten:

Laut Sturm User soll das RBS bei Sangare haben 

rückholoption und rückkaufoption sind aber zwei verschiedene Dinge

Davon abgesehen glaib ich nicht, dass es die bei sangare gibt

[Varimax]

bashtart schrieb Gerade eben:

Das ist gut, wäre aus meiner Sicht auch Schwachsinn auf einen Spieler zu setzten der vielleicht nach 4 Monaten wieder weg ist. 

Die Stoke Fans im Forum sind großteils nicht wirklich begeistert von Ryan Mmaee und bezeichnen in als "lazy" und beschreiben Ihn als nicht geeignet für Pressing, sein Abschluss soll aber ganz gut sein. Naja mal schauen... Bin gespannt wie er sich dann wirklich präsentiert. 

Tatsächlich wirkt er in dem Video, das @Patrax Jesusgepostet hat, wie ein etwas älterer, technisch etwas schwächerer Mayulu.

[bruno_conte]

Oix1220 schrieb vor einer Stunde:

https://www.teamtalk.com/news/exclusive-stoke-striker-ryan-mmaee-talks-surprise-exit-championship-rival-bid-rejected#:~:text=Stoke forward nearing loan move&text=However%2C TEAMtalk also understands that,deadline day (August 30).

There is a recall option in place for January should Stoke want to activate it and if they do, it will break the buy option clause. However, TEAMtalk also understands that the Austrian side have the option to buy him for £2m (€2.37m / $2.6m).

Also irgendwie widerspricht sich der Schreiber hier im Text. Zuerst kann Stoke den recall activieren und damit die Kaufoption von Rapid breaken. Dann schrebt er aber Rapid hat noch die Option für 2m zu kaufen ?

Ist nicht verständlich, die scheinen das alles genauso vom hörensagen zu haben wir wir hier im ASB. Stille Post halt.

Wenn wir stürmertechnisch aus dem letzten Loch pfeifen, dann kann ich mir schon vorstellen, daß wir uns einen Spieler für ein paar Monate leihen. Dann ist die Rückkehr des Spielers ohnehin selbstverständlich. Wenn wir eine zusätzliche Kaufoption haben, Stoke diese aber auflösen kann, dann wird es Stoke einiges kosten müssen. Ich denke auch, daß wir in diesem Fall den Spieler für die 5 Monate nicht bezahlen müssten und auch keine Leihgebühr fällig würde.

Daß Stoke recalled und wir aber trotzdem die call option behalten, das ist auszuschließen.

 

[LVT1993]

6 minutes ago, bruno_conte said:

There is a recall option in place for January should Stoke want to activate it and if they do, it will break the buy option clause. However, TEAMtalk also understands that the Austrian side have the option to buy him for £2m (€2.37m / $2.6m).

Also irgendwie widerspricht sich der Schreiber hier im Text. Zuerst kann Stoke den recall activieren und damit die Kaufoption von Rapid breaken. Dann schrebt er aber Rapid hat noch die Option für 2m zu kaufen ?

Ist nicht verständlich, die scheinen das alles genauso vom hörensagen zu haben wir wir hier im ASB. Stille Post halt.

Wenn wir stürmertechnisch aus dem letzten Loch pfeifen, dann kann ich mir schon vorstellen, daß wir uns einen Spieler für ein paar Monate leihen. Dann ist die Rückkehr des Spielers ohnehin selbstverständlich. Wenn wir eine zusätzliche Kaufoption haben, Stoke diese aber auflösen kann, dann wird es Stoke einiges kosten müssen. Ich denke auch, daß wir in diesem Fall den Spieler für die 5 Monate nicht bezahlen müssten und auch keine Leihgebühr fällig würde.

Daß Stoke recalled und wir aber trotzdem die call option behalten, das ist auszuschließen.

 

Kaufklausel ist 2m sollten wir diese ziehen bevor Stoke rückholen (falls sie ihn überhaupt rückholen wollen), heißt wenn wir die Klausel vor dem 1. Jänner ziehen müssen wir uns nur noch mit dem Spieler einigen.

bearbeitet 3. September 2024 von LVT1993

[muk]

moerli schrieb vor 16 Minuten:

Laut Sturm User soll das RBS bei Sangare haben 

Rückkaufoption. Keine Ahnung ob das stimmt aber eine Rückkaufoption zu einem bestimmten Preis ist absolut nichts unübliches. 

Ob das allerdings bei Sangare zutrifft kann man natürlich bezweifeln.

[SCR_Simon]

LVT1993 schrieb vor 1 Minute:

Klausel vor dem 1. Jänner ziehen müssen wir uns nur noch mit dem Spielet einigen.

Üblicherweise verhandelt man bei einer KO den Anschlussvertrag mit dem Spieler schon voraus aus.

[parmenides]

bruno_conte schrieb vor 1 Minute:

There is a recall option in place for January should Stoke want to activate it and if they do, it will break the buy option clause. However, TEAMtalk also understands that the Austrian side have the option to buy him for £2m (€2.37m / $2.6m).

Also irgendwie widerspricht sich der Schreiber hier im Text. Zuerst kann Stoke den recall activieren und damit die Kaufoption von Rapid breaken. Dann schrebt er aber Rapid hat noch die Option für 2m zu kaufen ?

Ist nicht verständlich, die scheinen das alles genauso vom hörensagen zu haben wir wir hier im ASB. Stille Post halt.

Wenn wir stürmertechnisch aus dem letzten Loch pfeifen, dann kann ich mir schon vorstellen, daß wir uns einen Spieler für ein paar Monate leihen. Dann ist die Rückkehr des Spielers ohnehin selbstverständlich. Wenn wir eine zusätzliche Kaufoption haben, Stoke diese aber auflösen kann, dann wird es Stoke einiges kosten müssen. Ich denke auch, daß wir in diesem Fall den Spieler für die 5 Monate nicht bezahlen müssten und auch keine Leihgebühr fällig würde.

Daß Stoke recalled und wir aber trotzdem die call option behalten, das ist auszuschließen.

 

ich seh da keinen Widerspruch. Wir haben Leihe mit Kaufoption. Die in Stoke haben Rückholoption. Die einzige Frage ist, was ist höherrangig.
Bsp. A Spielt bei uns, Leihe für laufende Saison. Wenn sie ihn zurückwollen, melden sie das. Wenn nicht, können wir am Saisonende zurückschicken oder um 2Mio kaufen.
Beispiel B er spielt bei uns, sie wollen ihn im Jänner und wir entscheiden, ob wir ihn ziehen lassen oder um 2Mio kaufen.

[LVT1993]

Just now, SCR_Simon said:

Üblicherweise verhandelt man bei einer KO den Anschlussvertrag mit dem Spieler schon voraus aus.

Jo. Sollte er also einschlagen und wir besagte Kaufklausel vor 1. Jänner ziehen ist es sowieso komplett irrelevant, was Stoke zu sagen hätte.

[SCR_Simon]

Mit Stoke steht die Einigung - morgen ist Med Check.

LVT1993 schrieb Gerade eben:

Jo. Sollte er also einschlagen und wir besagte Kaufklausel vor 1. Jänner ziehen ist es sowieso komplett irrelevant, was Stoke zu sagen hätte.

Im Endeffekt kommt es darauf an wie es im Vertrag genau geregelt ist. Unter Katzer machen wir keinen Transfer mehr, bei dem wir finanziell durch die Finger schauen, so viel sei gesagt.

[bruno_conte]

parmenides schrieb vor 2 Minuten:

ich seh da keinen Widerspruch. Wir haben Leihe mit Kaufoption. Die in Stoke haben Rückholoption. Die einzige Frage ist, was ist höherrangig.
Bsp. A Spielt bei uns, Leihe für laufende Saison. Wenn sie ihn zurückwollen, melden sie das. Wenn nicht, können wir am Saisonende zurückschicken oder um 2Mio kaufen.
Beispiel B er spielt bei uns, sie wollen ihn im Jänner und wir entscheiden, ob wir ihn ziehen lassen oder um 2Mio kaufen.

Im Text steht halt, daß Stoke mit ihrem recall unsere Kaufoption eliminieren. Dann hätten wir es nicht mehr in der Hand ihn zu kaufen, sowie in Beispiel B. To break the option heißt ja, daß unsere Option eliminiert wird. Zumindest würde ich das so verstehen.

Als letzter Satz steht im Text dann wieder, daß wir aber trotzdem eine Kaufoption haben. Deswegen meine ich, daß der Text unlogisch ist.

Dein Beispiel A wäre der normale Fall. Aber auch hier, wenn sie melden, daß sie ihn zurückwollen, dann geht er zurück und wir können ihn nicht mehr kaufen. Die Frage ist hier, wieviel diese recall-Option den Klub Stoke kostet. Diese Vereinbarung müßte sich für uns genauso lohnen.

LVT1993 schrieb vor 10 Minuten:

Kaufklausel ist 2m sollten wir diese ziehen bevor Stoke rückholen (falls sie ihn überhaupt rückholen wollen), heißt wenn wir die Klausel vor dem 1. Jänner ziehen müssen wir uns nur noch mit dem Spieler einigen.

Möglich ist natürlich alles - die Vertragsdetails sind vermutlich noch gar nicht abgestimmt