FC Toulouse : Linzer ASK

[Much1]

Der Athletiker schrieb vor 2 Minuten:

Was im Offensivspiel auch irgendwie erschreckend ist: Wenn man den guten Ball von Usor auf Ljubicic ausnimmt, ist man kein einziges Mal entlang der Grundlinie durch und hat in den Strafraum geflankt bzw gespielt. Keine Ahnung ob Flecker überhaupt mal in der Nähe von der Eckfahne war.

gleich am anfang hatte bello eine flanke ins niemandsland aus so einer aktion und auch so brach er zumindest 2-3 mal in den strafraum durch. aber ja, auf der rechten seite war komplett tote hose.

[Bohemian Flexer]

Der Athletiker schrieb vor 4 Minuten:

Keine Ahnung ob Flecker überhaupt mal in der Nähe von der Eckfahne war.

Nein nicht einmal wie man hier schön sehen kann. Dazu noch der Vergleich mit Bello, der überraschend gut agierte!

 

linke Spalte Flecker - rechte Bello

[Der Athletiker]

Much1 schrieb vor 4 Minuten:

gleich am anfang hatte bello eine flanke ins niemandsland aus so einer aktion und auch so brach er zumindest 2-3 mal in den strafraum durch. aber ja, auf der rechten seite war komplett tote hose.

Aja stimmt. Bello war da noch die positive Ausnahme.

[Much1]

was halt auch bitter ist, wenngleich wohl nicht der hauptgrund für 0 punkte nach 2 spielen: in beiden partien gab es je eine sehr wichtige schirientscheidung gegen uns. war es gegen liverpool noch der sehr softe elfmeter (den wir als underdog gegen ein großes team so nie bekommen würden - da bleib ich dabei) war es gestern eine mmn noch viel eklatantere entscheidung. wie kann es nach dem verunglückten rückpass mit freistoß toulouse weitergehen (so wars doch oder?). foul von bello war es mal überhaupt nicht. im gegenteil - der goalie geht mit den händen zum absolut bewussten rückpass - das muss doch einen indirekten freistoß für uns zur folge haben, wo man sogar über torraub diskutieren könnte? hier bin ich mir aber puncto doppelbestrafung nicht sicher, wie das gewertet würde. die vom schiri getroffene entscheidung scheint mir aber völlig falsch und wäre in jedem fall grund für den VAR gewesen. 

[wunderwuzzi]

Much1 schrieb vor 2 Minuten:

was halt auch bitter ist, wenngleich wohl nicht der hauptgrund für 0 punkte nach 2 spielen: in beiden partien gab es je eine sehr wichtige schirientscheidung gegen uns. war es gegen liverpool noch der sehr softe elfmeter (den wir als underdog gegen ein großes team so nie bekommen würden - da bleib ich dabei) war es gestern eine mmn noch viel eklatantere entscheidung. wie kann es nach dem verunglückten rückpass mit freistoß toulouse weitergehen (so wars doch oder?). foul von bello war es mal überhaupt nicht. im gegenteil - der goalie geht mit den händen zum absolut bewussten rückpass - das muss doch einen indirekten freistoß für uns zur folge haben, wo man sogar über torraub diskutieren könnte? hier bin ich mir aber puncto doppelbestrafung nicht sicher, wie das gewertet würde. die vom schiri getroffene entscheidung scheint mir aber völlig falsch und wäre in jedem fall grund für den VAR gewesen. 

foul vom tormann war es nicht weil er zuerst mit der hand am ball war... aber es hätte in weiterer folge dann indirekten freistoß für uns geben müssen das ist richtig
elfmeter oder ähnliches ist hald auszuschließen weil der tormann zuerst am ball war

ehrlicherweise muss man aber sagen, dass das extrem schwierig für den schiri zu sehen war... wenn der denkt, dass bello zuerst am ball war dann hat er eben für sich die richtige entscheidung getroffen weils dann noch immer kein elfer ist (ball auf tormann und dann eben der zusammenstoß ist in diesem fall dann mmn kein elfer sonder stürmerfoul weil der tormann den ball geklärt hat)

[Much1]

wunderwuzzi schrieb vor 1 Minute:

foul vom tormann war es nicht weil er zuerst mit der hand am ball war... aber es hätte in weiterer folge dann indirekten freistoß für uns geben müssen das ist richtig
elfmeter oder ähnliches ist hald auszuschließen weil der tormann zuerst am ball war

ehrlicherweise muss man aber sagen, dass das extrem schwierig für den schiri zu sehen war... wenn der denkt, dass bello zuerst am ball war dann hat er eben für sich die richtige entscheidung getroffen weils dann noch immer kein elfer ist (ball auf tormann und dann eben der zusammenstoß ist in diesem fall dann mmn kein elfer sonder stürmerfoul weil der tormann den ball geklärt hat)

tormannfoul sowieso nicht, geht rein um den rückpass den er mit der hand nimmt, was eigentlich eine klare torchance für uns verhindert hat.

schwer zu sehen war natürlich, wer zuerst am ball war. es war aber ein klarer rückpass und da muss halt dann der VAR einschreiten, denn das ist schon eine sehr gefinkelte szene bzw. am ende auch eine klare fehlentscheidung mmn. aufs stürmerfoul komm ich so und so nicht, bello rennt ja nur durch und berührt dann den goalie. tritt ja nicht mal aktiv richtung ball/goalie.

[UdoH]

Much1 schrieb vor 9 Minuten:

tormannfoul sowieso nicht, geht rein um den rückpass den er mit der hand nimmt, was eigentlich eine klare torchance für uns verhindert hat.

schwer zu sehen war natürlich, wer zuerst am ball war. es war aber ein klarer rückpass und da muss halt dann der VAR einschreiten, denn das ist schon eine sehr gefinkelte szene bzw. am ende auch eine klare fehlentscheidung mmn. aufs stürmerfoul komm ich so und so nicht, bello rennt ja nur durch und berührt dann den goalie. tritt ja nicht mal aktiv richtung ball/goalie.

Rückpass kann niemals in „Verhinderung einer offensichtlichen Torchance“ enden. Selbst wenn der Tormann den Ball auf der Linie vor dem herannahenden Stürmer nach einem Rückpass aufhebt, gibt es nur indirekten Freistoß am Fünfmeterraum. 

Zudem darf man auch dem VAR keinen Vorwurf machen, weil dieser in so einer Situation nicht eingreifen darf. Es ist kein Tor gefallen, es gab keine falsche Karte, auch keine Karte für einen falschen Spieler, es war kein potenzieller Strafstoß….

Demnach eine „ganz normale“ Fehlentscheidung des Schiedsrichters, die man hinnehmen muss. 

[DerGott]

Überraschend schlechte Leistung des Lask gestern - das ist wirklich bitter denn da wär deutlich mehr drinnen gewesen. Trotzdem ist Platz 3 zumindest noch machbar, um die Chance auf Teilnahme der Conference League zu bewahren. 

Warum in der Offensive gestern so ängstlich gespielt worden ist bleibt mir ein Rätsel, es gab kaum Bewegung, keine tiefen Pässe weil auch keiner in den Raum rennt. Zulj war für mich gestern DER Spielzerstörer Nr 1- in der 1.ten Hälfte rennt Usor oder Bello in die Tiefe und ein Zulj passt gemütlich wieder zurück und verzögert das Spiel. War das die Anweisung des Trainers oder hatte der gestern einfach keine Eier um Risiko zu nehmen? 

[Much1]

UdoH schrieb vor 15 Minuten:

 

Zudem darf man auch dem VAR keinen Vorwurf machen, weil dieser in so einer Situation nicht eingreifen darf. Es ist kein Tor gefallen, es gab keine falsche Karte, auch keine Karte für einen falschen Spieler, es war kein potenzieller Strafstoß….

Demnach eine „ganz normale“ Fehlentscheidung des Schiedsrichters, die man hinnehmen muss. 

das ist halt in dem fall wieder so eine geschichte, wo ich mich frage, wofür man den VAR dann hat. ja, es ist kein tor gefallen, aber das sind doch am ende spielentscheidende szenen? wäre ein super position für einen indirekten freistoß gewesen.

[Strafraumkobra]

Toulouse war das 5. Spiel in Folge, in dem das Starter-Trio Usor-Zulj-Ljubicic torlos geblieben ist. Ljubicic traf zuletzt gegen Klagenfurt, Zulj gegen die Austria und Usor in der letzten Saison.

Mit einer Offensive in der aktuellen Form gewinnst international nicht mal einen Blumentopf.

[Steely_Dan]

Man hat gesehen, dass Toulouse ihre schmerzhaften Ausfälle kaum kompensieren konnte und dementsprechend wenig Produktives auf den Platz brachte. Umso bitterer für uns, dass wir das nicht nutzen konnten. Ich habe aber den Glauben, wenigstens Platz 3 zu erreichen, noch nicht verloren. Bei der Auslosung dachte ich mir, dass wir das Feld wohl von hinten aufrollen werden müssen, um überwintern zu können. Dass der Beginn mit Liverpool und den beiden Auswärtsspielen nicht der optimalste Anfang sein würde, um Punkte zu sammeln, ist klar. Wir werden's wohl in der Rückrunde richten müssen. Nicht die Köpfe hängenlassen, noch ist alles möglich!

[Bohemian Flexer]

Much1 schrieb vor 11 Minuten:

das ist halt in dem fall wieder so eine geschichte, wo ich mich frage, wofür man den VAR dann hat. ja, es ist kein tor gefallen, aber das sind doch am ende spielentscheidende szenen? wäre ein super position für einen indirekten freistoß gewesen.

Da kommst aber dann nicht mehr hinterher weil wo fängst an und wo hörst auf? Bei einer Ecke die keine war, bei einem Einwurf die Linie übertreten und vielleicht noch für die falsche Mannschaft usw. …

[Strafraumkobra]

Was war eine der großen Stärken beim EL-Gruppensieg? Man konnte Raguz für Klauss ohne Qualitätsverlust bringen. 

Mittlerweile investiert man Millionen in einzelne Spieler, aber diesen Zustand konnte man nicht mehr erreichen. Schade.

[Der Athletiker]

Strafraumkobra schrieb vor 1 Minute:

Was war eine der großen Stärken beim EL-Gruppensieg? Man konnte Raguz für Klauss ohne Qualitätsverlust bringen. 

Mittlerweile investiert man Millionen in einzelne Spieler, aber diesen Zustand konnte man nicht mehr erreichen. Schade.

Also ganz so ist es ned. Das ist bis jetzt nur Ljubicic gewesen. Beim Rest feiert man sich ab, dass sie ablösefrei waren 

[Strafraumkobra]

Der Athletiker schrieb Gerade eben:

Also ganz so ist es ned. Das ist bis jetzt nur Ljubicic gewesen. Beim Rest feiert man sich ab, dass sie ablösefrei waren 

Koulouris war auch siebenstellig. In Summe mehrere Millionen, aber wenig Ouput.