4. Runde: Grazer AK - SK Sturm Graz II

[Ghostreader]

Klarer geht's ja wohl nimmer:

[bertl80]

GrazTiefschwarz schrieb vor 7 Minuten:

ORF tvthek App ist es sehr gut drin. Fuseini hab ich als Beispiel genommen, wie hoch das Knie oben is. Bei ihm wäre es wohl fast Kopfhöhe, bei schopp ja Gott sei Dank „nur“ Rippen…

nochmal: ich hab gar nix verwechselt, das war lediglich ein Beispiel… ich weiß dass Fuseini da nicht mehr am Feld war.

Okay, danke! Ja, war dann hier etwas anders in der Szene. Aber wie eh alle feststellen haben die Goalies eben Sonderrechte im Fünfer und hätte ich für so etwas noch nie irgendwo einen Elfer gesehen. Die Entscheidung Stürmerfoul würde hier wohl von allen Schiris inkl. VAR so geteilt werden.

[Auron1902]

Ghostreader schrieb vor 3 Minuten:

Klarer geht's ja wohl nimmer:

Ja Schopp hat keinerlei Chance auf den Ball und geht nur auf den Goalie.

[sanktpetri]

derGrazer schrieb vor 12 Minuten:

Da bin ich bei Dir, da war viel Potential bei Eurer IIer - ich befürchte allerdings, dass man einige zwar in der BuLi sehen wird, aber so wie es im Moment ausschaut bedauerlicherweise nicht bei der Kampfmannschaft von Euch. 

Danke für diese zynismusfreie Einschätzung. Gebe dir recht, von den sagen wir 6 von gestern die BuLi-Potenzial zeigten, werden das bestenfalls 1 oder 2 bei Sturm schaffen können. Wenn ich mir etwa Christoph Lang anschaue (und nehme die Schelte hier im Kanal gerne in Kauf, weil ich über ihn seit 1,5 Jahren mindestens 1x/Woche dasselbe schreibe): Der ist ein Top-OM/Offensiv-Spieler mit super Einstellung, Hartberg wird  nicht sein Zenit sein. Dem trau ich absolut eine Rolle bzw. einen Verein zu wie Fitz/FAK. Von Chico Lang-Potential gibt's ein halbes Dutzende weiterer auf allen möglichen Positionen. Bei Sturm ist's nur  in diesen Jahren sehr eng. Ist halt so, das Business. 

[Ghostreader]

Auron1902 schrieb vor 3 Minuten:

Ja Schopp hat keinerlei Chance auf den Ball und geht nur auf den Goalie.

Vielleicht versuchst es in Zukunft mit Bogenschießen. Mit dem Regelwerk im Fußball bist offenbar überfordert. 

[themanwhowasntthere]

bertl80 schrieb vor 30 Minuten:

Die Entscheidung Stürmerfoul würde hier wohl von allen Schiris inkl. VAR so geteilt werden.

und genau da sind wir wieder bei meinem Post von vor 2 Stunden: da gehört definitiv eine Regeländerungen her. Ball verfehlen und Gegner umräumen muss einfach ein Elfer sein.

[bertl80]

themanwhowasntthere schrieb vor 11 Minuten:

und genau da sind wir wieder bei meinem Post von vor 2 Stunden: da gehört definitiv eine Regeländerungen her. Ball verfehlen und Gegner umräumen muss einfach ein Elfer sein.

Ja, da bin ich eh bei dir. Aber der Grat ist halt ein schmaler und die Frage ist, wo du dann die Grenzen setzt. Weil sobald du den besonderen Schutz des Tormanns weg nimmst nutzen das die Gegner natürlich aus und er kann dann z.B. bei einem Corner gar nicht mehr eingreifen, weil sie ihn blocken.

Betreffend "Ball verfehlen" ist dann auch immer die Frage, warum er den Ball verfehlt. Z.B. in der konkreten Situation kann man auch sagen "wenn der Stürmer nicht da gewesen wäre hätte der Tormann den Ball gehabt". Und so wurde es dann ja auch ausgelegt, Schopp hat Meierhofer am Fangen des Balles gehindert und drum ist es lt. Regulativ eben ein Stürmerfoul. Es war jetzt ja keine Didulica - Lawaree - Aktion, wo der Goalie gar keine Chance auf den Ball gehabt hat.

[StunningSteve]

bertl80 schrieb vor 1 Stunde:

Diese Feststellung von Narrenfreiheit teile ich teilweise auch, aber es ist nun mal so, dass der Goalie im Fünfer ganz besondere Rechte hat. Diese Rechte sind eh für jede Mannschaft und für jeden Goalie gleich.

 

bertl80 schrieb vor 3 Minuten:

Ja, da bin ich eh bei dir. Aber der Grat ist halt ein schmaler und die Frage ist, wo du dann die Grenzen setzt. Weil sobald du den besonderen Schutz des Tormanns weg nimmst nutzen das die Gegner natürlich aus und er kann dann z.B. bei einem Corner gar nicht mehr eingreifen, weil sie ihn blocken..

Es hat im österreichischen Fußball noch nie diese Sonderrecht gegeben. Ich nehm an, dass viele dies im Hinterkopf haben, weil es in der deutschen Bundesliga eine Sonderregel dahingehend bis zur Saison 12/13 gegeben hat. In den offiziellen Fußballregeln des International Football Association Board (IFAB) gab es nie eine Sonderbehandlung für die Goalies. Das ist ein Mythos der sich einfach schon seit Ewigkeiten hält, obwohl er nicht stimmt. 

[derGrazer]

Ghostreader schrieb vor einer Stunde:

Klarer geht's ja wohl nimmer:

Dann würd mich schon sehr interessieren, warum das aus Expertensicht nicht erwähnt wird (nämlich nicht einmal im Ansatz), wenn das so klar ist. 

[Ghostreader]

derGrazer schrieb vor 24 Minuten:

Dann würd mich schon sehr interessieren, warum das aus Expertensicht nicht erwähnt wird (nämlich nicht einmal im Ansatz), wenn das so klar ist. 

Meinst du mit Experten den Payer? Wenn ja, selbst der hat gemeint, dass das natürlich ein Foul vom Goalie war. 

[Auron1902]

Ghostreader schrieb vor 16 Minuten:

Meinst du mit Experten den Payer? Wenn ja, selbst der hat gemeint, dass das natürlich ein Foul vom Goalie war. 

Er hat gemeint es war ein Foul, damit hatte er natürlich auch recht, es war ein klares Stürmerfoul.

[shadowhunter1909]

Zitat

Im Torraum gilt kein besonderer Schutz für den Torhüter (lt. FIFA-Spielregeln 2012/2013). Dieses auch bei Kommentatoren weit verbreitete Gerücht resultiert aus der bis 2012 im DFB-Regelbuch enthaltenen Anweisung Der Torwart darf nicht gerempelt werden, außer er hält den Ball.

Quelle: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Torraum

 

Nur um an den Ball zu kommen, darf a Goalie auch nicht einfach jeden Spieler aus dem Weg räumen. Stürmerfoul wäre es, wenn der Stürmer den Goalie unterläuft, nicht aber wenn der Goalie in den Stürmer springt.

[Ghostreader]

Auron1902 schrieb vor einer Stunde:

Er hat gemeint es war ein Foul, damit hatte er natürlich auch recht, es war ein klares Stürmerfoul.

Stimmt, Schopp, dieses unsportliche Arschloch, steht da einfach im Fünfer und springt zum Kopfball hoch! Man sollte ihn dafür nachträglich sperren. 

[prep0an]

7 hours ago, bertl80 said:

Okay, danke! Ja, war dann hier etwas anders in der Szene. Aber wie eh alle feststellen haben die Goalies eben Sonderrechte im Fünfer und hätte ich für so etwas noch nie irgendwo einen Elfer gesehen. Die Entscheidung Stürmerfoul würde hier wohl von allen Schiris inkl. VAR so geteilt werden.

Hättest du den Post vor deinen Screenshots von mir gelesen, wüsstest du, dass diese “Sonderrechte” vor 10 Jahren abgeschafft wurden.

 

PS. Nein, mMn auch kein Elfmeter. Blöd gelaufen, hoffentlich nix schlimmes. Will nur sagen, das es diese Sonderrechte nicht mehr gibt und von unseren Schiris nicht so eindeutig gepfiffen wird.

bearbeitet 19. August 2023 von prep0an

[Casino Stadion]

Wegen einem angeblichen Elfmeter wird seitenlang herumgejammert. Ihr warts die schlechtere Mannschaft und es war kein Elfer. Wir hätten auch einen bekommen müssen. Bin froh, dass das Spiel nun Geschichte ist und an alle Rote: IGNORIERT diesen unnötigen Thread.