Qualifikation zur FIFA Weltmeisterschaft 2026

[halbe südfront]

miffy23 schrieb vor 4 Stunden:

Mexiko performt meines Wissens schon länger gar nicht. Aber ein Hexenkessel natürlich

 

Heim WM. 90.000 fanatische Zuschauer. Das Klima wohl auch ein großer Vorteil. Und durchaus gute Fußballer. Die zu unterschätzen wäre ein grober Fehler. 

[miffy23]

halbe südfront schrieb vor 3 Minuten:

 

Heim WM. 90.000 fanatische Zuschauer. Das Klima wohl auch ein großer Vorteil. Und durchaus gute Fußballer. Die zu unterschätzen wäre ein grober Fehler. 

Würd ich auf keinen Fall unterschätzen, sicher mindestens Augenhöhe in dem Setting. Aber in Hochform sind sie auch nicht

[halbe südfront]

miffy23 schrieb vor 8 Minuten:

Aber in Hochform sind sie auch nicht

 

Reicht eh wenn sie das im Juni dann sind.

 

[firewhoman]

PAT87 schrieb am 11.9.2025 um 10:51 :

Bei Mexiko hätt ich auch so meine Vorbehalte was Drogenkrieg, Gewalt, Kriminalität, Armut und Korruption betrifft.

Also, natürlich gibt es das, aber ich war im Frühling 23 dort und hatte keine Probleme. Kannst du in den USA z.T. genauso haben.

Es gibt halt einige Sachen, die man wissen und berücksichtigen muss, da sollte man sich vorher schon schlau machen (z.B. ist es streng verboten, auf offener Straße Alkohol zu trinken - außer es wird offen ausgeschenkt, bei einem Straßenfest z.B.).

[revo]

miffy23 schrieb vor 3 Stunden:

Würd ich auf keinen Fall unterschätzen, sicher mindestens Augenhöhe in dem Setting. Aber in Hochform sind sie auch nicht

Wennst herausfindest, wann Mexiko das letzte Heimspiel (in Mexiko !) verloren hat, wäre ich dir dankbar. Ich hab keins gefunden in den letzten Jahren (was auch daran liegt, dass sie oft in den USA spielen). 

[Antirapidler]

flanders schrieb vor 22 Stunden:

Spielorte wo welches Spiel stattfindet stehen eh bereits fest:  https://de.m.wikipedia.org/wiki/Fußball-Weltmeisterschaft_2026

Also da soll ein 16el Finale stattfinden?

Wenn man sich die Stadien in den USA ansieht, is Kanada mitaustragen zu lassen richtig unnötig, nur 2 Spielorte und einer sieht so aus, come on bruh 

e: haben die kein passendes Stadion in Montreal?

bearbeitet 12. September von Antirapidler

[revo]

Antirapidler schrieb vor 36 Minuten:

e: haben die kein passendes Stadion in Montreal?

Montreal hat seine Bewerbung zurückgezogen. 

[skynet]

revo schrieb vor 3 Stunden:

Montreal hat seine Bewerbung zurückgezogen. 

Und rund ums Stadion gibts gehörig Drama.

 

[Christian2016]

Antirapidler schrieb vor 14 Stunden:

Also da soll ein 16el Finale stattfinden?

Wenn man sich die Stadien in den USA ansieht, is Kanada mitaustragen zu lassen richtig unnötig, nur 2 Spielorte und einer sieht so aus, come on bruh 

Hmm, bin nicht sicher, was jetzt das ganz große Problem sein soll 

45000 Plätze ist jetzt nicht grad Mini, das ist eh fast wie das Happel.

Darüber hinaus ist mir jedes WM-Spiel in einem normalen, demokratischen, anständigen Land in irgendeinem noch so kleinen Stadion immer noch beim Oasch lieber als die gigantischste dekadente Hochglanzprunk-"Arena" in einer Wüsten- oder sonstigen Diktatur beim Gsicht.

Und außerdem, was scheren einen denn schon die Tribünen und das ganze andere Zeug rundherum, wenn man am Rasen unten mit Österreich mitleidet und mitjubelt? Für eine ganze Generation an heimischen Fußballfans war Vastics 1:1 gegen Chile 1998 der prägende ganz große WM-Erfolgsmoment, und der fand in folgendem Stadion hier statt (https://www.stadiumguide.com/tournaments/fifa-world-cup-1998/):

Das war damals jedem völlig wurscht. Wir waren bei der WM, es war das Spiel des Jahres, das ganze Land war elektrisiert, es war 90 Minuten lang so enttäuschend, wir waren bis zur Nachspielzeit im Tal der Tränen, bis ein unvergesslicher Geniestreich uns plötzlich ins Turnier zurückkatapultierte. Da hat in dem Moment keiner gedacht: "Ja, schon cool, der Ausgleich und so, aber schad, dass das Stadion nicht größer und neumodischer ist, da kann man sich viel weniger freuen, hoffentlich kommt die WM irgendwann auch einmal nach Katar oder Saudi-Arabien." 

[miffy23]

Mircea Lucescu, superoptimistisch Der Trainer ist sich des Sieges gegen Österreich sicher » "Es ist unmöglich" - GOLAZO.ro

Lucescu fordert ein wenig polemisch den Sieg gegen Österreich im Heimspiel.

Immerhin hat er Ö ja in den 80ern 4:0 geschlagen 

bearbeitet 17. September von miffy23

[Heffridge]

miffy23 schrieb vor 5 Minuten:

Mircea Lucescu, superoptimistisch Der Trainer ist sich des Sieges gegen Österreich sicher » "Es ist unmöglich" - GOLAZO.ro

Lucescu fordert ein wenig polemisch den Sieg gegen Österreich im Heimspiel.

Immerhin hat er Ö ja in den 80ern 4:0 geschlagen 

Gut, ich habe das durch den Übersetzer gejagt und bin jetzt etwas verwirrt...

Also der meint, dass man unmöglich gegen Österreich verlieren kann, weil man die auch schon in einem Heimspiel geschlagen hat und der Witz an der Sache ist, dass im Bericht dann kommt, dass sie ja da letzte Heimspiel gegen Österreich verloren haben...

[halbe südfront]

Diese Übersetzung ist halt irgendwas. Ich denke er meint, dass es nicht unmöglich ist gegen Österreich zu gewinnen. Damit hat er natürlich völlig recht. 

Der "Käse der Gruppe" für San Marino ist natürlich schon lustig, wenn auch leicht despektierlich.

 

[Christian2016]

Ich tippe darauf, dass die richtige Übersetzung lauten würde: "Es kann doch nicht sein, dass wir nicht gegen Österreich gewinnen können." Also vielleicht eine Reaktion darauf, dass in Rumänien die Stimmen lauter werden, wonach sie eh keine Chance gegen uns hätten. Abgesehen klingt das alles, was er so sagt, sowieso etwas wirr, trotz Übersetzungsunsauberkeiten. Wenn er ernsthaft einen Sieg von 1986 als Beleg für seinen Optimismus ausgräbt, wäre er als TV-Experte à la Schneckerl besser aufgehoben 

[halbe südfront]

Christian2016 schrieb vor einer Stunde:

Ich tippe darauf, dass die richtige Übersetzung lauten würde: "Es kann doch nicht sein, dass wir nicht gegen Österreich gewinnen können." Also vielleicht eine Reaktion darauf, dass in Rumänien die Stimmen lauter werden, wonach sie eh keine Chance gegen uns hätten. Abgesehen klingt das alles, was er so sagt, sowieso etwas wirr, trotz Übersetzungsunsauberkeiten. Wenn er ernsthaft einen Sieg von 1986 als Beleg für seinen Optimismus ausgräbt, wäre er als TV-Experte à la Schneckerl besser aufgehoben 

 

Das schreibt der Boulevard - das bedeutet nicht, dass er das so gebracht hat.  

[Heffridge]

halbe südfront schrieb vor 45 Minuten:

 

Das schreibt der Boulevard - das bedeutet nicht, dass er das so gebracht hat.  

Der ist 10 Jahre älter als Prohaska, da würde ich sogar von einem gewissen Altersstarrsinn ausgehen.

Auch wenn es Boulevard ist, ganz frei erfunden ist das mit 1986 sicher nicht.