Der Schiedsrichter-Thread

[Owls]

OWB schrieb vor 2 Minuten:

Welche Konsequenzen hast du da im Sinn? Nehmen wir mal nur diese Saison her. Wenn jedesmal Schiedsrichter gesperrt würden, hätte die Liga ja schnell keine Schiris mehr für den Ligabetrieb. Kommt halt auch auf die Länge der Sperre an. Nehmen wir den gestrigen Tag. 2 Schiedsrichter und 2x VAR wären dann nächste Woche gesperrt, und wenn nächste Woche wieder 2 Schiedsrichter und 2x VAR Fehlentscheidungen treffen hätten wir dann schon innerhalb 1 Woche 4 Schiris und 4x VAR die gesperrt wären für Spiele die in 2 Wochen stattfinden.

Geldstrafen, einen Schiri sperren oder gar aus dem Verkehr ziehen, wird eh nicht passieren. Wenns um ihr Geld geht, dann überlegt man sich 2x ob man das alleine entscheidet, oder doch als Gruppe.

[Braveheart-FAK]

reallumpi schrieb vor 4 Minuten:

Ich hab jetzt wieder gehört dass es offenbar immer noch den Punkteabzug für den Feld Schiedsrichter in der Bewertung gibt wenn ihn der VAR zum Bildschirm schickt.

Das wär aber eigentlich eine sinnvolle Maßnahme, damit der Schiri am Feld tatsächlich sinnvolle Entscheidungen trifft und nicht aus Prinzip initial nie zB Elfer gibt (ich hab das Gefühl genauso läuft das oft bei uns) - weil der VAR dann schon noch eingreifen wird. 

[reallumpi]

Braveheart-FAK schrieb vor 1 Minute:

Das wär aber eigentlich eine sinnvolle Maßnahme, damit der Schiri am Feld tatsächlich sinnvolle Entscheidungen trifft und nicht aus Prinzip initial nie zB Elfer gibt (ich hab das Gefühl genauso läuft das oft bei uns) - weil der VAR dann schon noch eingreifen wird. 

Kann man so sehen, aber dürfte halt eher in die andere Richtung gehen, sprich VAR zögert zu overrulen weil dem Kollegen haut man ja kein Hackl ins Kreuz.

[OWB]

Owls schrieb vor 1 Minute:

Geldstrafen, einen Schiri sperren oder gar aus dem Verkehr ziehen, wird eh nicht passieren. Wenns um ihr Geld geht, dann überlegt man sich 2x ob man das alleine entscheidet, oder doch als Gruppe.

Gut, wäre eine Möglichkeit. Das würde bedeuten, der VAR hat es in der Hand  ob der Linienrichter ( als nicht Entscheidungträger) bezahlt wird. Stell mir das schwierig vor.

[Braveheart-FAK]

reallumpi schrieb vor 4 Minuten:

Kann man so sehen, aber dürfte halt eher in die andere Richtung gehen, sprich VAR zögert zu overrulen weil dem Kollegen haut man ja kein Hackl ins Kreuz.

Eh - in Wahrheit wär es sinnvoll das komplett zu entkoppeln. Entscheidungen am Feld werden bewertet, unabhängig davon was der VAR gemacht hat (also wenns 3x falsch war und der VAR 3x eingreift, sollte es natürlich 3x Minuspunkte geben - komplett unabhängig davon was der VAR macht). Und wenn einen der VAR rausholt, dann sollte natürlich auch diese Entscheidung dann, unabhängig von der Meinung des VARs bewertet werden. (also ob der On-Field Schiri dann dabei bleibt oder nicht und ob es richtig oder falsch war). 

Ein einer idealen Welt wär das dann gestern eine schlechtere Bewertung für Gishammer (imho müssen er oder sein Team das auch am Feld erkennen) und eine ordentliche Strafe für Schütti. (darf sich mal 2 Ligen drunter beweisen für ein paar Spiele) 

bearbeitet 21. Oktober 2024 von Braveheart-FAK

[Owls]

OWB schrieb vor 1 Minute:

Gut, wäre eine Möglichkeit. Das würde bedeuten, der VAR hat es in der Hand  ob der Linienrichter ( als nicht Entscheidungträger) bezahlt wird. Stell mir das schwierig vor.

es geht um den VAR der hier die Hauptschuld hat.

Ja, Gishammer hat es nicht gesehen, aber Menschen machen Fehler ohne Hilfsmittel. Genau deswegen gibt es ja den VAR. Die Schuld hat bei dieser Fehlentscheidung für mich nur der VAR, und genau nur der sollte bestraft werden.

[OWB]

Hab hier gestern gelesen das der VAR entscheidet ob der Schiri sich die Bilder nochmal am Screen ansehen kann. Und da liegt ja schon der nächste Fehler. Der Schiri muss selbst die Möglichkeit haben diese Entscheidung zu treffen.

Owls schrieb vor 1 Minute:

es geht um den VAR der hier die Hauptschuld hat.

Ja, Gishammer hat es nicht gesehen, aber Menschen machen Fehler ohne Hilfsmittel. Genau deswegen gibt es ja den VAR. Die Schuld hat bei dieser Fehlentscheidung für mich nur der VAR, und genau nur der sollte bestraft werden.

Ok, dann hab ich dich falsch verstanden, sorry dafür.

[KindausFavoriten]

ozzy schrieb vor 2 Stunden:

denke dabei kann man es mittlerweile nicht belassen.

neben fachlichen und wohl auch physischen problemen (wahrnehmung) kommt diese präpotente schiene immer mehr zum vorschein. die verhindert auch jegliche verbesserung, weil man anscheinend eh kein problem sieht. das ist einfach inaktzeptabel. 

Dass das am Chef liegt, habe ich eh schon mehrfach geschrieben. Wenn man da jemanden nimmt, für den Selbstkritik immer schon ein Fremdwort war, braucht einen nichts mehr zu wundern.

[fis]

Gishamer, er heißt Gishamer!

[reallumpi]

Braveheart-FAK schrieb vor 9 Minuten:

Eh - in Wahrheit wär es sinnvoll das komplett zu entkoppeln. Entscheidungen am Feld werden bewertet, unabhängig davon was der VAR gemacht hat (also wenns 3x falsch war und der VAR 3x eingreift, sollte es natürlich 3x Minuspunkte geben - komplett unabhängig davon was der VAR macht). Und wenn einen der VAR rausholt, dann sollte natürlich auch diese Entscheidung dann, unabhängig von der Meinung des VARs bewertet werden. (also ob der On-Field Schiri dann dabei bleibt oder nicht und ob es richtig oder falsch war). 

Ein einer idealen Welt wär das dann gestern eine schlechtere Bewertung für Gishammer (imho müssen er oder sein Team das auch am Feld erkennen) und eine ordentliche Strafe für Schütti. (darf sich mal 2 Ligen drunter beweisen für ein paar Spiele) 

Naja, das ist aber auch der Geschwindigkeit geschuldet und der komplett undurchsichtigen Handspiel Regel mittlerweile. Ich glaub sowas wie gestern ist da für den Schiedsrichter einfach ohne Hilfsmittel, in der Geschwindigkeit, nicht so leicht zu beurteilen. Man verkompliziert das Regelwerk und der Schiri am Feld muss es dann ausbaden. Vielleicht wär auch eine Lösung dass der Schiri sich die Szene einfach direkt selbst ansehen darf, wurscht was der VAR sagt? 100% fair wirds eh nie ablaufen, aber ich glaub schon, dass man denen am Feld mehr helfen muss ohne die Leistung abzuwerten.

OWB schrieb vor 10 Minuten:

Hab hier gestern gelesen das der VAR entscheidet ob der Schiri sich die Bilder nochmal am Screen ansehen kann. Und da liegt ja schon der nächste Fehler. Der Schiri muss selbst die Möglichkeit haben diese Entscheidung zu treffen.

Dieses! Aber das dürfte eine FIFA Vorgabe sein?

[Viereee]

reallumpi schrieb vor 34 Minuten:

Ich hab jetzt wieder gehört dass es offenbar immer noch den Punkteabzug für den Feld Schiedsrichter in der Bewertung gibt wenn ihn der VAR zum Bildschirm schickt. Wenn(!) das wirklich noch so ist, was zum fucking teufel denkt man sich da dabei? Genau für sowas ist der VAR doch da, wieso muss man da irgendwen dafür "bestrafen" wenn wir technische Hilfsmittel haben. Dieses ganze System wird für mich immer absurder. Anstatt das man versucht das fairst möglichste Spiel, mit allen verfügbaren Hilfsmitteln, zu erreichen, baut man hier Fallstricke ein. Ich bin mittlerweile echt der Meinung das man das System entweder grundlegend reformieren muss, sprich hauptberufliche Feld Schiedsrichter, eigene VAR (keine die jede Woche wahlweise am Feld oder im Kammerl hocken), keine Bewertungsabzüge wenn der VAR eingreift und dem Schiri am Feld assistiert (es gibt ja auch keine wenn der Linienrichter Foul anzeigt)... So wie aktuell ausgeführt machts einfach keinen Sinn, dann sollens die Kohle nehmen, 3 Kameras beim Tor aufstellen um das zu checken und vma die kalibrierte Linie für abseits und den Rest lassen wir einfach bleiben weil eh sinnlos.

Hier beklagt man sich aber auch, dass die Schiedsrichter oft zu feig sind, und sich auf den VAR verlassen. Wie man es macht, es wird Kritik geben. 

[OWB]

Abgesehen von den gestrigen Strafstoßentscheidungen. Die Bundesliga macht jede Saison Millionenumsätze und schafft es nicht das Schiedsrichterwesen technisch auf höchsten Stand zu bringen. Von den Vereinen wird für die Lizenz verlangt,  Geld in die Infrastruktur zu stecken, Frauenfussball zu fördern usw......

Die Vereine müssen sich hier auch mal klar positionieren und eben diese Investition in die technische Ausrüstung für Schiedsrichter verlangen. Kann ja nicht sein das es keine Torlinientechnik gibt oder dem VAR geeignete Bilder zur Beurteilung zur Verfügung stehen.

[viola74]

„Sollte“ 

 

[violettesurgestein]

HwG schrieb vor 3 Stunden:

Nein, da bin ich mir ziemlich sicher, dass die nicht wetten! Sie sind einfach grottenschlecht...

Wetten vielleicht nicht, aber dem BL Vorstand hörig. Und der ist komplett Anti-Viola. Gestern gab es zudem "zufällig" noch entscheidende pro Rapdi Entscheidungen. Ich sage es wie es ist: BETRUG!!!

bearbeitet 21. Oktober 2024 von violettesurgestein

[ozzy]

HwG schrieb vor 1 Stunde:

ja, da bin ich voll bei dir! aber wie gesagt, ich glaube nicht, dass die wegen geld betrügen. ich war selber sehr lange schiedsrichter in der höchsten liga in Ö (handball, nicht fussball) und weiß, wie man da ungefähr tickt. 

ich glaub die würden nur besser werden, wenn das ö schiriwesen einen kompletten neustart macht und die ganzen affen raushaut. ein petru ciochirca, ein schüttengruber, altmann und wie sie alle heißen zerstören nur den sport!

denke auch in beiden punkten so. geld kann ich mir auch nicht vorstellen. und ein neustart ist dringend notwendig, jeder halbwegs vernünftige schiri im wiener verband würde hier zustimmen.

viola74 schrieb vor 9 Minuten:

„Sollte“ 

 

komplettversagen, totalschaden wie auch immer. respekt erarbeitet man sich mit guten leistungen, die betreffenden herren haben diesen respekt schlichtweg nicht verdient. diese 0815 statements nach dem spiel in präpotenter und süffisanter art und weise runden das ganze noch ab.