Der Schiedsrichter-Thread

[pramm1ff]

Krischkinho schrieb vor 48 Minuten:

Das wurde in unserer WhatsApp-Gruppe auch intensiv diskutiert.

Ebner entscheidet basierend auf der IFAB Regel 11:

https://www.theifab.com/de/laws/latest/offside/#offside-offence

Die besagt...

"Ein Spieler verschafft sich keinen Vorteil aus seiner Abseitsstellung, wenn er den Ball von einem gegnerischen Spieler erhält, der den Ball absichtlich gespielt* hat (auch per absichtlichem Handspiel), es sei denn, es handelt sich dabei um eine absichtliche Torverhinderungsaktion (Deliberate Save) eines gegnerischen Spielers."

Diskussionswürdig ist, ob ein strafbares Handspiel gleichbedeutend mit einem absichtlichen Handspiel ist.

 

Ergänzung: Torverhinderungsaktion schließt per Definiton das Spielen des Balles mit Arm/Hand aus. Also kann Baumgartners Hands keine Torverhinderungsaktion sein.

In diesem Sinne hatte der WAC dann aber eigentlich Glück, weil wenn absichtliches Handspiel und Torverhinderung die Alternative zum erzielten Tor war, dann hätte es sonst wohl die Rote und Elfer geben müssen. 

Wäre es ein unabsichtliches Handspiel gewesen, könnte es kein Tor oder Abseits sein, weil es dann Elfer hätte geben müssen. 

Bei einem absichtlichen Handspiel kann es ein Tor sein (weil Vorteil), aber alternativ gäbe es Rot und Elfer. 

 

Dass Cio hier die Absicht anzweifelt finde ich nicht so schlimm, ich habe sie auch nicht erkannt. Ohne Absicht wäre es halt ein Elfer geworden. Möglich wäre auch, dass Cio gar kein strafbares Handspiel (dann wäre auf Abseits zu entscheiden gewesen) sah, aber davon würde ich mal nicht ausgehen. 

bearbeitet 13. August 2024 von pramm1ff

[fis]

pramm1ff schrieb vor 1 Minute:

Dass Cio hier die Absicht anzweifelt finde ich nicht so schlimm, ich habe sie auch nicht erkannt.

Siehe Post davor. Es war nicht die Rede davon, dass Cio eine andere Meinung hatte als Ebner. 

[Duketom1911]

https://www.laola1.at/de/red/fussball/bundesliga/news/var-rueckblick--zu-recht-rot-fuer-klagenfurts-mahrer-/

VAR-Rückblick sieht auch rot für Mahrer .. ich verstehs nicht ...

[johnfive]

Duketom1911 schrieb vor 7 Minuten:

https://www.laola1.at/de/red/fussball/bundesliga/news/var-rueckblick--zu-recht-rot-fuer-klagenfurts-mahrer-/

VAR-Rückblick sieht auch rot für Mahrer .. ich verstehs nicht ...

 

100 von 100 fußballfans würden hier NICHT auf rote karte entscheiden.

 

na wenigstens habens dann doch noch erkannt, dass burgi rot hätte sehen müssen, aber der geht jetzt natürlich frei.. 

[Aegis]

johnfive schrieb vor 1 Minute:

 

100 von 100 fußballfans würden hier NICHT auf rote karte entscheiden.

 

na wenigstens habens dann doch noch erkannt, dass burgi rot hätte sehen müssen, aber der geht jetzt natürlich frei.. 

Und ich gehe sogar soweit, dass 50 davon ned amoi a Foul geben würden geschweige denn Gelb.

[KindausFavoriten]

Aegis schrieb vor 1 Stunde:

Ich hab mir das jetzt nochmal angeschaut und verstehs eigentlich noch immer nicht ganz

Oiso der Reihe nach:

Fischer mit dem Abschluss (der ja für eine Abseitsstellung von Gruber maßgeblich ist)

Handspiel vom WACler (für eine Abseitsstellung unerheblich)

In dem Moment wo der Ball zu Gruber kommt gibts jetzt für mich 2 Möglichkeiten:

1. Wenn kein strafbares Handspiel müsste es Abseits sein, da der WAC Spieler keine Kontrolle über den Ball hatte und Gruber ja bei der Ballabgabe von Fischer im abseits stand. (Richtig???)

2. Durch das strafbare Hand gibt der Schiri Vorteil und der wäre mMn in dem Moment vorbei als Gruber den Ball berührt (er hat ihn - ob er ihn verwerten kann oder ned, sein Problem). (Offenbar foisch???)

Dass jetzt aber Ebner meint er hätte wenn der Schuss daneben gegangen wäre (oder sich Gruber den Ball nicht stoppen hätte können, oder was immer) auf Elfer entschieden geht sich bei mir ned aus. Das is ja quasi a doppelter Boden für die angreifende Mannschaft. Osio ned dass es mich stört in diesem Fall. I verstehs nur ned.

Ebner hat gesagt, dass ein strafbares Hands genauso zu werten ist wie eine kontrollierte Abwehraktion, daher neue Situation und kein Abseits. Und wenn daraus kein Tor entsteht, auch kein Vorteil, daher Elfer. 

[Krischkinho]

pramm1ff schrieb vor 6 Stunden:

In diesem Sinne hatte der WAC dann aber eigentlich Glück, weil wenn absichtliches Handspiel und Torverhinderung die Alternative zum erzielten Tor war, dann hätte es sonst wohl die Rote und Elfer geben müssen. 

Wäre es ein unabsichtliches Handspiel gewesen, könnte es kein Tor oder Abseits sein, weil es dann Elfer hätte geben müssen. 

Bei einem absichtlichen Handspiel kann es ein Tor sein (weil Vorteil), aber alternativ gäbe es Rot und Elfer. 

 

Dass Cio hier die Absicht anzweifelt finde ich nicht so schlimm, ich habe sie auch nicht erkannt. Ohne Absicht wäre es halt ein Elfer geworden. Möglich wäre auch, dass Cio gar kein strafbares Handspiel (dann wäre auf Abseits zu entscheiden gewesen) sah, aber davon würde ich mal nicht ausgehen. 

Da hast du vollkommen Recht. Ebner spricht wortwörtlich von "absichtlichem" Handspiel (siehe Interview ab 1:01). IFAB Regel 12 ist diesbezüglich eindeutig:

"Wenn ein Spieler ein Tor oder eine offensichtliche Torchance des Gegners durch ein Vergehen wegen absichtlichen Handspiels vereitelt, wird er unabhängig vom Ort des Vergehens des Feldes verwiesen (mit Ausnahme des Torhüters im eigenen Strafraum)."

 

Insofern ist Ebners Argumentation nicht 100%ig schlüssig. Entweder er bewertet das Hands als absichtlich (wodurch Gruber nicht im Abseits steht) und gibt rot oder er bewertet das Hands als strafbar aber unabsichtlich, wodurch Gruber aber im Abseits gestanden wäre und es Elfer geben hätte müssen.

 

 

[pramm1ff]

Krischkinho schrieb vor 21 Minuten:

Insofern ist Ebners Argumentation nicht 100%ig schlüssig. Entweder er bewertet das Hands als absichtlich (wodurch Gruber nicht im Abseits steht) und gibt rot oder er bewertet das Hands als strafbar aber unabsichtlich, wodurch Gruber aber im Abseits gestanden wäre und es Elfer geben hätte müssen.

Warum unschlüssig? 

Er lässt die Situation weiterlaufen, es kommt zum Tor und somit entscheidet er sich, dass das absichtliche Handspiel (wodurch ein Tor verhindert worden wäre, das dann dennoch erzielt werden konnte), nicht geahndet wird - das Tor wurde ja letztendlich nicht verhindert. Abseits war es natürlich dennoch nicht, weil das absichtliche Handspiel eine neue Spielsituation auslöst. 

Hätte Gruber nicht getroffen, dann wäre es zur Roten und Elfer gekommen, so gab es Vorteil und der Treffer konnte erzielt werden, was den WACler letztlich vor einer Roten rettete, aber uns dafür statt Tor mit einem Elfer "bestraft" hätte.

bearbeitet 13. August 2024 von pramm1ff

[Krischkinho]

pramm1ff schrieb vor 13 Minuten:

Warum unschlüssig? 

Er lässt die Situation weiterlaufen, es kommt zum Tor und somit entscheidet er sich, dass das absichtliche Handspiel (wodurch ein Tor verhindert worden wäre, das dann dennoch erzielt werden konnte), nicht geahndet wird - das Tor wurde ja letztendlich nicht verhindert. Abseits war es natürlich dennoch nicht, weil das absichtliche Handspiel eine neue Spielsituation auslöst. 

Hätte Gruber nicht getroffen, dann wäre es zur Roten und Elfer gekommen, so gab es Vorteil und der Treffer konnte erzielt werden, was den WACler letztlich vor einer Roten rettete, aber uns dafür statt Tor mit einem Elfer "bestraft" hätte.

Ich kann deinen Gedankengang nachvollziehen. Der Vorteil und das daraus erzielte Tor hat den WAC bei richtiger Regelauslegung vor der roten bewahrt.

Ich habe dennoch meine Zweifel, dass Baumgartner rot bekommen hätte, wenn Gruber das Tor nicht gemacht hätte. Von "Elfer und Rot" hat Ebner im Interview auf Sky als Alternativszenario nämlich nichts erwähnt, sondern lediglich von "Elfer" gesprochen. Da wären wir dann wieder bei der Unschlüssigkeit.

[pramm1ff]

Krischkinho schrieb vor 23 Minuten:

Von "Elfer und Rot" hat Ebner im Interview auf Sky als Alternativszenario nämlich nichts erwähnt, sondern lediglich von "Elfer" gesprochen. Da wären wir dann wieder bei der Unschlüssigkeit.

Das ist dann in der Tat unschlüssig, oder einfach nur unvollständig. Wenn es um die Gültigkeit des erzielten Tors geht, ist die Rote ja weniger relevant zu erwähnen als der Elfer. 

[Gatrik]

€

bearbeitet 14. August 2024 von Gatrik

[bigben79]

Wann bei uns - bitte sofort einführen,  jeder aufgeschobene Tag ist ein verlorener Tag - zur Transparenz ???

Damit wären einige "zweifelhafte" Entscheidungen aus der Vergangenheit wohl erklärbarer...

bearbeitet 16. August 2024 von bigben79

[derrächermitdembecher]

bigben79 schrieb vor 1 Stunde:

Wann bei uns - bitte sofort einführen,  jeder aufgeschobene Tag ist ein verlorener Tag - zur Transparenz ???

Damit wären einige "zweifelhafte" Entscheidungen aus der Vergangenheit wohl erklärbarer...

Und welcher Schiri sagt da die Wahrheit? Bissl blauäugig.

Ok, ich stehe auf die Austria. Das sage ich auch. Dafür verpfeife ich die anderen Vereine damit die Austria besser aussteigt.

Und ja, unter den Schiris gibt es einige Grüne. Wobei ich denen aber nicht unterstellen möchte, dass sie bewusst für die Pfeifen pfeifen.

Der Schiri, ist gerade bei uns, eine Ausrede für spielerisches Versagen. Man hat 90+ Minuten Zeit das Ding zu entscheiden.

Bin gespannt wie die das.in der PL dann handhaben.

 

 

[Smet]

derrächermitdembecher schrieb vor 14 Minuten:

Und welcher Schiri sagt da die Wahrheit? Bissl blauäugig.

Ok, ich stehe auf die Austria. Das sage ich auch. Dafür verpfeife ich die anderen Vereine damit die Austria besser aussteigt.

Und ja, unter den Schiris gibt es einige Grüne. Wobei ich denen aber nicht unterstellen möchte, dass sie bewusst für die Pfeifen pfeifen.

Der Schiri, ist gerade bei uns, eine Ausrede für spielerisches Versagen. Man hat 90+ Minuten Zeit das Ding zu entscheiden.

Bin gespannt wie die das.in der PL dann handhaben.

 

 

Es gibt auch zumindest einen Schiri der jahrelang selbst auf unserer West war, trotzdem denke ich nicht, dass er uns irgendwie bevorzugt, da ihm bestimmt sein Hemd(Karriere) näher steht, als seine Vorliebe zur Austria

[J.E]

https://www.derstandard.at/story/3000000232798/premier-league-ersetzt-var-durch-dutzende-iphones-am-spielfeldrand