Michael Wimmer Trainer vom FK Austria Wien, von 3.1.2023 bis 13.5.2024

[_Wurzelsepp_]

valentin1911 schrieb vor 43 Minuten:

Stimme dir vollkommen zu. Sage ja auch selbst, dass ich diese Variante bevorzuge. Man muss sich aber eben auch bewusst machen, dass man - wenn man diesen Ansatz in allen Spielen wählt - gerade gegen die großen Gegner enormes Risiko eingeht. Dann kann es super funktionieren und eine "Überraschung" passieren, wie in den beiden RBS-Spielen letztes Jahr, oder man geht eben komplett unter, weil man nach Ballverlust im Aufbauspiel in Gegenangriff um Gegenangriff rennt.

Aus meiner Sicht kann man dieses Risiko gerne eingehen, das hab ich eh schon mehrmals erwähnt. Mein Punkt war ja nur, dass die Personen, die jetzt mehr spielerische Lösungen fordern, sich danach wahrscheinlich über diese Ballverluste aufregen werden und mehr Sicherheit fordern würden. Und dass man sich eben die Vor- und Nachteile beider Ansätze bewusst machen muss. 

Jetzt wird es mir aber langsam wirklich zu bunt. 
Welche Vorteile nach fünf Runden und peinlichem Ausscheiden in der Quali?

[brillantinbrutal]

Braveheart-FAK schrieb vor 3 Minuten:

Guenouche trau ich den LAV in dem System durchaus zu. 

Mir fallen wenige Systeme ein wo die Besetzung in der Zentrale kein Problem ist, außer wir wechseln eventuell die Sportart über die wir diskutieren. 

Die IV seh ich wesentlich weniger kritisch als manche hier, die müssen zumeist eher die Fehler davor ausbaden. 

Guenouche war aber nicht fit und wird pro Woche leider immer nur um 2 Minuten länger einsatzfähig. Gespielt hat daher mehrheitlich Polster. Gezeigt hat Guenocuche auch noch nicht viel Gutes, aber da gilt es natürlich abzuwarten. Dass die schwache Zentrale in jedem System ein Problem darstellt, ist klar, aber es gibt bessere Möglichkeiten, um die individuellen Schwächen auszugleichen. Jetzt muss das etwa Martins durch seine Vorstöße tun, der aber kein IV ist und dem mE das Gespür fehlt, wann das Rausattackieren angebracht ist.

[_Wurzelsepp_]

Braveheart-FAK schrieb vor 32 Minuten:

wer sagt dass unser Spielsystem noch nicht an die Spieler angepasst ist? Wenn du Löcher so groß wie ein Stadltor im Kader hast, hast du eventuell in allen Systemen Löcher. Wenn du Man City trainierst hast du nirgends Löcher, nur klappt es halt dann unterschiedlich fast-perfekt. 

der Trainer wurde geholt weil er grundsätzlich gern das spielen lässt was sich die mit der Kohle erwarten. Ich glaub nicht dass er als Marionette auf der Bank sitzt und selbst nix entscheiden darf so wie hier oft suggeriert wird.. 

Entscheiden darf er eh, aber die Formation und Ausrichtung sind vorgegeben.

[Giovanni58]

FAKforever1911 schrieb vor 26 Minuten:

der trainer wurde geholt das playbook umzusetzen und nicht um sich selbst zu verwirklichen. deswegen ist ja schmid weg

Wenn man als Entscheidungsträger schon unbedingt ein anderes Spielsystem will (weshalb eigentlich) und dafür einen anderen Trainer holt muss man für dieses Spielsystem auch die "richtigen" Spieler zur Verfügung stellen.

Das mit dem "neuen" System lasse ich mal im Raum stehen, viel mehr als Laufen und früheres Pressing sehe ich da nicht wirklich.

Es gibt keinen Plan B um defensive Mannschaften "auszuspielen", die off. Eckbälle/Standards sind ..., die Einwürfe - seit Jahrzehnten - gefundenes Fressen für die Gegner, bei jeden Eckball/Standard des Gegners muss man zittern,....

 

[Braveheart-FAK]

brillantinbrutal schrieb vor 1 Minute:

Guenouche war aber nicht fit und wird pro Woche leider immer nur um 2 Minuten länger einsatzfähig. Gespielt hat daher mehrheitlich Polster. Gezeigt hat Guenocuche auch noch nicht viel Gutes, aber da gilt es natürlich abzuwarten. Dass die schwache Zentrale in jedem System ein Problem darstellt, ist klar, aber es gibt bessere Möglichkeiten, um die individuellen Schwächen auszugleichen. Jetzt muss das etwa Martins durch seine Vorstöße tun, der aber kein IV ist und dem mE das Gespür fehlt, wann das Rausattackieren angebracht ist.

Natürlich wärs möglich das System so anzupassen dass wir defensiv etwas weniger anfällig sind, da stimm ich dir schon zu. Die Frage ist halt ob wie unser Offensivspiel dann aussieht, weil auch hier leiden wir stark an der Besetzung im ZM und jetzt auch am Faktum dass unser einzig echter Stürmer (Muki) sicher noch den einen oder anderen Schritt machen muss um ein halbwegs kompletter Spieler zu sein.

Wobei man natürlich sagen muss: Wenn die letzten 60 Minuten gegen den LASK jetzt die Richtung vorgeben, dann kann man eh mal die Defensive stabilisieren auch, weil da ging ohne Tabakovic nach vorne dann auch gar nix mehr. Wenn wir jetzt gegen Klagenfurt (und Co) ebenfalls wenig Zwingendes produzieren und trotzdem hinten großes Risiko eingehen dann muss man dringend irgendwas anders machen. 

[Giovanni58]

Braveheart-FAK schrieb vor 36 Minuten:

wer sagt dass unser Spielsystem noch nicht an die Spieler angepasst ist? Wenn du Löcher so groß wie ein Stadltor im Kader hast, hast du eventuell in allen Systemen Löcher. Wenn du Man City trainierst hast du nirgends Löcher, nur klappt es halt dann unterschiedlich fast-perfekt.

Wenn unser Spielsystem angepasst ist fresse ich einen Besen.

Frage dazu: Wie machen das denn die Trainer der "kleinen" Klubs?

[Braveheart-FAK]

Giovanni58 schrieb vor 1 Minute:

Es gibt keinen Plan B um defensive Mannschaften "auszuspielen", die off. Eckbälle/Standards sind ..., die Einwürfe - seit Jahrzehnten - gefundenes Fressen für die Gegner, bei jeden Eckball/Standard des Gegners muss man zittern,....

das ist eigentlich ein Kritikpunkt den ich bislang absolut nicht vorgebracht hätte - da war das WAC-Spiel eher ein Ausreißer (hoff ich) - grad gegen Schwächere, defensiv eingestellte Teams war es unter Wimmer imho sehr ok - gegen Stärkere weniger, allerdings ist es jetzt nicht so als hätten wir dieses Problem erst seit Wimmer.. 

[valentin1911]

 

_Wurzelsepp_ schrieb vor 7 Minuten:

Jetzt wird es mir aber langsam wirklich zu bunt. 
Welche Vorteile nach fünf Runden und peinlichem Ausscheiden in der Quali?

Zum Glück hab ich von einer langfristigen Entwicklung gesprochen und nicht von der Performance nach fünf Runden. 

valentin1911 schrieb vor 1 Stunde:

Ich glaube, dass es langfristig sehr kontraproduktiv wäre, wenn man jetzt sagt: das pressingintensive Spiel läuft aktuell nicht so wie wir uns das vorstellen, deshalb gehen wir jetzt wieder zu einer stabileren Herangehensweise zurück. Sondern dass gewisse kleinere Anpassungen (z.B. Restverteidigung eines Achters, Strafraumbesetzung) innerhalb des Grundkonstrukts gemacht werden müssen.

Wenn man (und das wollen die Verantwortlichen eben, egal ob wir das gut finden) langfristig einen Verein aufbauen will, der auf allen Ebenen für einen gewissen Spielstil steht - um eine größere Kontinuität bei Spielern und Trainern zu haben und in der Folge mehr Transfereinnahmen zu generieren - dann muss man durch solche schwierigen Phasen durch. Bei einer derartigen Entwicklung wird es Rückschlage und Wachstumsschmerzen geben, aber bei jedem Tief auf die sichere Variante zurückzufallen wird uns langfristig eher weniger weiterbringen. Sonst bleibt man ewig auf einer Stufe mit Hartberg, Altach oder dem WAC. 

[_Wurzelsepp_]

valentin1911 schrieb Gerade eben:

 

Zum Glück hab ich von einer langfristigen Entwicklung gesprochen und nicht von der Performance nach fünf Runden. 

Wir brauchen aber kurz- bis mittelfristig ordentliche Einnahmen. Vielleicht entging dir das ja.

[brillantinbrutal]

Braveheart-FAK schrieb vor 2 Minuten:

Die Frage ist halt ob wie unser Offensivspiel dann aussieht, weil auch hier leiden wir stark an der Besetzung im ZM und jetzt auch am Faktum dass unser einzig echter Stürmer (Muki) sicher noch den einen oder anderen Schritt machen muss um ein halbwegs kompletter Spieler zu sein.

Derzeit (!) sind wir vorne und hinten schlecht, was womöglich mit System und Spielern zusammenhängt. Übrigens sind auch Polster, Kani, Gruber, Vucic und Schmidt echte Stürmer.

[Braveheart-FAK]

Giovanni58 schrieb vor 5 Minuten:

Wenn unser Spielsystem angepasst ist fresse ich einen Besen.

Frage dazu: Wie machen das denn die Trainer der "kleinen" Klubs?

Die haben meistens körperliche starke und große Verteidiger und irgendeinen Langen (oder alternativ Schnellen) vorn drin, da seh ich kaum wie wir das erfolgversprechend Spielen sollen. Da sind weder unsere Verteidiger (wir sind nicht umsonst eher schwach bei Standards aller Art und anfällig bei hohen Bällen auch wenn wir hinterm Ball sind) noch unsere Stürmer dazu geeignet mMn. Dass das ZM auch dafür nicht ideal ist muss man eh ned erwähnen, das ist aktuell eher zum Wasserball oder sowas gut vermutlich. 

brillantinbrutal schrieb vor 2 Minuten:

Derzeit (!) sind wir vorne und hinten schlecht, was womöglich mit System und Spielern zusammenhängt. Übrigens sind auch Polster, Kani, Gruber, Vucic und Schmidt echte Stürmer.

Bei dieser Auslegung ist Martins dann aber ein lupenreiner ZIV in einer Dreierkette. Der Beobachtungszeitraum ist halt noch recht klein - gegen Legia waren wir eigentlich in beiden Spielen offensiv leiwand und das ist auch noch keine Jahre her. 

bearbeitet 29. August 2023 von Braveheart-FAK

[valentin1911]

_Wurzelsepp_ schrieb Gerade eben:

Wir brauchen aber kurz- bis mittelfristig ordentliche Einnahmen. Vielleicht entging dir das ja.

Und die Einnahmen bekommen wir, wenn wir auf kompakten, defensivorientierten Fußball umstellen? 

brillantinbrutal schrieb vor 2 Minuten:

Derzeit (!) sind wir vorne und hinten schlecht, was womöglich mit System und Spielern zusammenhängt. Übrigens sind auch Polster, Kani, Gruber, Vucic und Schmidt echte Stürmer.

Polster hat in seiner Karriere sieben Spiele als MS gemacht (40 als LA, 15 als LV/LAV), Gruber hat selbst im Interview mit @pramm1ffgesagt, dass er sich am Flügel wohler fühlt und Kani hat in Israel auch hauptsächlich Rechtsaußen gespielt. 

Vucic ist ein echter Stürmer, genauso wie Schmidt (der aber bisher aufgrund seiner Fitness keine reguläre Option war)

[brillantinbrutal]

Braveheart-FAK schrieb vor 4 Minuten:

Bei dieser Auslegung ist Martins dann aber ein lupenreiner ZIV in einer Dreierkette. Der Beobachtungszeitraum ist halt noch recht klein - gegen Legia waren wir eigentlich in beiden Spielen offensiv leiwand und das ist auch noch keine Jahre her. 

Martins ist kein lupenreiner ZIV. Er ist ein lupenreiner Verteidiger, so wie die von mir genannten allesamt lupenreine Stürmer auch nicht zwingend Mittelstürmer sind.

valentin1911 schrieb vor 7 Minuten:

Polster hat in seiner Karriere sieben Spiele als MS gemacht (40 als LA, 15 als LV/LAV), Gruber hat selbst im Interview mit @pramm1ffgesagt, dass er sich am Flügel wohler fühlt und Kani hat in Israel auch hauptsächlich Rechtsaußen gespielt. 

Vucic ist ein echter Stürmer, genauso wie Schmidt (der aber bisher aufgrund seiner Fitness keine reguläre Option war)

Es sind halt auch Flügelstürmer oder Rechts- wie Linksaußenstürmer Stürmer und nicht nur Mittelstürmer. Erzähl mal dem Ogerl, dass er kein echter Stürmer war.

[Braveheart-FAK]

brillantinbrutal schrieb vor 7 Minuten:

Martins ist kein lupenreiner ZIV. Er ist ein lupenreiner Verteidiger, so wie die von mir genannten allesamt lupenreine Stürmer auch nicht zwingend Mittelstürmer sind.

Bei Gruber, Kani und Polster würd ich auch die Klassifikation als Stürmer in Frage stellen (dass man sie auch mal im Sturm aufbieten kann macht sie - je nach Definition - nicht unbedingt zum Stürmer). Vucic und Schmidt sind schon solche, da gibts halt doch beachtliche Zweifel an der Qualität. Bleibt Huskovic übrig, der allerdings auch noch (?) kein klassischer Mittelstürmer ist (und schon gar nicht kein "Vollstrecker"). Mit den Spielern die wir haben kann man vl nach hohen Ballgewinnen und raschem Umschalten mit Speeds vor das Tor kommen (hat aber bisher nicht so geklappt) - aber es fehlen halt doch einige Optionen weil uns dann oft zentral vorm Tor jemand fehlt der ein Gefühl für den Raum hat (und auch mal einen schwierigen Ball mit der Birne reinhauen könnte). 

bearbeitet 29. August 2023 von Braveheart-FAK

[valentin1911]

brillantinbrutal schrieb vor 7 Minuten:

Martins ist kein lupenreiner ZIV. Er ist ein lupenreiner Verteidiger, so wie die von mir genannten allesamt lupenreine Stürmer auch nicht zwingend Mittelstürmer sind.

Es sind halt auch Flügelstürmer oder Rechts- wie Linksaußenstürmer Stürmer und nicht nur Mittelstürmer. Erzähl mal dem Ogerl, dass er kein echter Stürmer war.

Gut, lassen wir das. Es war komplett offensichtlich, dass @Braveheart-FAKin seinem Post die Position des Mittelstürmers gemeint hat. Dieses absichtliche Falsch-Verstehen, nur um dagegenreden zu können, bringt absolut niemandem irgendetwas. 

bearbeitet 29. August 2023 von valentin1911