Guido Burgstaller ist zurück bei Rapid - FIX!

[dermax]

Eigentlich wollte der Typ ja nur Schattenboxen und nur weil Burgi fett war hat er ihn getroffen. Freispruch bitte.. 

[bruno_conte]

Stehplatzschwein schrieb vor 34 Minuten:

Schwierig wenn er sich an nix erinnern kann 

Oder es waren die Zeugenaussagen. Ansonsten bliebe nur die Aussage des Schlägers und der sieht sich vermutlich fast unschuldig. 

[bruno_conte]

parmenides schrieb vor 35 Minuten:

Wie kann man denn diese Absicht feststellen ....

 

es geht mMn umgekehrt: Wäre Burgi nüchtern gewesen, und hätte der Angreifer ihn ins Gesicht geschagen, wären ihm alle Folgen anzulasten gewesen, weil er ihn mit Absicht geschlagen hat.
Ein Teil des Schadens KANN aber allein dadurch entstanden sein, daß Burgi  sich nicht abgestützt hat, was MÖGLICHERWEISE deshalb so war, weil er eben beeinträchtigt war. Dieses möglicherweise müssen die wohl im Zweifelsfall dem Angeklagten zubilligen.
Ich glaub, das alles, ganz nebenbei, kann nur so ausgelegt werden, wenn der Angreifer nicht gewußt hat (wissen mußte), daß Burgi fett war. Weil er in diesem Fall eben auch mit "fallt um wie a Stückl Holz" hätt rechnen müssen.

Wirst schon richtig liegen. In meiner Welt schlägt man wen anderen mit der Faust ins Gesicht immer mit der Absicht denjenigen zu verletzen. Mir würde sonst kein Grund einfallen. Es sei denn vielleicht man weiss dass das Gegenüber ein Profikämpfer ist. In disem Fall waren sich die Beiden aber überhaupt nicht bekannt. 

[parmenides]

bruno_conte schrieb Gerade eben:

Wirst schon richtig liegen. In meiner Welt schlägt man wen anderen mit der Faust ins Gesicht immer mit der Absicht denjenigen zu verletzen. Mir würde sonst kein Grund einfallen. Es sei denn vielleicht man weiss dass das Gegenüber ein Profikämpfer ist. In disem Fall waren sich die Beiden aber überhaupt nicht bekannt. 

In meiner Erinnerung war der Schlag ins Gesicht immer der Versuch, den anderen stumm zu machen und der zu sein, der das letzte Wort hat und sozusagen die Tür zuhaut. Das waren auch keine sportlichen Kämpfe, eher ein Machtkampf 

[bruno_conte]

parmenides schrieb vor 1 Minute:

In meiner Erinnerung war der Schlag ins Gesicht immer der Versuch, den anderen stumm zu machen und der zu sein, der das letzte Wort hat und sozusagen die Tür zuhaut. Das waren auch keine sportlichen Kämpfe, eher ein Machtkampf 

Absichtliche Verletzung deutet eigentlich drauf hin, dass man wen Verletzt der sich eh nicht mehr wehren kann. Eine normale Körperverletzung ohne Absicht kann auch eine Rangelei oder Schlägerei sein. Das scheint in diesem Fall angenommen zu werden. Also Mitschuld von Burgi.

[parmenides]

bruno_conte schrieb vor 1 Stunde:

Absichtliche Verletzung deutet eigentlich drauf hin, dass man wen Verletzt der sich eh nicht mehr wehren kann. Eine normale Körperverletzung ohne Absicht kann auch eine Rangelei oder Schlägerei sein. Das scheint in diesem Fall angenommen zu werden. Also Mitschuld von Burgi.

ich kann nirgends eine Unterstellung einer Mitschuld Burgis sehen. Eine Mitbeteiligung bestenfalls, und nur an der Erhöhung des Ausmaßes des Schadens, aber sicher nicht schuldhaft. Schuld kann immer nur sein, der was gemacht hat, was verboten oder per se gefährlich ist. Trinken bis 1,68 ist nicht verboten und nicht gefährlich für andere. 

Absichtliche schwere Körperverletzung ist für mich, ich will ihn verletzen bzw. eher ich will ihm absichtlich was tun, was wahrscheinlichst mit einer schweren Körperverletzung ausgeht.

Die nicht absichtliche schwere KöV.ung: ich will ihm was tun und verletz ihn auch schwer, was (nämlich schwer) aber eher nicht zu erwarten war.

Kein Rechtsgelehrter, nur meine Laienmeinung.

[schleicha]

parmenides schrieb vor 22 Minuten:

ich kann nirgends eine Unterstellung einer Mitschuld Burgis sehen. Eine Mitbeteiligung bestenfalls, und nur an der Erhöhung des Ausmaßes des Schadens, aber sicher nicht schuldhaft. Schuld kann immer nur sein, der was gemacht hat, was verboten oder per se gefährlich ist. Trinken bis 1,68 ist nicht verboten und nicht gefährlich für andere. 

Absichtliche schwere Körperverletzung ist für mich, ich will ihn verletzen bzw. eher ich will ihm absichtlich was tun, was wahrscheinlichst mit einer schweren Körperverletzung ausgeht.

Die nicht absichtliche schwere KöV.ung: ich will ihm was tun und verletz ihn auch schwer, was (nämlich schwer) aber eher nicht zu erwarten war.

Kein Rechtsgelehrter, nur meine Laienmeinung.

Ich (und ich glaube einige andere) verstehen diese Logik eben nicht in Bezug auf den Burgstaller Fall.

Es ist ja gerade wegen der Umstände "Hände in der Tasche" und "stark betrunken" für den Schläger viel eher davon auszugehen, dass ihm was grobes passiert, als wenn er einem topfitten, nüchternen Profisportler, der "ready-to-rumble" die Fäuste kampfbereit vorm Gesicht hat, gegenüber steht. Im zweiten Fall ließe ich mir die Argumentation einreden, aber so passt das nicht zusammen.

[parmenides]

schleicha schrieb vor 5 Minuten:

Ich (und ich glaube einige andere) verstehen diese Logik eben nicht in Bezug auf den Burgstaller Fall.

Es ist ja gerade wegen der Umstände "Hände in der Tasche" und "stark betrunken" für den Schläger viel eher davon auszugehen, dass ihm was grobes passiert, als wenn er einem topfitten, nüchternen Profisportler, der "ready-to-rumble" die Fäuste kampfbereit vorm Gesicht hat, gegenüber steht. Im zweiten Fall ließe ich mir die Argumentation einreden, aber so passt das nicht zusammen.

für mich ist HändeInHosentaschen definitiv ein verschärfender Beitrag, das wäre auch genau so, hätt der Angreifer Burgi den Rausch angesehen. Letzteres kann er abstreiten und sich blöd stellen, ersteres kann er nicht abstreiten und es spricht für mich wieder eher für absichtliche schwere Körperverletzung.
Aber, was wissen schon wir, was üblich ist, in der Staatsanwaltschaft und vor Gericht ...    ich fast gar nix. Ich hab nur geschrieben, wie ich versteh, was der Kurier schreibt, was lt. Anklagebehörde wie ausschaut.

Man haut einem anderen nicht in die Goschn, wenn keine Notwehr oder Nothilfe vorliegt oder beide freiwillig dabei sind. Punkt.

[dobie]

Krone Zeitung schreibt auch schon https://www.krone.at/3738297

[Fußball_liebhaber]

natürlich wird der anwalt so einen schwachsinn sagen, darauf sollte man aber nicht viel geben.

für die anwälte vom grasser war ja auch klar, dass es einen freichspruch geben muss - auf diese aussagen darf man nichts geben.

[Jesus1988]

Fußball_liebhaber schrieb vor 19 Minuten:

natürlich wird der anwalt so einen schwachsinn sagen, darauf sollte man aber nicht viel geben.

für die anwälte vom grasser war ja auch klar, dass es einen freichspruch geben muss - auf diese aussagen darf man nichts geben.

Is eh der selbe.

[Fußball_liebhaber]

Jesus1988 schrieb vor 22 Minuten:

Is eh der selbe.

ich weiß  der wess hat ja wieder so unfassbar dumme aussagen getätigt beim grasser fall, echt lachhaft.

[AC58]

Man munkelt, dass seit gestern im Wiener Landesgericht sämtliche WC-Türen vorsorglich demontiert und verbracht wurden. Die Beamten sind angehalten, für sanitäre Belange derweil eine Lokalität im Volksgarten zu besuchen.

bearbeitet 26. März von AC58

[Colin Robinson]

Ich hab die Story jetzt nicht penibelst verfolgt. Mein Stand ist jetzt, Burgi war fett, es gab eine unnötige Streiterei wegen einer Lappalie, der Typ hat ihn gestoßen (oder geschlagen?), Burgi hatte die Hände in der Hosentasche und mit 1,68 Promille vermutlich auch nicht mehr der reaktionsschnellste und ist dann gestürzt und hat sich verletzt.

Der Typ sieht seine Schuld ein, ist nicht vorbestraft und es tut ihm leid.

Also bissl Geldstrafe und Sozialstunden und gut ist es, oder? Oder übersehe ich hier etwas grundlegendes, warum es soviel Aufregung gibt?

Kitz3006 schrieb vor 6 Stunden:

Partynacht vor internationalem Einsatz

"Die starke Alkoholisierung des Profisportlers wird beim Verfahren zur Sprache kommen. Zwei Tage vor dem Zwischenfall hatte Burgstaller mit Rapid das Europa Conference League-Match gegen Ominia Nikosia und fünf Tage danach stand das Spiel gegen den FC Kopenhagen auf dem Programm. Zwischen diesen beiden Spielen war es für Rapid das einzige Wochenende im Herbst ohne Spiel."

Ebenfalls aus diesem Artikel

War ein spielfreies Wochenende und 5 Tage bis zum nächsten Spiel und der Kurier hat den Titel zu dem Absatz

 

Die Überschrift ist aber schon ziemlich blöd, das klingt als wäre das in der Nacht vor der Partie gewesen... und dann steht "5 Tage nachher". Nach 5 Tagen ist man sogar mit 30+ wieder fit, weiß ich aus Erfahrung

[Kitz3006]

Colin Robinson schrieb vor 15 Stunden:

Also bissl Geldstrafe und Sozialstunden und gut ist es, oder? Oder übersehe ich hier etwas grundlegendes, warum es soviel Aufregung gibt?

Die schwere der Verletzung, das mögliche endgültige Ende der Karriere ... Burgi war mehre Tage im Spital. Dazu der Verdienstausfall für ihn und der Ausfall plus Folgeschäden für Rapid. Sollte man schon alles betrachten.

Es sind schon Leute nach solchen Stürzen gestorben. Wer wegen einer Lappalie so zuschlägt sollte nicht einfach davon kommen mit "bissl" Geldstrafe.