Die Schiedsrichter der österreichischen Bundesliga

[Hutz]

Das war heut eine ganz famose Leistung der beiden Outwachler im Happelstadion. Konsequenzen brauchen die beiden natürlich nicht zu befürchten.

mrneub schrieb vor einer Stunde:

Ich selber fands auch eigenartig. Der orf hat den steiner live befragt und der sagte das es für ihn kein absichtliches hands war. 

Muß wohl wirklich gesagt worden sein, hab das heut schon paar Mal gelesen, dachte mir aber eher, da wird das ASB verorscht. Scheint wohl nicht so zu sein.

[pk2004]

themanwho schrieb vor 10 Stunden:

Das war wirklich eine derart eklatant falsche, unerklärbare, lächerliche Entscheidung. Selten so eine offensichtliche Fehlentscheidung gesehen.

Wobei das weniger an der Entscheidung liegt, sondern mehr an deiner mangelnden Regelkunde. Das Regelwerk lässt dieses Handspiel von Mocinic eigentlich recht leicht auflösen: Pfiff ja, Verwarnung nein. Absolut richtig beurteilt vom SR, zumindest nach Regelwerk, aber darum soll's ja gehen.

bearbeitet 3. Oktober 2016 von pk2004

[Hutz]

Gibts einen einzigen, sinnvollen Grund, warum das Handspiel von Mocinic nicht gelb sein sollte?

[pk2004]

Hutz schrieb vor einer Stunde:

Gibts einen einzigen, sinnvollen Grund, warum das Handspiel von Mocinic nicht gelb sein sollte?

Ja, das Regelbuch. Prinzipiell gilt es ja nicht zu argumentieren, wieso nicht - sondern wieso schon, da liegt die Bringschuld.

Also: Wieso schon? Welcher der drei im Regelbuch vorgesehenen Punkte für eine Handspiel-Gelbe sind erfüllt?

Darüber, dass es für so etwas Gelb geben sollte, kann man diskutieren - der SR hat hier aber richtig gehandelt.

[Silva]

Hutz schrieb vor einer Stunde:

Gibts einen einzigen, sinnvollen Grund, warum das Handspiel von Mocinic nicht gelb sein sollte?

Keine Ahnung. MEn hätte es Gelb verdient, weil es extra noch die Hand hochzieht. (In England wäre aber seine erste Gelbe Karte wohl nicht mal ein Foul, aber das tut ja nichts zur Sache.)

Überraschend, dass Krulli nicht den Steiner seine Aussage zitiert hat, immerhin hat er letzte Woche es sofort hier gebracht, als es seinen Standpunkt unterstützt hat.

pk2004 schrieb vor 2 Minuten:

Also: Wieso schon? Welcher der drei im Regelbuch vorgesehenen Punkte für eine Handspiel-Gelbe sind erfüllt?

Aus den DFB-Regeln:

Spoiler

Unter gewissen Umständen sind Spieler bei einem Handspiel wegen unsportlichen Betragens zu verwarnen, z. B. wenn der Spieler 86 Regel 12 – Verbotenes Spiel und unsportliches Betragen

• durch ein absichtliches Handspiel verhindert, dass der Gegner in Ballbesitz gelangt,

Also das kann man schon so argumentieren, imho.

[raumplaner]

Silva schrieb vor 1 Minute:

Keine Ahnung. MEn hätte es Gelb verdient, weil es extra noch die Hand hochzieht. (In England wäre aber seine erste Gelbe Karte wohl nicht mal ein Foul, aber das tut ja nichts zur Sache.)

das tut wirklich nichts zur sache, was man in england dazu sagt. in der restlichen welt kann es auch vorkommen, dass man für diese holzfällerattacke auch sofort vom platz geht.

das handspiel ist natürlich mit gelb zu ahnden, es war absichtlich (schaut ja sogar extra hin, damit er den ball nicht verfehlt) und unterbindet damit einen angriff der gegnerischen mannschaft - das übliche regelwerk sieht dafür gelb vor. und dasselbe regelwerk würde dann gelb-rot folgen lassen. aber schon klar, bei regeln gibt es immer auch die rapidsicht

grundsätzlich wundert es mich aber nicht, dass es keine zweite karte gab, gestern wurde generell mit karten sehr sparsam umgegangen.

[Silva]

raumplaner schrieb vor 3 Minuten:

das tut wirklich nichts zur sache, was man in england dazu sagt. in der restlichen welt kann es auch vorkommen, dass man für diese holzfällerattacke auch sofort vom platz geht.

Nirgends geht man für dieses Foul mit Rot vom Platz. 

@Rest: Versuch nochmal zu verstehen, was ich so geschrieben habe. Bringt ansonsten wenig.

bearbeitet 3. Oktober 2016 von Silva

[raumplaner]

Silva schrieb vor 1 Minute:

Nirgends geht man für diese Attacke mit Rot vom Platz. 

wenn du meinst. ich habe schon genug szenen gesehen, wo jemand für vergleichbare aktionen rot bekommen hat. rot wäre natürlich überzogen gewesen, aber es war dennoch deutlich näher bei rot als bei "in england wird das nicht einmal als foul gepfiffen".

das gestrige spiel hat aber eh ganz gut gezeigt, warum dieser mann die gelbstatistik anführt.

[Kommandant Krull]

Silva schrieb vor 40 Minuten:

Keine Ahnung. MEn hätte es Gelb verdient, weil es extra noch die Hand hochzieht. (In England wäre aber seine erste Gelbe Karte wohl nicht mal ein Foul, aber das tut ja nichts zur Sache.)

Überraschend, dass Krulli nicht den Steiner seine Aussage zitiert hat, immerhin hat er letzte Woche es sofort hier gebracht, als es seinen Standpunkt unterstützt hat.

Aus den DFB-Regeln:

  Unsichtbaren Inhalt anzeigen

Unter gewissen Umständen sind Spieler bei einem Handspiel wegen unsportlichen Betragens zu verwarnen, z. B. wenn der Spieler 86 Regel 12 – Verbotenes Spiel und unsportliches Betragen

• durch ein absichtliches Handspiel verhindert, dass der Gegner in Ballbesitz gelangt,

Also das kann man schon so argumentieren, imho.

Steiner hat wohl vom SchORF eine auf den Deckel bekommen und musste seinen Fauxpas von letzter Woche wieder gut machen 

[Neo17]

Unsere Schiris sein im internationalen vergleich echt Orsch, kein Wunder dass es keiner zu einem großem Turnier schafft.

In jeder Runde gibt es in mind. 2 von 5 Spielen Diskussionen Rund um den Schiri, in England oder Deutschland gibts bei 9 bzw 10 Spielen in unregelmäßigen Abständen vl. 1-2 Spiele pro Runde eine Schiridiskussion.

Es zeigt einfach wo unsere Schiris im internationalen Vergleich stehen: Im Niemandsland.

[pk2004]

Silva schrieb vor 1 Stunde:

Keine Ahnung. MEn hätte es Gelb verdient, weil es extra noch die Hand hochzieht. (In England wäre aber seine erste Gelbe Karte wohl nicht mal ein Foul, aber das tut ja nichts zur Sache.)

Überraschend, dass Krulli nicht den Steiner seine Aussage zitiert hat, immerhin hat er letzte Woche es sofort hier gebracht, als es seinen Standpunkt unterstützt hat.

Aus den DFB-Regeln:

  Inhalt unsichtbar machen

Unter gewissen Umständen sind Spieler bei einem Handspiel wegen unsportlichen Betragens zu verwarnen, z. B. wenn der Spieler 86 Regel 12 – Verbotenes Spiel und unsportliches Betragen

• durch ein absichtliches Handspiel verhindert, dass der Gegner in Ballbesitz gelangt,

Also das kann man schon so argumentieren, imho.

Haha, du zitierst ein Regelwerk, welches nicht aktuell ist. Genau der Passus, den du da zitierst, ist per 1.6.2016 aus dem Regelbuch verschwunden. Sonst wäre es Gelb, ja. Jetzt nicht mehr.

Nochmals: Mit welcher regeltechnisch korrekten Begründung ist das Gelb?

Ich nehme vorweg, dass es keine Antwort darauf gibt.

[Hutz]

unsportliches Verhalten 

[raumplaner]

pk2004 schrieb vor 29 Minuten:

Haha, du zitierst ein Regelwerk, welches nicht aktuell ist. Genau der Passus, den du da zitierst, ist per 1.6.2016 aus dem Regelbuch verschwunden. Sonst wäre es Gelb, ja. Jetzt nicht mehr.

Nochmals: Mit welcher regeltechnisch korrekten Begründung ist das Gelb?

Ich nehme vorweg, dass es keine Antwort darauf gibt.

natürlich gibt es auch weiterhin eine regeltechnisch korrekte begründung:

Ein Spieler ist wegen unsportlichen Betragens zu verwarnen, wenn er ein Foulspiel oder ein Handspiel begeht, um einen aussichtsreichen Angriff zu verhindern oder diesen zu unterbinden

könnte man natürlich endlos diskutieren, was aussichtsreich ist oder nicht - gerade das gestrige spiel hat aber gezeigt, dass fast jeder angriff der heimmannschaft aussichtsreich war

[pk2004]

raumplaner schrieb vor 1 Minute:

natürlich gibt es auch weiterhin eine regeltechnisch korrekte begründung:

Ein Spieler ist wegen unsportlichen Betragens zu verwarnen, wenn er ein Foulspiel oder ein Handspiel begeht, um einen aussichtsreichen Angriff zu verhindern oder diesen zu unterbinden

könnte man natürlich endlos diskutieren, was aussichtsreich ist oder nicht - gerade das gestrige spiel hat aber gezeigt, dass fast jeder angriff der heimmannschaft aussichtsreich war

Es gibt 3 Gründe, um ein Handspiel zu verwarnen, das ist der Einzige, der passen würde, ja. Nur ist das für mich kein aussichtsreicher Angriff, wenn man die Position (Ried-Spielhälfte), die Anzahl der Spieler (nur 1 Rieder Stürmer gegen mehrere Rapid Verteidiger) und den Ball (unsicher, ob er direkt zum Rieder gehen und der ihn gleich kontrollieren würde) betrachtet. Dann ist ja fast jedes Foul eine Gelbe, weil aussichtsreich. Die Frage ist, was wäre ohne Handspiel? Für mich kein sonderlich aussichtsreicher Angriff, wenn alle Rieder noch in ihrer eigenen Hälfte sind, der eine Stürmer auch den Ball erstmal halten oder zurück spielen müsste.

Letztlich ist ein aussichtsreicher Angriff sowieso recht subjektiv im Ermessen des SR. Umso mehr sollte man aber auch davon abgehen das so schwarz/weiß (“klar falsch“) zu sehen. Sonst sind die Karten bei Eisner ja auch nicht so locker gesessen.

Ist für mich aber nur ein Anlass, um mich über ein Grundproblem zu ärgern: Mangelnde Regelkenntnis und im Zweifel immer SR-feindlich. Siehe dieses WE in Wolfsberg, Salzburg und eben Ried. Für mich durchwegs richtige Entscheidungen und dennoch Anfeindungen, die bedenklich machen, ganz besonders in Wolfsberg.

[raumplaner]

pk2004 schrieb vor 4 Minuten:

Es gibt 3 Gründe, um ein Handspiel zu verwarnen, das ist der Einzige, der passen würde, ja. Nur ist das für mich kein aussichtsreicher Angriff, wenn man die Position (Ried-Spielhälfte), die Anzahl der Spieler (nur 1 Rieder Stürmer gegen mehrere Rapid Verteidiger) und den Ball (unsicher, ob er direkt zum Rieder gehen und der ihn gleich kontrollieren würde) betrachtet. Dann ist ja fast jedes Foul eine Gelbe, weil aussichtsreich. Die Frage ist, was wäre ohne Handspiel? Für mich kein sonderlich aussichtsreicher Angriff, wenn alle Rieder noch in ihrer eigenen Hälfte sind, der eine Stürmer auch den Ball erstmal halten oder zurück spielen müsste.

Letztlich ist ein aussichtsreicher Angriff sowieso recht subjektiv im Ermessen des SR. Umso mehr sollte man aber auch davon abgehen das so schwarz/weiß (“klar falsch“) zu sehen. Sonst sind die Karten bei Eisner ja auch nicht so locker gesessen.

Ist für mich aber nur ein Anlass, um mich über ein Grundproblem zu ärgern: Mangelnde Regelkenntnis und im Zweifel immer SR-feindlich. Siehe dieses WE in Wolfsberg, Salzburg und eben Ried. Für mich durchwegs richtige Entscheidungen und dennoch Anfeindungen, die bedenklich machen, ganz besonders in Wolfsberg.

guter beitrag!

und ja, natürlich könnte man noch viel öfter gelb (oder auch rot, stichwort "grobes foulspiel") zeigen und es wäre im regelwerk gedeckt, das war aber schon immer so, auch vor der aktuellen reform.