Die Schiedsrichter der österreichischen Bundesliga

[limerskin]

OoK_PS schrieb vor 23 Minuten:

https://www.skysportaustria.at/var-ciochirca-im-sky-interview-diese-entscheidung-war-leider-keine-werbung/

Interview mit Ciochirca. 

Versteh ich das richtig? Der var schaut sich alles Bild für Bild an? Das ist ja auch seltsam 

[Fezza]

OoK_PS schrieb vor 21 Minuten:

https://www.skysportaustria.at/var-ciochirca-im-sky-interview-diese-entscheidung-war-leider-keine-werbung/

Interview mit Ciochirca. 

sorry, aber nach den aussagen dürfte der typ nie wieder einen VAR machen.

Der kann sich minutenlang die Situation anschauen und ist mit der Situation im Endeffekt komplett überfordert.

Vielleicht sollte man anfangen für VAR gezielt befähigtes Personal zu suchen. Dass ein Schiedsrichter nicht automatisch VAR kann, dürfte mittlerweile klar ersichtlich sein...

[DerFremde]

DerFremde schrieb am 24.2.2023 um 23:12 :

Natürlich nicht, die pfeifen beide wieder nächste Woche als wäre nichts gewesen. 

Als gelernter Österreicher weiß man halt, wie der Hase läuft in diesem Land. 

[limerskin]

Fezza schrieb vor 1 Minute:

sorry, aber nach den aussagen dürfte der typ nie wieder einen VAR machen.

Der kann sich minutenlang die Situation anschauen und ist mit der Situation im Endeffekt komplett überfordert.

Vielleicht sollte man anfangen für VAR gezielt befähigtes Personal zu suchen. Dass ein Schiedsrichter nicht automatisch VAR kann, dürfte mittlerweile klar ersichtlich sein...

Ich versteh auch nicht wieso man da nicht erfahrene (ex) schiris heranzieht 

[schooontn]

Ich frag mich echt, welches Einzelbild er sich da angesehen haben will, auf dem ein Beinstellen möglicherweiße ersichtlich sein soll. Das wäre jetzt die Vorder bzw. Hinteransicht. Eventuell gibt es ein Standbild aus einer Diagonalansicht, die seine Erklärung "besser" machen würde?

[DerFremde]

Das ist doch von vorne bis hinten Bullshit was der da erzählt. Das ist von Anfang bis Ende gelogen. Es kann doch niemand so dumm sein, dem Typen das abzunehmen. Er ist Schiedsrichter in der Bundesliga aber er ist mit den VIDEOBILDERN überfordert, die er beurteilen soll? Das ist ja an Lächerlichkeit nicht zu überbieten. 

[OoK_PS]

Die einzige Erklärung (ohne kriminellen Hintergrund) wäre, dass er ein komplettes Blackout hatte. Dann darf er aber nie mehr eingesetzt werden. 

bearbeitet 27. Februar 2023 von OoK_PS

[Mecki]

OoK_PS schrieb vor 3 Minuten:

Die einzige Erklärung wäre, dass er ein komplettes Blackout hatte. Dann darf er aber nie mehr eingesetzt werden. 

Wurde der Assistent damals noch eingesetzt der das 5 Meter Abseits von Linz gegen Sturm nicht angezeigt hat. War ja ein ähnliches Blackout

[OoK_PS]

Mecki schrieb vor 6 Minuten:

Wurde der Assistent damals noch eingesetzt der das 5 Meter Abseits von Linz gegen Sturm nicht angezeigt hat. War ja ein ähnliches Blackout

Keine Ahnung, aber alles was in Live-Geschwindigkeit passiert, finde ich viel weniger schlimm als die Szene vom Freitag. Da gab es theoretisch unendlich Zeit und Wiederholungen, und so ein Fehler darf unter keinen Umständen passieren. 

[DerFremde]

OoK_PS schrieb vor 15 Minuten:

Die einzige Erklärung (ohne kriminellen Hintergrund) wäre, dass er ein komplettes Blackout hatte. Dann darf er aber nie mehr eingesetzt werden. 

Dann braucht er vor allem als erstes medizinische Hilfe. 

[Pedasdorfa]

Interessant, Ciorchirca hat also das "Große Ganze" (also das was wir am TV gesehen haben) nicht abgeprüft, wie er das laut eigener Aussage hätte tun sollen, sondern sein falsches Urteil anhand eines (1) Bildes gefällt, wo es einen Körperkontakt zwischen den Spielern gegeben haben soll.

bearbeitet 27. Februar 2023 von Pedasdorfa

[Boidi]

OoK_PS schrieb vor 28 Minuten:

Die einzige Erklärung (ohne kriminellen Hintergrund) wäre, dass er ein komplettes Blackout hatte. Dann darf er aber nie mehr eingesetzt werden. 

Da gibts ja trotzdem noch 2 weitere in dem Kammerl oder? Oder dürfen die wieder nichts sagen

[Mecki]

Pedasdorfa schrieb vor 37 Minuten:

Interessant, Ciorchirca hat also das "Große Ganze" (also das was wir am TV gesehen haben) nicht abgeprüft, wie er das laut eigener Aussage hätte tun sollen, sondern sein falsches Urteil anhand eines (1) Bildes gefällt, wo es einen Körperkontakt zwischen den Spielern gegeben haben soll.

Dieses angebliche Bild würde ich auch gerne sehen. Von der Szene kann es so ein Bild ja gar nicht geben. 

[jtb1995]

halbe südfront schrieb vor 2 Stunden:

Aber natürlich hat der VAR die Verteilung der Fehler positiv beeinflußt. Erstens gibt es einfach weniger Fehler weil eben viele Fehler durch den VAR berichtigt werden und zweitens profitieren die sonst benachteiligten (tendenziell eben schwächeren) Teams da naturgemäß öfter davon. Beispiel -> die Admira ist letztes Jahr sicher - auch - durch diverse Fehlentscheidungen und daraus erfolgten Punkteverlusten abgestiegen. Ein VAR kann z.B. nichts daran ändern, wenn ein Schiri willkürlich und völlig ohne einen ersichtlichen Grund Sekundenbruchteile vor dem Torerfolg abpfeifft, wie z.B. bei unserem Führungstor gegen Red Bull. Aber ohne VAR wäre es auch nicht zu unserem Auswärtssieg in Hütteldorf gekommen. Es wäre völlig undenkbar gewesen, dass der Schiri unser Siegestor anerkannt hätte, erst der VAR hat ihn dazu gezwungen. Das hat sich eben zugunsten der sonst benachteiligten Vereine verschoben - und das sind eben in der Regel eher die "Kleinen".

Schlussendlich wird es vermutlich relativ gesehen mit oder ohne VAR immer mehr die kleineren Vereine treffen, weil weniger mediale Berichterstattung (außer bei ganz krassen Fehlern wie dem vom Freitag) und weniger Qualität der SR (in der Regel werden die besten SR auf die Spitzenspiele angesetzt). Absolut nimmt die Zahl der Fehlentscheidungen mit VAR jedoch zweifelsfrei ab. Das ist alleine schon deswegen logisch, da es ja x Beispiele gibt, in denen eine falsche Entscheidung korrigiert wird, aber kaum Beispiele in denen eine richtige Entscheidung zu einer falschen wird. Sicher gibt es noch viel zu optimieren, zum Beispiel die Dauer der Checks bei deutlichen Entscheidungen. Das Abseitstor am letzten Spieltag von Altach gegen die WSG wurde zum Beispiel ziemlich lange geprüft, obwohl eindeutig. Auf der anderen Seite sollte man sich bei knappen Entscheidungen ruhig die Zeit nehmen. Ich bin übrigens auch ein Befürworter eines Challenge-Systems. Dadurch würden sich viele Diskussionen erübrigen - die sich meistens genau rund um die Thematik Eingriffsschwelle ("warum schaut er sich das nicht an") drehen. Dann sind die Clubs selbst schuld, wenn sie keine nehmen oder keine nehmen können, weil sinnlos verschwendet. 

Nur als Anmerkung zum Fettgedruckten, genau so eine Situation gab es auch bei Altach gegen Admira, als bei uns ein (für mich) reguläres Tor nicht gezählt hat, weil der SR kurz vor dem Torerfolg schon abgepfiffen hat. Vermutlich gleicht sich eben doch alles irgendwie aus (bzgl. SR-Entscheidungen)... 

 

[HarryDunne]

OoK_PS schrieb vor 9 Stunden:

Die einzige Erklärung (ohne kriminellen Hintergrund) wäre, dass er ein komplettes Blackout hatte. Dann darf er aber nie mehr eingesetzt werden. 

Der ist dort nicht alleine gesessen. Das Argument Blackout zählt somit nicht.