Die Schiedsrichter der österreichischen Bundesliga

[GrazTiefschwarz]

halbe südfront schrieb vor 5 Minuten:

Logisch - der aktuelle Fall betrifft halt Sturm.

Ich vermisse nur den Part, wo er das kritisiert. Sturm hat sicher nicht alles richtig gemacht, auch in der Vergangenheit nicht, aber das ist kein exklusives Ding, man müsste da schon einen anderen Zugang wählen als „aber da schicker hat vor xy Jahren mal einen Schiri angegriffen“. Jo eh, nur is der Schicker mittlerweile in Hoffenheim.

Und was ein Spieler wie Stankovic 5 Minuten nach Abpfiff in der Emotion in einem Interview sagt, ihm als Hetze gegen den Schiedsrichter auszulegen, halte ich für genau so mutig.

bearbeitet 15. Mai von GrazTiefschwarz

[Namor85]

1 minute ago, miffy23 said:

Rücktrittsreif ist hier noch ein Euphemismus. Ohne jetzt nachzusehen, ob so etwas schonmal in Deutschland zB. vorgefallen wäre, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass ein DFB-Funktionär länger als einen halben Tag im Amt bleiben würde nach so einer Aktion.

Wegen eines "medienwirksames zu Rede stellen" (Zitat) eines Schiedsrichters ?

Das bezweifle ich. Manche tun hier wirklich so als ob er handgreiflich geworden wäre.

[jtb1995]

GrazTiefschwarz schrieb vor einer Stunde:

Offensichtlich (ich plappere nur die Experten hier nach) war es ein Fehler vom Schiedsrichter, Jauk nicht Rot zu zeigen, weil es anscheinend klar so in den IFAB Rules steht. Dann darf ich mich als Schiedsrichter aber auch nicht im Nachhinein drüber beschweren, wenn ich offensichtlich das Regelwerk selbst nicht kenne und nicht richtig anwende. Ist schon ein bisschen lächerlich, diese Empörung hier. Dass der Senat laufend auf Proteste eingeht und Mindeststrafen ausspricht ist übrigens zu einem Bärenanteil der Verdienst der beiden Wiener Vereine, möcht ich auch nur mal erwähnt haben… 

Sorry, da ich das nun nicht zum ersten Mal lese: Das ist ein absoluter Blödsinn. Im Gegenteil, der SR darf ihm überhaupt nicht die Rote Karte zeigen. Dazu die Regeln laut IFAB:

Zitat

Only a player, substitute, substituted player or team official may be shown the red or yellow card.

bzw. 

Zitat

Team official:

Any non-player listed on the official team list e.g. coach, physiotherapist, doctor (see Technical staff)

Karten dürfen nur Personen gezeigt werden, die auf dem Spielbericht stehen. Da steht aber der Präsident Jauk sicher nicht drauf. 

 

[GrazTiefschwarz]

jtb1995 schrieb vor 19 Minuten:

Sorry, da ich das nun nicht zum ersten Mal lese: Das ist ein absoluter Blödsinn. Im Gegenteil, der SR darf ihm überhaupt nicht die Rote Karte zeigen. Dazu die Regeln laut IFAB:

bzw. 

Karten dürfen nur Personen gezeigt werden, die auf dem Spielbericht stehen. Da steht aber der Präsident Jauk sicher nicht drauf. 

Na dann. Ich hab’s nur dem Herrn Blumenschein nachgeplappert.

[rapidwien21]

Gerade im Rapid Channel gelesen: WAC-FAK leitet ein Duo aus Graz. Harkam als Schiri und Chiocirca ist VAR.

[1 9 0 2 Graz]

GrazTiefschwarz schrieb am 14.5.2025 um 21:12 :

Der GAK Twitter-Account hat zu Beginn der Saison mal wortwörtlich „Wir hassen den VAR“ getweeted, also an deiner Stelle würde ich da wirklich ganz fein die Tasten still halten.

 

GrazTiefschwarz schrieb am 15.5.2025 um 11:57 :

Ich vermisse nur den Part, wo er das kritisiert. Sturm hat sicher nicht alles richtig gemacht, auch in der Vergangenheit nicht, aber das ist kein exklusives Ding, man müsste da schon einen anderen Zugang wählen als „aber da schicker hat vor xy Jahren mal einen Schiri angegriffen“. Jo eh, nur is der Schicker mittlerweile in Hoffenheim.

Und was ein Spieler wie Stankovic 5 Minuten nach Abpfiff in der Emotion in einem Interview sagt, ihm als Hetze gegen den Schiedsrichter auszulegen, halte ich für genau so mutig.

1. Besitze ich keinen Zugang zu so einer Schundplattform egal wie sie heißt. 

2. Bist eh wieder schön dabei mit dem Finger auf andere zu zeigen, klassische Sturm Krankheit. 

3. Ist das Statement von uns auf Twitter, etc. auch kacke. Aber dem stimmen wsl alle 12 BL Klubs zu... 

[GrazTiefschwarz]

1 9 0 2 Graz schrieb vor 5 Minuten:

 

1. Besitze ich keinen Zugang zu so einer Schundplattform egal wie sie heißt. 

2. Bist eh wieder schön dabei mit dem Finger auf andere zu zeigen, klassische Sturm Krankheit. 

3. Ist das Statement von uns auf Twitter, etc. auch kacke. Aber dem stimmen wsl alle 12 BL Klubs zu... 

1. Entbehrt nicht einer gewissen Komik dass du schiedsrichterkritische Social Media Postings bei Sturm kritisierst aber solche des GAK mit „besitze eh keinen Zugang zu so einer Schundplattform“ herunterspielst.

2. Damit hast aber nicht zufällig Du hier begonnen, oder?

3. Dem Jauk würden (insgeheim) wahrscheinlich auch alle anderen Präsidenten zustimmen, wenn er die Schiedsrichter kritisiert… Ich weiß also nicht, worauf Du hinaus möchtest.

[SBlumens]

jtb1995 schrieb am 15.5.2025 um 13:02 :

Sorry, da ich das nun nicht zum ersten Mal lese: Das ist ein absoluter Blödsinn. Im Gegenteil, der SR darf ihm überhaupt nicht die Rote Karte zeigen. Dazu die Regeln laut IFAB:

bzw. 

Karten dürfen nur Personen gezeigt werden, die auf dem Spielbericht stehen. Da steht aber der Präsident Jauk sicher nicht drauf. 

Das ist jetzt eine I-dipfel-Reiterei. Die können wir natürlich machen. Es war von mir nicht 100% genau ausgedrückt. Rote Karte ist da eher als Synonym für des Feldes verweisen gemeint. Natürlich kann das auch Personen betreffen, die nicht auf dem Spielbericht stehen. 

Der SR hat dazu die Möglichkeiten jmd., der eine Funktion bei einem Verein hat und nach dem Spielende ihn auf dem Spielfeld zur Rede stellt beim Senat 1 anzuzeigen. Dafür muss er diesem aber auch keine Rote Karte zeigen. Und das ist ja gerade gegen Klubpräsidenten schon öfters passiert.

 

bearbeitet 17. Mai von SBlumens

[Adversus]

SBlumens schrieb am 13.5.2025 um 14:04 :

Dass der Strafsenat und auch das Protestkomitee sich bei den Strafen gnädig zeigen, ist seit Jahren Thema.

Gibt da ja nach diesem Wochenende wieder einen Fall.

 

[spizza]

Adversus schrieb vor einer Stunde:

Gibt da ja nach diesem Wochenende wieder einen Fall.

 

Das ist wirklich viel zu gnädig...

[SBlumens]

spizza schrieb vor 27 Minuten:

Das ist wirklich viel zu gnädig...

Nein, das ist nicht gnädig. Das Urteil/Strafmaß ist falsch, weil das Delikt "Rohes Spiel" nur möglich ist, wenn der Ball im Spiel ist. Die Attacke war aber in einer Spielunterbrechung.

[Joker]

Ich verstehe schon, dass man während der laufenden Saison die Maßstäbe für die Sperren nicht anpassen sollte, aber ab nächstem Jahr darf man sich hier bitte an verstärkt an anderen großen Ligen orientieren. Es müssen bei rot nicht standardmäßig drei Spiele sein wie in der Premier League, das finde ich für Vergehen wie etwa einen handelsüblichen Torraub übertrieben, aber für grobes Foulspiel, Tätlichkeit oder Schiedsrichterinsultierung darf es mMn nicht bei einem Spiel Sperre bleiben. Es muss hier einen Unterschied etwa zu einer gelb-roten Karte geben.

bearbeitet 20. Mai von Joker

[limerskin]

Was sagts ihr zum Elfer heute für rapid? Wenn jäger ihn gleich gibt - ok. Aber gefühlsmäßig ist das nix, wo der var eingreifen muss 

[Gurgaon]

Summa summarum: eine Katastrophen-Saison der Schiris!

Wo Kassai?

[Silva]

limerskin schrieb vor 9 Stunden:

Was sagts ihr zum Elfer heute für rapid? Wenn jäger ihn gleich gibt - ok. Aber gefühlsmäßig ist das nix, wo der var eingreifen muss 

Es gibt ja zwei Gründe für einen VAR-Eingriff: Einerseits das bekannte "war die Entscheidung falsch", andererseits aber auch "wurde etwas übersehen". Wenn der Kontakt gar nicht wahrgenommen wurde, dann ist der VAR-Eingriff argumentierbar und danach die Entscheidung wohl auch. Der Treffer war ja ganz klar und war auch ursächlich für das Fallen vom Spieler. Aber es hat sicher schon klarere Szenen gegeben, bei denen nicht eingegriffen wurde.

Insgesamt wohl keine großer Aufreger oder gar Skandal, aber sicher etwas diskutabel.