Die Schiedsrichter der österreichischen Bundesliga

[schimli]

damich schrieb vor 25 Minuten:

hört sich schlüssig an, auch wenn absolut unlogisch. wenn ein Körperteil wie zb. der Rumpf klar und deutlich zu sehen ist und im Abseits steht, wieso ist es dann relevant wo der Fuß steht?

das wäre nur relevant bei einem GAK spieler wo ein Körperteil noch das Abseits aufheben könnte. aber wenn der Rumpf von Avdijaj schon im Abseits steht ist es doch wirklich irrelevant wo der Fuß steht und es ist dann auch keine Vermutung, es ist ein Klares Abseits da ja kein einziger Körperteil vorne sein darf mit dem man ein Tor erzielen kann.

Ja es ist unlogisch für diese Szene. Natürlich könnte der VAR in der Theorie sagen: "Da ist die Position des Balles und da die des Verteidigers" und dann die Linie beliebig an Avdijai hin und herschieben und er wäre wohl mit so gut wie jedem Körperteil vorne.

Das Problem kommt erst bei der nächsten Situation auf, in der die Entscheidung knapper ist. Und dann wird sich jeder beschweren und sagen: "Aber da hat man auch dies und das, wieso nicht hier auch?"

Ich versuche halt mir Dinge rational zu erklären und herzuleiten wie jemand zu so einer Entscheidungsfindung kommen kann. Und der einzige für mich rational erklärbare Schluss ist, dass man beim VAR die festgelegte Vorgehensweise hat, dass alle Körperteile klar erkennbar sein müssen und man sich nicht durch eine (wohl zu 99,9% zutreffende, aber dennoch) Vermutung hier eine Flanke für Diskussionen öffnet.

[_UndertakeR_]

Die großen Fußballligen gehen alle bereits zur halbautomatischen Abseitserkennung über und in unserer tollen Liga hat man nicht annähernd genügend Kameras um alle Situationen aufklären zu können. Vor ein paar Monaten habe ich irgendwo einen Bericht über den VAR gelesen und da stand, dass bei einem Spiel der DBL fast doppelt soviel Kameras eingesetzt werden.

[soccerfreak89]

damich schrieb vor 3 Stunden:

Das Abseits ist für mich ziemlich klar, der Kopfende Hartberg Spieler ist deutlich weiter weg vom Tor, am relevantesten ist noch das Knie des GAK Spielers ganz hinten, geht sich mMn aber auch nicht aus.

Wer bei solchen Aktionen die Worte "klar" und "deutlich" verwendet, dem empfehle ich immer, sich selbst mal ein paar Spiele 90 Minuten hinzustellen. Dann merkt man nämlich schnell, dass diese Situationen weder das eine noch das andere sind.

schimli schrieb vor 2 Stunden:

Ich trau mich mit 3D-Programm mal ziemlich sicher zu sagen, dass das Abseits war

dann denke ich, muss die Linie des Verteidigers noch näher zum Tor, weil die ist nicht bei der Fußspitze. Schärferes Bild wäre natürlich auch hilfreich

[damich]

soccerfreak89 schrieb vor 3 Minuten:

Wer bei solchen Aktionen die Worte "klar" und "deutlich" verwendet, dem empfehle ich immer, sich selbst mal ein paar Spiele 90 Minuten hinzustellen. Dann merkt man nämlich schnell, dass diese Situationen weder das eine noch das andere sind.

dann denke ich, muss die Linie des Verteidigers noch näher zum Tor, weil die ist nicht bei der Fußspitze. Schärferes Bild wäre natürlich auch hilfreich

das es im Spiel deutlich schwerer ist weiß ich selber auch, es geht jetzt aber um den VAR und der hat die selben Bilder, vermutlich sogar schärfer als dieses zu verfügung um es zu bewerten. Er könnte die die Linien an den Selben punkten anlegen wie es Schimli gemacht hat, für mich ist das klar.

ich verstehe zwar das argument von Schimli das man sich sagt, man kann es nicht entscheiden weil teile von Avdijaj nicht zu sehen sind und man sich hier keine neue Baustelle bei eh schon nicht funktionierenden VAR aufmachen will, rational gesehen ist es aber klar zu sehen das er vorne ist und es egal ist ob der nicht zu sehende Fuß noch weiter im Abseits steht als der restliche körper.

[schimli]

soccerfreak89 schrieb vor 40 Minuten:

dann denke ich, muss die Linie des Verteidigers noch näher zum Tor, weil die ist nicht bei der Fußspitze. Schärferes Bild wäre natürlich auch hilfreich

Welche Schuhgröße soll ich denn für dich annehmen um das Abseits aufzuheben? 80? 90? Clowngröße?

bearbeitet Mittwoch um 12:03 von schimli

[soccerfreak89]

damich schrieb vor 44 Minuten:

das es im Spiel deutlich schwerer ist weiß ich selber auch, es geht jetzt aber um den VAR und der hat die selben Bilder, vermutlich sogar schärfer als dieses zu verfügung um es zu bewerten. Er könnte die die Linien an den Selben punkten anlegen wie es Schimli gemacht hat, für mich ist das klar.

ich verstehe zwar das argument von Schimli das man sich sagt, man kann es nicht entscheiden weil teile von Avdijaj nicht zu sehen sind und man sich hier keine neue Baustelle bei eh schon nicht funktionierenden VAR aufmachen will, rational gesehen ist es aber klar zu sehen das er vorne ist und es egal ist ob der nicht zu sehende Fuß noch weiter im Abseits steht als der restliche körper.

Falls denen die Möglichkeit zur Verfügung steht, hoffe ich ja doch, sie nutzen es auch. Es bestehen dann halt immer noch Zweifel.

Den Eindruck macht dieses Bild auf jeden Fall. Es gehört bedacht, dass es hier stark nach Abseits aussieht, weil man schief auf die Situation drauf sieht.

schimli schrieb vor 12 Minuten:

Welche Schuhgröße soll ich denn für dich annehmen um das Abseits aufzuheben? 80? 90? Clowngröße?

Es geht ja nicht um das Aufheben des Abseits, sondern darum, die Linie an der richtigen Position zu setzen. Und das ist bei einem Bild, das zudem noch unscharf ist, fast nicht möglich.
Das war auch gar nicht gegen dich gerichtet, sorry, falls das so rübergekommen ist.

[Grazer Athletiksport Klub]

War gestern in der 2. HZ sich keine gute Leistung von uns - aber diese Szene ist schon sehr bitter (und leider auch nicht die erste über die gesamte Saison, wo wir das nachsehen haben). Letztlich ist es das Problem der technischen Ausstattung und dann muss man halt ohne kalibrierte Linie eine Entscheidung treffen, aber nicht ein irreguläres Tor durchwinken ...

W.

[schimli]

soccerfreak89 schrieb vor 5 Minuten:

Es geht ja nicht um das Aufheben des Abseits, sondern darum, die Linie an der richtigen Position zu setzen. Und das ist bei einem Bild, das zudem noch unscharf ist, fast nicht möglich.
Das war auch gar nicht gegen dich gerichtet, sorry, falls das so rübergekommen ist.

Alles gut, dann ist sie halt ein paar Pixel zu weit links. Ich reklamiere auch keine wissenschaftliche Genauigkeit, nur dass ich mit weit weniger qualitativen Mitteln eine Aussage treffen kann, die der VAR nicht treffen konnte. Warum auch immer. MMn reicht die Bildqualität mehr als aus um die Aussage zu treffen, dass es Abseits war. Ist ja jetzt keine Millimeter-Entscheidung wo das vielleicht Einfluss hätte.

bearbeitet Mittwoch um 12:23 von schimli

[Traunseelaskler]

Also ich kann das nicht verstehen. Meiner Meinung nach könnte das Abseits nicht viel deutlicher sein, man muss ja nur mal den jeweiligen Abstand zur 5-Meter-Linie betrachten. Davon abgesehen finde ich das Argument, man könnte keine Linie ziehen, höchst befremdlich, denn es reicht ja bereits, wenn irgendein Körperteil, mit dem ein Tor erzielt werden könnte, vor dem Ball ist. Sowohl der Ball als auch der Kopf sind in dieser Situation ganz klar ersichtlich und mithilfe der vorhandenen Mittel kann leicht festgestellt werden, dass der Kopf (sogar deutlich) vor dem Ball ist. Demzufolge sollten die verdeckten Füße in diesem Fall nicht einmal eine Rolle spielen müssen. Selbiges gilt, wenn man statt dem Ball den GAK-Spieler im Hintergrund hernimmt.

Insofern finde ich die Argumentation, man könne diese Situation technisch nicht auflösen, höchst fragwürdig.

bearbeitet Mittwoch um 13:14 von Traunseelaskler

[Silva]

Traunseelaskler schrieb vor 5 Minuten:

Insofern finde ich die Argumentation, man könne diese Situation technisch nicht auflösen, höchst fragwürdig.

Man macht es sich halt leicht und verallgemeinert solche Szenen. Dabei könnte man mit etwas Logik in meinen Augen die Entscheidungsfindung verbessern:

• Ist der relevante Verteidiger bzw. der Ball komplett sichtbar, aber der Angreifer nicht, dann kann
  • bei "Abseits" als Entscheidung am Feld NICHT "kein Abseits" festgestellt werden, weil ein verdeckter Teil des Angreifers weiter vorne seit könnte
  • bei "kein Abseits" als Entscheidung am Feld ein "Abseits" festgestellt werden, wenn ein sichtbarer Teil des Angreifers bereits vorne war, weil verdeckte Teile nur noch weiter vorne sein könnten
• Ist der relevante Angreifer komplett sichtbar, aber der Verteidiger bzw. Ball nicht, dann kann
  • bei "Abseits" als Entscheidung am Feld "kein Abseits" festgestellt werden, wenn ein sichtbarer Teil des Verteidigers bereits weiter hinten war, weil verdeckte Teile nur noch weiter hinten sein könnten
  • bei "kein Abseits" als Entscheidung am Feld NICHT "Abseits" festgestellt werden, weil ein verdeckter Teil des Verteidigers weiter hinten sein könnte

Wenn ich da keinen Denkfehler habe, kann man das also so zusammenfassen:

• Angreifer nur teilweise sichtbar, dann kann nur "kein Abseits" durch VAR in manchen Fällen gecheckt werden
• Verteidiger nur teilweise sichtbar, dann kann nur "Abseits" durch VAR in manchen Fällen gecheckt werden

[OoK_PS]

Ein ziemlich klarer Elfer bei Salzburg - WAC. Der VAR schreitet nicht ein, Spiel läuft weiter. Das muss man einfach nicht verstehen

Nicht die Technik ist zu schlecht, sondern die Personen, die sie bedienen. 

Da bringen die Klarstellungen seitens ÖFB am nächsten Tag dann auch genau gar nichts, wenns wieder und wieder passiert und es keinerlei Lernkurve gibt. 

bearbeitet Mittwoch um 18:12 von OoK_PS

[Grissemann]

Sturm wird zum Titel gepfiffen

[bobby the cat]

OoK_PS schrieb vor 55 Minuten:

Ein ziemlich klarer Elfer bei Salzburg - WAC. Der VAR schreitet nicht ein, Spiel läuft weiter. Das muss man einfach nicht verstehen

 

Das passt schon so, im Salzburg Channel hat sich auch noch keiner drüber aufgeregt  

 

[sebold]

Es ist zum Kotzen. So richtig. Man kann RBS ja nicht mögen/hassen, aber das was da abgeht, ist einfach unfassbar.

[Silva]

Highlight bei der Entscheidung ist ja, dass es dann auch noch Eckball gab, obwohl der Ball klar von Vertessen rausgegangen ist. Wenn schon falsch, dann richtig falsch. 

https://www.skysportaustria.at/nwaiwu-gegen-vertessen-patzt-der-var-erneut/

Edit: Und natürlich ein klarer Elfer.

Edit^2: Was meint dieser Thread zur Szene im Rapid-Spiel? Man erkennt es bei den Perspektiven nur schlecht, aber in meinen Augen hat der Verteidiger von BW Linz zuerst den Gegenspieler gespielt und nicht den Ball. Tendenziell Elfmeter, wobei es wohl bei den Perspektiven schwer ist, es als klaren und offensichtlichen Fehler festzumachen. Wäre interessant, ob es andere Perspektiven gibt.
Ganz am Anfang bei den Highlights, ca 0:20: https://www.skysportaustria.at/mediathek/highlights-fc-blau-weiss-linz-sk-rapid-27-runde/

bearbeitet Gestern um 05:55 von Silva