Australian Open 2022

[revo]

aurinko schrieb vor 51 Minuten:

Warum darf in einem Berufungsverfahren jetzt schon wieder der gleiche Richter ran? Sollte doch eine Instanz höher gehen.

Nachdem der Typ ja sehr pro war, fürchte ich, dass er im Land bleiben darf.

Soweit ich es gelesen habe, soll es schnel gehen, ein neuer Richter müsste sich auch erst in alles einlesen. Das würde dann lange dauern. 

[matthias1745]

revo schrieb vor 22 Minuten:

Soweit ich es gelesen habe, soll es schnel gehen, ein neuer Richter müsste sich auch erst in alles einlesen. Das würde dann lange dauern. 

Die werden das hoffentlich intern alles geklärt haben und sich auf alle eventualtäten eingestellt haben sodass es nur noch ein formalakt ist.

[Hutz]

matthias1745 schrieb vor 9 Stunden:

netflix gefällt das

Die planen wirklich was

Quelle kommt gleich, habs am Handy  

https://www.spox.com/de/sport/mehrsport/tennis/2201/Artikel/novak-djokovic-australian-open-australien-visum-chronologie.html

Djokovic-Saga bald bei Netflix?

Laut einem Bericht der englischen Daily Mail soll bei Streaming-Anbieter Netflix in Bälde eine Dokumentation über die Sage rund um Djokovics Australien-Einreise ausgestrahlt werden.

Netflix habe bereits ohnehin eine mehrteilige Serie mit Einblicken in die Tour geplant, wofür eine Londoner Produktionsfirma seit Anfang 2022 die Spielerinnen und Spieler begleitet.

Entsprechend soll die Saga rund um Djokovic und die australische Regierung einen prominenten Platz einnehmen.

bearbeitet 14. Januar 2022 von Hutz

[Rapidler_1899]

Hutz schrieb vor einer Stunde:

Die planen wirklich was

Quelle kommt gleich, habs am Handy  

https://www.spox.com/de/sport/mehrsport/tennis/2201/Artikel/novak-djokovic-australian-open-australien-visum-chronologie.html

 

 

Wenn du jetzt net die Quelle dazu gepostet hättest, hätt ich wirklich geglaubt, dass das ein Tagespresse Artikel ist. 

[aurinko]

matthias1745 schrieb vor 2 Stunden:

Inwiefern war der richter sehr pro? 

Wenn, kaum, dass das Verfahren begonnen hat, im Netz schon Meldungen a la "Richter zeigt Verständnis für Djokovic" rumschwirren, "Richter auf D. Seite" ist das für mich doch eher pro.

[Mr.Viola]

Dansch10 schrieb vor 11 Stunden:

Das Problem ist, wenn du dir im Nachhinein ein Zertifikat fälschen musst und du aufgrund deines Lebens in der Öffentlichkeit einfach kein Zeitfenster findest, in dem du nicht irgendwo warst und abgelichtet wurdest 

Das Trauige daran ist, drum habe ich geschrieben dass mich seine Arroganz und Selbstüberschätzung einfach nur nervt, dass er gar nicht soweit voraus geschaut hat und halt einige Termine einfach ohne Begründung abgesagt hätte die in die Zeit seiner angeblichen Erkrankung fallen. Ich an seiner Stelle hätte mir halt im Vorhinein überlegt wann seine Quarantäne Tage sind und an diesen sicherilch keinerlei Termine wahrgenommen. Oder wenn seine Erkrankung wirklich wahr ist (der Zeitpunkt ist auffallenderweise sehr günstig zwecks des Turniers), dann hätte er niemals noch PR-Termine wahrnehmen dürfen.  Der hat wohl wirklich einfach angenommen dass er einfach so in Australien einreisen kann ohne dass alles genauestens geprüft wird. Darum finde ich Handlung der Regierung absolut in Ordnung dass hier keine Ausnahmen gemacht werden, auch wenn er unbestritten zu den besten Tennisspielern aller Zeiten gehört.

[Oachkatzlschwoaf]

aurinko schrieb vor 2 Stunden:

Wenn, kaum, dass das Verfahren begonnen hat, im Netz schon Meldungen a la "Richter zeigt Verständnis für Djokovic" rumschwirren, "Richter auf D. Seite" ist das für mich doch eher pro.

Da ging es aber glaube ich nur um die Verfahrensfehler der Border Force. Der Richter sagte ja "what else could he have done", weil er ja tatsächlich alles vorher bereits eingereicht hatte. 

In einer neuerlichen Verhandlung ginge es dann aber um die Dokumente, die eingereichten Beweise zu seiner Erkrankung und die Falschangaben bei der Einreise. Da ist die Lage mMn so eindeutig, da gibtswohl keinen Spielraum. 

[lp-x]

Zitat

Die Anwesenheit des 34-Jährigen während der zweiwöchigen Australien Open stelle eine Bedrohung für Menschenleben und die gesellschaftliche Ordnung dar, da sich eine Anti-Impf-Stimmung im Land ausbreiten könnte, zitiert die Zeitung „The Age“ aus der Argumentation.

Gleichzeitig gestand Einwanderungsminister Alex Hawke ein, dass der ungeimpfte Djokovic mit einer gültigen medizinischen Ausnahmegenehmigung nach Australien eingereist sei und ein geringes Risiko bestehe, dass er sich während seines Aufenthalts in Australien mit dem Virus infiziere und es an andere weitergebe.

ich rechne weiterhin mit seiner Teilnahme.

revo schrieb vor 8 Stunden:

Die ausgemachte Lösung könnte auch sein, dass die Politiker ein Tamtam machen dürfen, aber die Justiz ihn im Land belässt. Dann können die Politiker behaupten, sie hätten eh alles versucht, aber die Gesetze des Landes lassen es halt nicht anders zu. Würde mich auch nicht mehr wundern in dieser Geschichte.

so unrealistisch klingt das leider nicht.

[lp-x]

kann mir einfach nicht vorstellen, dass das hält. 

najo, immerhin startet er quasi ohne Vorbereitung. wird bei seinen ersten Gegner halt auch egal sein.

bearbeitet 14. Januar 2022 von lp-x

[matthias1745]

lp-x schrieb vor 10 Minuten:

kann mir einfach nicht vorstellen, dass das hält. 

najo, immerhin startet er quasi ohne Vorbereitung. wird bei seinen ersten Gegner halt auch egal sein.

Es gibt ja noch genug andere Punkte die gegen ihn sprechen. 

[lagon]

lp-x schrieb vor 19 Minuten:

kann mir einfach nicht vorstellen, dass das hält. 

najo, immerhin startet er quasi ohne Vorbereitung. wird bei seinen ersten Gegner halt auch egal sein.

 

Ich habe den Fall weil es mir eigentlich zu blöd ist nicht genau verfolgt, aber auf welcher inhaltlichen Grundlage (abgesehen von seinem Vetorecht) wird Djokovic nun von Hawke das Visum entzogen? Seine medizinische Ausnahme ist also gültig?

Oder hat auf einem Einreiseformular etwas nicht gestimmt?

 

Die "Anti-Impfstimmung" allein kann es doch nicht sein. Das mag ja gut gemeint sein, würde aber nüchtern betrachtet an politische Willkür grenzen.

 

 

bearbeitet 14. Januar 2022 von lagon

[lp-x]

matthias1745 schrieb vor 6 Minuten:

Es gibt ja noch genug andere Punkte die gegen ihn sprechen. 

die aber anscheinend keine Rolle spielen. 

Zitat

Novak Djokovic’s visa recancellation in this new phase is not argued for on the basis of insufficient paperwork, but on the potential dangers of anti-vax ideologies gaining dangerous amplification by his presence.

Novak Djokovic visa saga: Australian government, Immigration Minister Alex Hawke declares tennis star a risk to civil order, public health (theage.com.au)

[matthias1745]

lp-x schrieb vor 1 Minute:

die aber anscheinend keine Rolle spielen. 

Novak Djokovic visa saga: Australian government, Immigration Minister Alex Hawke declares tennis star a risk to civil order, public health (theage.com.au)

Gut, wenn das tatsächlich der einzige Punkt sein sollte, dann kanns wirklich lächerlich werden.

Kann mir das aber eigentlich nicht vorstellen 

[lp-x]

lagon schrieb vor 11 Minuten:

Ich habe den Fall weil es mir eigentlich zu blöd ist nicht genau verfolgt, aber auf welcher inhaltlichen Grundlage (abgesehen von seinem Vetorecht) wird Djokovic nun von Hawke das Visum entzogen? Seine medizinische Ausnahme ist also gültig?

Oder hat auf einem Einreiseformular etwas nicht gestimmt?

Die "Anti-Impfstimmung" allein kann es doch nicht sein. Das mag ja gut gemeint sein, würde aber nüchtern betrachtet an politische Willkür grenzen.

zuerst wurde ständig die "medical exemption" erwähnt, die aber jetzt anscheinend doch gültig ist. danach die falsche Angabe auf dem Einreiseformular. 

und jetzt ist es plötzlich "risk to civil order and public health".

auch wenns wohl keiner mehr verdient hat nicht zu spielen, aber das Ganze wirkt derzeit tatsächlich sehr willkürlich. 

und drum glaub ich auch nicht, dass das alles halten wird.  

bearbeitet 14. Januar 2022 von lp-x

[lp-x]

beginnt bei 01:35. das ist leider keine exklusive Meinung. 

man sollte davon ausgehen, dass er die AO spielt.

bearbeitet 14. Januar 2022 von lp-x