Viola Investment GmbH

[veilchen27]

behave yourself schrieb vor 4 Stunden:

In dem Artikel steht nicht, dass bis am 4. Jänner die Verträge unterschrieben sein sollen, sondern dass Krisch davon ausgeht, bis dahin wird alles "unter Dach und Fach sein"

Ziel ist sehr wohl eine Unterschrift bis 4. Jänner. Was genau das aber bedeutet in Bezug auf die Frage des Bgld.-Veilchens (ob MG darüber informiert werden oder sehr wohl abstimmen bzw. wie fix die 50,1%-Option im Vertrag verankert ist) weiß ich nicht. Bisher wäre ich nicht davon ausgegangen, dass das fix verankert ist, sobald die Regel fällt. Offen gesagt bin ich mit der Gesamtentwicklung des Themas zuletzt nicht ganz happy - einerseits die mangelnde Kommunikation, andererseits ist für mich das Verzögern der Unterschrift um 2 Wochen mit Urlaubssituation als Begründung nicht zufriedenstellend. 

[forzaviola84]

Lassts die Leute endlich mal in Ruhe urlauben….

[behave yourself]

veilchen27 schrieb vor 20 Minuten:

Offen gesagt bin ich mit der Gesamtentwicklung des Themas zuletzt nicht ganz happy - einerseits die mangelnde Kommunikation, andererseits ist für mich das Verzögern der Unterschrift um 2 Wochen mit Urlaubssituation als Begründung nicht zufriedenstellend. 

Jetzt wird man halt im Detail sehen, dass auf der anderen Seite Geschäftsleute mit eigenen Interessen sitzen, die wissen, dass Sie die Bedingungen diktieren können. Ich weiß nicht, ob es eine wesentlich schwächere Verhandlungsposition geben kann... 

bearbeitet 1. Januar 2022 von behave yourself

[Austrianer1969]

Alexander Strecha schafft es immer wieder, dieselbe Story zu erzählen, Neuigkeiten gleich 0 - und das soll ein Austria Insider sein? Und alles nur aus Effekthascherei.

Tatsache ist, dass der Deal steht, egal ob 50+1 oder nicht - auch hier liegt er falsch.

Es ist aber auch klar, dass unabhängig von der Austria die 50+1 Regel in Deutschland und Österreich früher oder später fallen MUSS, denn sonst ist die Schere zu den finanzstarken Vereinen z.Bsp. in England nicht mehr zu schliessen, daher halte ich eine Grundsatzentscheidung für nicht verkehrt, egal wie sie ausgeht.

[behave yourself]

Austrianer1969 schrieb vor 1 Minute:

Es ist aber auch klar, dass unabhängig von der Austria die 50+1 Regel in Deutschland und Österreich früher oder später fallen MUSS, denn sonst ist die Schere zu den finanzstarken Vereinen z.Bsp. in England nicht mehr zu schliessen, daher halte ich eine Grundsatzentscheidung für nicht verkehrt, egal wie sie ausgeht.

Bitte hörts doch auf, dieses Märchen zu wiederholen - welchen riesen Vorteil haben wir gegenüber Investorengeführten Vereinen, wenn unsere Investoren weitere 10,1% bekommen? Vielleicht einen Einmalbetrag von 10Mio? Das wäre ja der Wahnsinn im internationalen Fußball, damit schließen wir die Lücke dann...

[Austrianer1969]

behave yourself schrieb vor 1 Minute:

Bitte hörts doch auf, dieses Märchen zu wiederholen - welchen riesen Vorteil haben wir gegenüber Investorengeführten Vereinen, wenn unsere Investoren weitere 10,1% bekommen? Vielleicht einen Einmalbetrag von 10Mio? Das wäre ja der Wahnsinn im internationalen Fußball, damit schließen wir die Lücke dann...

Ich meinte hier explizit nicht die Austria sondern eher Vereine wie Mönchengladbach, HSV, Schalke, Stuttgart usw., die finanziell gegen jeden Verein der Premier League benachteiligt sind.

Uns hilft diese Entscheidung kurzfristig gar nicht, da bin ich bei dir.

[behave yourself]

Austrianer1969 schrieb vor 1 Minute:

Ich meinte hier explizit nicht die Austria sondern eher Vereine wie Mönchengladbach, HSV, Schalke, Stuttgart usw., die finanziell gegen jeden Verein der Premier League benachteiligt sind.

Uns hilft diese Entscheidung kurzfristig gar nicht, da bin ich bei dir.

Selbst das bezweifle ich, sowohl die deutsche als auch unsere Liga stehen doch international hervorragend da, die dt. vor allem finanziell, oder nicht? Während viele der angeblich reichen Vereine oft in den negativen Schlagzeilen sind - in Wahrheit müsste es mehr Beschränkungen geben, aber davon haben die internationalen Geldgeber nichts...

[fis]

behave yourself schrieb vor 17 Minuten:

sowohl die deutsche als auch unsere Liga stehen doch international hervorragend da

Ohne RBS sicher nicht so, WAC und LASK die imternational Punkte gemacht haben sind ebenso alles aber keine klassischen „MG-Vereine“ in meinen Augen. Bleibt Rapid und Sturm- ersterer hat dasselbe Problem wie wir. Bleibt also Sturm.

[brillantinbrutal]

fis schrieb vor 50 Minuten:

Ohne RBS sicher nicht so, WAC und LASK die imternational Punkte gemacht haben sind ebenso alles aber keine klassischen „MG-Vereine“ in meinen Augen. Bleibt Rapid und Sturm- ersterer hat dasselbe Problem wie wir. Bleibt also Sturm.

Deutschland ist ohne die Bayern auch unter ferner liefen.

[kingpacco]

behave yourself schrieb vor einer Stunde:

Selbst das bezweifle ich, sowohl die deutsche als auch unsere Liga stehen doch international hervorragend da, die dt. vor allem finanziell, oder nicht? Während viele der angeblich reichen Vereine oft in den negativen Schlagzeilen sind - in Wahrheit müsste es mehr Beschränkungen geben, aber davon haben die internationalen Geldgeber nichts...

In England sind ja  aber auch ganz andere summen im Spiel-wenn man sich ansieht was dort für Fernsehrechte bezahlt wird,sind sogar die deutschen noch kleine Fische-abgesehen von den Bayern.

in Spanien drehen sie ja auch komplett durch mit den Fernsehrgelder. Unsere Liga jubeld wenn sie 20-30 mio fürs jahr für erste und 2.liga bekommt-Und die vereine tun da auch noch so als wäre es ein Super deal

[behave yourself]

fis schrieb vor 1 Stunde:

Ohne RBS sicher nicht so, WAC und LASK die imternational Punkte gemacht haben sind ebenso alles aber keine klassischen „MG-Vereine“ in meinen Augen. Bleibt Rapid und Sturm- ersterer hat dasselbe Problem wie wir. Bleibt also Sturm.

Also offensichtlich geht es ohne 50+1, der Rest ist Sache der Vereine, egal ob sie MG bestimmen lassen oder andere Gremien. 

[bmxjo]

fis schrieb vor 2 Stunden:

... Bleibt Rapid und Sturm- ersterer hat dasselbe Problem wie wir. Bleibt also Sturm.

Welches gleiches Problem sollen wir haben?

[fis]

bmxjo schrieb vor 58 Minuten:

Welches gleiches Problem sollen wir haben?

Ohne EC und Spielerverkäufe ein Millionenminus.

[bmxjo]

fis schrieb vor 10 Minuten:

Ohne EC und Spielerverkäufe ein Millionenminus.

Ja, das hast du recht, wir zumindest budgetieren mit einem gewissen Anteil an internationalen Einnahmen! Ist auch kein Problem an sich, man muss nur Strukturen schaffen um im Fall von "reihenweisen" verfehlen dieses Zieles rechtzeitig konsolidieren zu können!  

[fis]

bmxjo schrieb Gerade eben:

Ja, das hast du recht, wir zumindest budgetieren mit einem gewissen Anteil an internationalen Einnahmen! Ist auch kein Problem an sich, man muss nur Strukturen schaffen um im Fall von "reihenweisen" verfehlen dieses Zieles rechtzeitig konsolidieren zu können!  

Ich habe 5 Mio/Jahr Minus bei Euch in Erinnerung, ist das korrekt?