Rapid und der VAR

[ciscoman]

Ich kann mich nicht erinnern das Abseitsentscheidungen jemals im VAR Rückblick thematisiert waren. Die sind ja laut ihrer Meinung auf Grund der objektiv richtig gezogenen Linie immer korrekt egal was wir davon halten.

[SandkastenRambo]

ciscoman schrieb vor 3 Minuten:

Ich kann mich nicht erinnern das Abseitsentscheidungen jemals im VAR Rückblick thematisiert waren. Die sind ja laut ihrer Meinung auf Grund der objektiv richtig gezogenen Linie immer korrekt egal was wir davon halten.

Hatte Ried nicht mal einen klaren Abseitstreffer der übersehen wurde. Der war glaub ich im VAR Rückblick drin

[dermax]

SandkastenRambo schrieb vor 4 Minuten:

Hatte Ried nicht mal einen klaren Abseitstreffer der übersehen wurde. Der war glaub ich im VAR Rückblick drin

Hier wars halt nicht so klar. Sieht man ja, dass sogar einige Rapidler meinen die Entscheidung war richtig.. 

[SandkastenRambo]

dermax schrieb Gerade eben:

Hier wars halt nicht so klar. Sieht man ja, dass sogar einige Rapidler meinen die Entscheidung war richtig.. 

Darum gings ja grad nicht sondern ob Abseitsentscheidungen im VAR Rückblick vorkommen können

[dermax]

SandkastenRambo schrieb vor 4 Minuten:

Darum gings ja grad nicht sondern ob Abseitsentscheidungen im VAR Rückblick vorkommen können

Schon klar, aber so gerne wie die Fehler zugeben, muss der schon 2m im Abseits sein (oder eben nicht)

[Juli93scr]

dermax schrieb vor 8 Minuten:

Schon klar, aber so gerne wie die Fehler zugeben, muss der schon 2m im Abseits sein (oder eben nicht)

Wenn kein Aufschrei von einem Verein nach einem Spiel kommt , wird eine Fehlentscheidung auch nicht im Rückblick erwähnt . Die machen es sich ziemlich einfach die Herren.

am besten diesen Rückblick übernimmt eine 3. Instanz. 

[tomstig]

On 3/9/2026 at 7:31 PM, ImmerWiederRapidWien said:

100% genau wird man eh nie sein, 12.5cm ist aber schon sehr gut, wenn das auch als Toleranz ausgelegt wird, dass erst bei Vergehen über der Grenze die Entscheidung am Feld revidiert wird, wäre das eh ideal.. 

Wurde hier schon diskutiert, und richtig angemerkt, dass die Toleranz das Problem im wahrsten Sinne des Wortes nur verschiebt – nämlich um 12,5cm. 

13 hours ago, narya said:

 

Danke, schaut nach guter Arbeit aus (übrigens war @DMH11s Version gar nicht weit davon entfernt).

Aber wie man sieht, war meine Idee mit GoPro-ähnlichen Kameras alle paar Meter entlang des Stadiondachs (unterhalb, wegen des Regens) gar nicht so verkehrt. Reicht völlig aus. 

[Mani1610]

tomstig schrieb vor 49 Minuten:

Aber wie man sieht, war meine Idee mit GoPro-ähnlichen Kameras alle paar Meter entlang des Stadiondachs (unterhalb, wegen des Regens) gar nicht so verkehrt. Reicht völlig aus. 

Da wären dann aber vermutlich die Stadien das Problem. Da hat sich in den letzten Jahren eh viel getan aber in der Südstadt zum Beispiel gibt es halt nur die Haupttribüne und auf der anderen Seite ist nix. 

[GrünesWienerBlut]

Mani1610 schrieb vor 2 Minuten:

Da wären dann aber vermutlich die Stadien das Problem. Da hat sich in den letzten Jahren eh viel getan aber in der Südstadt zum Beispiel gibt es halt nur die Haupttribüne und auf der anderen Seite ist nix. 

Dann muss man die Eignung des Stadions für die Technologie als Lizenz-Kriterium einführen. 

[Fußball_liebhaber]

Mani1610 schrieb vor 4 Minuten:

Da wären dann aber vermutlich die Stadien das Problem. Da hat sich in den letzten Jahren eh viel getan aber in der Südstadt zum Beispiel gibt es halt nur die Haupttribüne und auf der anderen Seite ist nix. 

wenn auf der anderen seite eh nix is kann man ja kleine türme für kameras machen - alles nur theoretisch

fazit bleibt aber immer, dass die wirklich guten system viel zu teuer sind - nachdem man sogar einen ausstieg aus dem VAR diskutiert hat, sind hier bahnbrechende änderungen eher wunschdenken.

mich würde echt interessieren wie genau das neue paket aussehen wird, dass wir ab nächsten jahr haben. angeblich gibt es da ja schon änderungen

[Mani1610]

GrünesWienerBlut schrieb vor 8 Minuten:

Dann muss man die Eignung des Stadions für die Technologie als Lizenz-Kriterium einführen. 

Wäre sicher eine Möglichkeit, ich kann mir aber nur schwer vorstellen, dass die Bundesliga sowas durchsetzen würde.

Bei uns sind die Regeln eh mehr Vorschläge als wirkliche Regeln. Dass während der Saison ein Team in der zweiten Liga die Insolvenz anmeldet (Stripfing) und ein Zweites nach der Saison insolvent sein wird (Klagenfurt) obwohl die Saison nach Regelwerk eigentlich schon vor der Spieltzeit ausfinanziert sein müsste zeigt glaube ich schon ganz gut, dass das mit den Regeln nicht immer so streng genommen wird.

Ein anderes Problem wären halt die Aufsteiger. Für die Saison haben eh nur 6 / 16 Mannschaften aus der 2. Liga um die Lizenz für die Bundesliga angesucht (Admira, St. Pölten, Vienna, FAC, SW Bregenz und Lustenau). Wenn man jetzt auch noch dieses Kriterium einführt bleiben eigentlich nur mehr St. Pölten und Lustenau übrig. Jetzt gibt es in Zukunft auch noch weniger Geld durch den TV Vertrag von SKY, kann mir kaum vorstellen dass da vielen Teams Geld fürs investieren übrig bleiben wird.

[damich]

Wir sollten froh sein das der VAR bei uns nicht so arbeitet 

[dermax]

Wieder mal eine äußerst dumme Frage bei der PK wegen dem VAR ob man sich mit der Abseitsentscheidung in der 91. mit dem VAR versöhnt hat, weil jetzt ist man WEGEN dem VAR im OPO... 

1. Man wäre auch bei einem Unentschieden im OPO

2. Wieso muss man eindeutig richtige Entscheidungen so herausheben?

3. Gabs trotzdem skandalöse Entscheidungen des VAR oder mit dem VAR gegen uns in der ganzen Saison. Also was soll eine KORREKTE Entscheidung für uns daran ändern?

4. Außerdem verlangt keiner, dass der VAR jetzt um es auszugleichen falsch, aber für uns entscheidet. Das ganze soll einfach korrekt ablaufen und nicht so dubios wie bisher

[Juli93scr]

dermax schrieb vor 7 Minuten:

Wieder mal eine äußerst dumme Frage bei der PK wegen dem VAR ob man sich mit der Abseitsentscheidung in der 91. mit dem VAR versöhnt hat, weil jetzt ist man WEGEN dem VAR im OPO... 

1. Man wäre auch bei einem Unentschieden im OPO

2. Wieso muss man eindeutig richtige Entscheidungen so herausheben?

3. Gabs trotzdem skandalöse Entscheidungen des VAR oder mit dem VAR gegen uns in der ganzen Saison. Also was soll eine KORREKTE Entscheidung für uns daran ändern?

4. Außerdem verlangt keiner, dass der VAR jetzt um es auszugleichen falsch, aber für uns entscheidet. Das ganze soll einfach korrekt ablaufen und nicht so dubios wie bisher

bei der Frage hab ich mir auch auf den Kopf gegriffen. Das war eine Entscheidung die vom VAR richtigerweise korrigiert wurde . In Altach wurde eine offensichtlich falsche Entscheidung trotz VAR nicht korrigiert.

[dermax]

Juli93scr schrieb vor 8 Minuten:

bei der Frage hab ich mir auch auf den Kopf gegriffen. Das war eine Entscheidung die vom VAR richtigerweise korrigiert wurde . In Altach wurde eine offensichtlich falsche Entscheidung trotz VAR nicht korrigiert.

Thorup hat es dann eh sofort klargestellt, dass es da keine Diskussion gibt und das die nächste skandalöse Fehlentscheidung gewesen wäre.

Mecki war wiederum schwach mMn.. da hätte er sofort wieder die Fehlentscheidungen aufzählen müssen und nicht sagen "Ja, der VAR is eigentlich eh ur super"