Rapid und der VAR

[parmenides]

Wolti schrieb vor 7 Minuten:

Das Hands von Bolla hat Klau denk ich am besten beschrieben und ich stimme ihm voll und ganz zu die Handsregelung ist und bleibt in vielen Situatuionen eine Grauzone

100%. Alles gesagt, was man dazu sagen muß.
Klauss ist so gut mit den richtigen Worten. Respekt!

PS zum Beljo Foul: Für mich ist der Foulpfiff richtig, wenn er bei gleichem umgekehrt 11er gibt. Das würd er nicht machen und wenn doch, hätte er praktisch keine Zustimmung, kein Verständnis. Viel (!!) zu wenig für einen 11er; also auch viel zu wenig ein Stürmerfoul zu geben. Lächerlich. Dann gäb es nach Cornern vielleicht 5 Tore im Jahr, die nicht wegen Stürmerfouls zurückgenommen würden.

[Michael65]

https://www.kleinezeitung.at/sport/fussball/oesterreich/bundesliga/gak/19009510/schuettengruber-bei-gak-gegen-rapid-gleich-wieder-im-var-einsatz

[Grüner-Wiener]

Frage: In der CL gibt es ja diese Abseitstechnologie. Das heißt, diese müsste es dann auch in Klagenfurt geben, richtig?

[Patrax Jesus]

Grüner-Wiener schrieb vor einer Stunde:

Frage: In der CL gibt es ja diese Abseitstechnologie. Das heißt, diese müsste es dann auch in Klagenfurt geben, richtig?

kann schon sein, aber falls die frage darauf hinausläuft warum an sie dann nicht in der buli einsetzt, kann man das schon jetzt ganz klar beantworten. im wettbewerb müssen für alle teams immer die gleichen bedingungen herrschen. wenns existiert schön und gut, aber eingesetzt darf sie nur in der CL werden.

[damich]

die Abseitstechnologie ist ja nicht "fix verbaut" sondern ein System welches über die diversen Kameras ein 3D Bild konstruiert und so genau sagen kann ob Abseits oder nicht (weiß nicht ob auch ein Chip im Ball ist wegen der Ballabgabe)

also braucht es mal alle Kamereas die es in der CL auch gibt, die stehen aber nicht das ganze Jahr dort sondern werden wohl von der Produktionsfirma aufgestellt und natürlich braucht es die Software, die wird wohl viel kosten!

also einfach sagen, in der CL gibts das in Klagenfurt, also können wir es auch bei jedem anderen spiel einsetzen spielt es wohl nicht.

[Huanghe]

damich schrieb vor 1 Stunde:

die Abseitstechnologie ist ja nicht "fix verbaut" sondern ein System welches über die diversen Kameras ein 3D Bild konstruiert und so genau sagen kann ob Abseits oder nicht (weiß nicht ob auch ein Chip im Ball ist wegen der Ballabgabe)

also braucht es mal alle Kamereas die es in der CL auch gibt, die stehen aber nicht das ganze Jahr dort sondern werden wohl von der Produktionsfirma aufgestellt und natürlich braucht es die Software, die wird wohl viel kosten!

also einfach sagen, in der CL gibts das in Klagenfurt, also können wir es auch bei jedem anderen spiel einsetzen spielt es wohl nicht.

Der Chip im Ball gehört auch zum System.

[P200E]

ich verstehe noch immer nicht, dass überhaupt keiner die Situation mit Mayerhofers Fuß in Beljos Gesicht thematisiert? Auch im Kurier Matchartikel wird das mit keiner Silber erwähnt?

Wir reden hier ja nicht von einem Adeyem`schen "es hat eine Berührung gegeben" sondern der hat den Bock in Kopfhöhe gehabt!

[FerdinandR]

2 minutes ago, P200E said:

ich verstehe noch immer nicht, dass überhaupt keiner die Situation mit Mayerhofers Fuß in Beljos Gesicht thematisiert? Auch im Kurier Matchartikel wird das mit keiner Silber erwähnt?

Wir reden hier ja nicht von einem Adeyem`schen "es hat eine Berührung gegeben" sondern der hat den Bock in Kopfhöhe gehabt!

Naja Tormann war klar vorher am Ball und hat den Ball schon sicher bis die Berührung stattfindet. Finde da wäre fast eher auf Stürmerfoul wegen unterlaufen zu entscheiden gewesen

[P200E]

FerdinandR schrieb vor 16 Minuten:

Naja Tormann war klar vorher am Ball und hat den Ball schon sicher bis die Berührung stattfindet. Finde da wäre fast eher auf Stürmerfoul wegen unterlaufen zu entscheiden gewesen

er hat ihn im Gesicht getroffen in einer Höhe wo der Fuß nix verloren hat, und wo der Ball bei einem Foul gerade am Feld herumkullert tut überhaupt nichts zur Sache. Also ganz versteh ich nicht, warum das überhaupt niemand anspricht. Beljo hätt sich wahrscheinlich drei mal um die eigene Achse drehen müssen, laut schreien und mit schmerzverzerrten Gesicht schauspielern müssen. Für mich war das sogar mehr Elfer als der, der dann letztendlich gegeben wurde.

[FerdinandR]

3 minutes ago, P200E said:

 in einer Höhe wo der Fuß nix verloren hat

Finde ich kompletten Blödsinn. Wenn der Ball in der Luft ist, muss der Tormann halt springen und der kann sich den Haxn ja auch nicht schnell mal amputieren, dass er ja keinen trifft.

5 minutes ago, P200E said:

und wo der Ball bei einem Foul gerade am Feld herumkullert tut überhaupt nichts zur Sache.

Doch beim Tormann aus meiner Sicht schon relevant da, sobald der Tormann den Ball "kontrolliert" was mMn hier schon der Fall war, der Stürmer eigentlich nichts mehr dort zu suchen hat.

 

Noch dazu kommt ist, dass Beljo eigentlich eh keine Chance auf den Ball hatte, sobald der Tormann rausgekommen ist. In der Formel 1 würde man dazu wahrscheinlich "racing incident" sagen

[bruno_conte]

P200E schrieb vor 32 Minuten:

er hat ihn im Gesicht getroffen in einer Höhe wo der Fuß nix verloren hat, und wo der Ball bei einem Foul gerade am Feld herumkullert tut überhaupt nichts zur Sache. Also ganz versteh ich nicht, warum das überhaupt niemand anspricht. Beljo hätt sich wahrscheinlich drei mal um die eigene Achse drehen müssen, laut schreien und mit schmerzverzerrten Gesicht schauspielern müssen. Für mich war das sogar mehr Elfer als der, der dann letztendlich gegeben wurde.

Deine Beschreibung erinnert mich an unser erstes Rückspiel in Glasgow gegen Celtic in 1984, da war ich noch ein Bub und hab Tormann gespielt. Unser Tormann Ehn wurde damals massivst getreten und provoziert. Bei einer Flanke der Schotten in unseren Strafraum hat er sich dann gerächt. Hat den Ball im Flug sicher gefangen und nebenbei dem heranstürmenden Gegner so richtig in die Magengrube getreten, im Strafraum. War auch kein Elfer. Mein Trainer hat mir beim nächsten Training gesagt, wenn ich das auch mal machen sollte, dann werden mich die Gegenspieler verprügeln

Rückblickend hätte ich in der damaligen Situation auch Elfmeter gepfiffen. Das gegen den GAK hätte ich aber als normalen Zweikampf gesehen. Der Tormann war einfach schneller, unser Beljo hat zu spät abgebremst und wurde entsprechend blöd getroffen.

[P200E]

FerdinandR schrieb vor 28 Minuten:

Finde ich kompletten Blödsinn. Wenn der Ball in der Luft ist, muss der Tormann halt springen und der kann sich den Haxn ja auch nicht schnell mal amputieren, dass er ja keinen trifft.

Doch beim Tormann aus meiner Sicht schon relevant da, sobald der Tormann den Ball "kontrolliert" was mMn hier schon der Fall war, der Stürmer eigentlich nichts mehr dort zu suchen hat.

 

Noch dazu kommt ist, dass Beljo eigentlich eh keine Chance auf den Ball hatte, sobald der Tormann rausgekommen ist. In der Formel 1 würde man dazu wahrscheinlich "racing incident" sagen

ich sage es mit den Worten des Dietmar Kühbauer, deine Sicht ist für die Würschte. Es gibt Fußballregeln, und hier lege ich dir Regel 12.1. ans Herz:

Ein direkter Freistoss wird gegeben, wenn ein Spieler eines der folgenden Vergehen gegenüber einem Gegner nach Einschätzung des Schiedsrichters fahrlässig, rücksichtslos oder übermässig hart begeht:

• Rempeln

• Anspringen

• Treten oder versuchtes Treten

• Stossen

• Schlagen oder versuchtes Schlagen (einschliesslich Kopfstössen)

• Tackling oder Angriff mit einem anderen Körperteil

• Beinstellen oder versuchtes Beinstellen

Ein Vergehen mit Körperkontakt wird mit einem direkten Freistoss geahndet.

• „Fahrlässig“ bedeutet, dass ein Spieler unachtsam, unbesonnen oder unvorsichtig in einen Zweikampf geht. Es ist keine Disziplinarmassnahme erforderlich.

• „Rücksichtslos“ bedeutet, dass ein Spieler die Gefahr oder die Folgen für einen Gegner ausser Acht lässt. Ein solches Vergehen ist mit einer Verwarnung zu ahnden.

• „Übermässig hart“ bedeutet, dass ein Spieler im Zweikampf mehr Kraft einsetzt als nötig und/oder die Gesundheit eines Gegners gefährdet. Ein solches Vergehen ist mit einem Feldverweis zu ahnden.

Ein direkter Freistoss wird auch gegeben, wenn ein Spieler eines der folgenden Vergehen begeht:

• Handspielvergehen (gilt nicht für den Torhüter im eigenen Strafraum)

• Halten des Gegners

• Sperren des Gegners mit Körperkontakt

• Beissen oder Anspucken einer Person auf der Teamliste oder eines Spieloffiziellen

• Werfen eines Gegenstandes in Richtung des Balls, eines Gegners oder eines Spieloffiziellen oder Berühren des Balls mit einem in der Hand gehaltenen Gegenstand

[FerdinandR]

10 minutes ago, P200E said:

Ein direkter Freistoss wird gegeben, wenn ein Spieler eines der folgenden Vergehen gegenüber einem Gegner nach Einschätzung des Schiedsrichters fahrlässig, rücksichtslos oder übermässig hart begeht.

Ist deiner Meinung nach eines von diesen drei Sachen erfüllt? Für mich jedenfalls nicht.

Wenn das umgekehrt passiert und gegen uns gepfiffen wird, hätte ich ein Riesenproblem damit. Und ich könnte mich auch nicht erinnern, dass jemals für sowas in irgendeinem Spiel das ich gesehen habe, als Strafstoß gewertet wurde.

Aber ich denke wir haben uns beide unsere Meinung gebildet und werden nicht mehr einer Meinung  

[P200E]

FerdinandR schrieb vor einer Stunde:

Ist deiner Meinung nach eines von diesen drei Sachen erfüllt? Für mich jedenfalls nicht.

Wenn das umgekehrt passiert und gegen uns gepfiffen wird, hätte ich ein Riesenproblem damit. Und ich könnte mich auch nicht erinnern, dass jemals für sowas in irgendeinem Spiel das ich gesehen habe, als Strafstoß gewertet wurde.

Aber ich denke wir haben uns beide unsere Meinung gebildet und werden nicht mehr einer Meinung  

Wenn ich einen Spieler mit dem Fuß am Kopf/ im Gesicht treffe in dieser Situation, wo, wie du richtig bemerkt hast, der Tormann schon die Situation geklärt hatte, dann kann man zumindest von fahrlässig sprechen. 

Ich kann mich sehr wohl an einen Elfer im Derby im Weststadion erinnern, wo Sonnleitner in Kniehöhe den Ball wegschoss und sich ein Austrianer mit einem Sprung für einen Hechtkopfball knapp über dem Boden hinschmiss und es einen Elfer gab. Desgleichen ein Ball in Hüfthöhe in Salzburg, den Maxl Hoffmann wegschoß und ein Salzburger gebückt mit Kopf hinging, Foul und Rot gegen Maxi. 

Und für mich schaut die Fußhaltung auch a bisserl dings aus, der fährt nämlich mit dem Bein ganz schön raus. Ist was ganz anderes als das berühmte angewinkelte Knie. S. die beiden Screenshots, man möge mir meine bescheidenen Screenshotskills verzeihen.

Mein Hauptkritikpunkt gilt aber dem, dass es niemand angesprochen, geschweige denn vom VAR angesehen wurde. 

[Adversus]

P200E schrieb vor 25 Minuten:

Mein Hauptkritikpunkt gilt aber dem, dass es niemand angesprochen, geschweige denn vom VAR angesehen wurde. 

Es wird im Rückblick auch nicht thematisiert.

https://var-oesterreich.at/saison-24-25-var-rueckblick-11-runde/