Herzlich Willkommen, Manfred Fischer!

[_Wurzelsepp_]

GuiseppeSlackjaw schrieb Gerade eben:

Vielleicht die Wahrheit? 

Finde vor allem die Aussage mit der 1. „guten“ Hälfte stimmt nicht. Das war doch auch schon ein Krampf

Er wird natürlich bei einem Interview seines Arbeitgebers über Mannschaft und Taktik herziehen. 

[GuiseppeSlackjaw]

_Wurzelsepp_ schrieb Gerade eben:

Er wird natürlich bei einem Interview seines Arbeitgebers über Mannschaft und Taktik herziehen. 

Niemand redet vor herziehen, aber Probleme ansprechen könnte man ja.

[pramm1ff]

_Wurzelsepp_ schrieb vor 4 Minuten:

Was soll er sonst bei einem internen Interview der Austria sagen? 

Im Zweifel wohl lieber gar nichts als solche Dinge, aber sonst z.B. dass das Spiel und die Leistung der Mannschaft mies war, dass man weder Laufbereitschaft noch Kreativität in ausreichender Form auf den Platz brachte, dass man sich bei den Fans für das Gezeigte entschuldigt und sich ab morgen voll reinhängt, um am nächsten Samstag endlich wieder drei Punkte einzufahren. 

[brillantinbrutal]

pramm1ff schrieb vor 50 Minuten:

Im Zweifel wohl lieber gar nichts

Das ist im Zweifel eine ziemlich blöde Forderung an den Kapitän einer Mannschaft.

[pramm1ff]

brillantinbrutal schrieb vor 16 Minuten:

Das ist im Zweifel eine ziemlich blöde Forderung an den Kapitän einer Mannschaft.

Man kann auch reden ohne etwas zu sagen, das eint viele Fußballer mit Politikern. 

[brillantinbrutal]

pramm1ff schrieb vor 18 Minuten:

Man kann auch reden ohne etwas zu sagen, das eint viele Fußballer mit Politikern. 

Man kann auch Fußballer wie Politiker völlig unabhängig davon, was sie sagen, kritisieren. Am einfachsten, indem man ein paar Sätze aus dem Zusammenhang reißt.

Ich bin kein ausgesprochener Fischerfan und finde, dass man ihn, wie alle anderen Feldspieler, derzeit für das am Platz Gezeigte kritisieren soll, aber was du aus dem Interview machst, ist eine Frechheit.

[_Wurzelsepp_]

pramm1ff schrieb vor 3 Stunden:

Im Zweifel wohl lieber gar nichts als solche Dinge, aber sonst z.B. dass das Spiel und die Leistung der Mannschaft mies war, dass man weder Laufbereitschaft noch Kreativität in ausreichender Form auf den Platz brachte, dass man sich bei den Fans für das Gezeigte entschuldigt und sich ab morgen voll reinhängt, um am nächsten Samstag endlich wieder drei Punkte einzufahren. 

Und so ein Interview hast du wie oft bei violatv gesehen?

[pramm1ff]

_Wurzelsepp_ schrieb vor 29 Minuten:

Und so ein Interview hast du wie oft bei violatv gesehen?

Klare Aufarbeitung, Selbstkritik und Entschuldigung... Fischer kann das.

 

brillantinbrutal schrieb vor 2 Stunden:

Man kann auch Fußballer wie Politiker völlig unabhängig davon, was sie sagen, kritisieren. Am einfachsten, indem man ein paar Sätze aus dem Zusammenhang reißt.

Ich bin kein ausgesprochener Fischerfan und finde, dass man ihn, wie alle anderen Feldspieler, derzeit für das am Platz Gezeigte kritisieren soll, aber was du aus dem Interview machst, ist eine Frechheit.

Nochmals: Was ist der notwendige Zusammenhang, damit man diese Sätze korrekt interpretieren kann? Glaubst du er meint gar nicht, dass die erste Halbzeit ein richtig gutes Spiel gemacht wurde, dass man "giftig" war? Dass es für ihn gar nicht individuelle Geschichten waren, die den Sieg gekostet haben, sondern dass das kollektive Versagen erkannt wurde? 

Warum sollte er dann an mehreren Stellen des Interviews genau solche Punkte ansprechen (individuelle Geschichte, gutes Spiel in HZ1, Ergebnis enttäuschend,...), wenn er eigentlich sagen will, dass Leistung und Einsatz unzureichend waren? Er sagt übrigens auch an keiner Stelle das Gegenteil. 

Ist ja nicht verwerflich als Spieler und Kapitän seine Sichtweise zu äußern, auch wenn ich sie nicht teile, aber ich verstehe nicht was daran verwerflich sein sollte, diese Punkte zu zitieren? Neben der Enttäuschung (über das Ergebnis) und dem Ärger über den Schiedsrichter und die (offenbar individuell verschuldeten) Gegentore ist das doch die Quintessenz dessen was er aussagt.

Die Enttäuschung über das X und den Ärger über den Schiedsrichter halte ich nicht für diskussionswürdige Punkte, denn das sind Dinge, die wohl von nahezu allen geteilt werden. Wer das besprechen will, der möge diese Aussagen gerne zitieren, das Interview habe ich ja als Ganzes verlinkt. 

[brillantinbrutal]

pramm1ff schrieb vor 1 Stunde:

Klare Aufarbeitung, Selbstkritik und Entschuldigung... Fischer kann das.

 

Nochmals: Was ist der notwendige Zusammenhang, damit man diese Sätze korrekt interpretieren kann? Glaubst du er meint gar nicht, dass die erste Halbzeit ein richtig gutes Spiel gemacht wurde, dass man "giftig" war? Dass es für ihn gar nicht individuelle Geschichten waren, die den Sieg gekostet haben, sondern dass das kollektive Versagen erkannt wurde? 

Warum sollte er dann an mehreren Stellen des Interviews genau solche Punkte ansprechen (individuelle Geschichte, gutes Spiel in HZ1, Ergebnis enttäuschend,...), wenn er eigentlich sagen will, dass Leistung und Einsatz unzureichend waren? Er sagt übrigens auch an keiner Stelle das Gegenteil. 

Ist ja nicht verwerflich als Spieler und Kapitän seine Sichtweise zu äußern, auch wenn ich sie nicht teile, aber ich verstehe nicht was daran verwerflich sein sollte, diese Punkte zu zitieren? Neben der Enttäuschung (über das Ergebnis) und dem Ärger über den Schiedsrichter und die (offenbar individuell verschuldeten) Gegentore ist das doch die Quintessenz dessen was er aussagt.

Die Enttäuschung über das X und den Ärger über den Schiedsrichter halte ich nicht für diskussionswürdige Punkte, denn das sind Dinge, die wohl von nahezu allen geteilt werden. Wer das besprechen will, der möge diese Aussagen gerne zitieren, das Interview habe ich ja als Ganzes verlinkt. 

Nochmals, denn @_Wurzelsepp_hat es eh schon geschrieben. Es geht darum, was du suggerierst und das ist eben nicht nix. Dein Posting beinhaltete nur Dinge, die auf eine Realitätsverweigerung oder ähnliches schließen lassen. Dass er zB sagt, dass sie es "verbockt haben", lässt du aus. Dass er durchaus gebrochen wirkt, ebenfalls. (Das würde ich übrigens kritisieren.) Aus "zwei Tagen nicht da" machst du süffisant "zwei Tage Urlaub"

[KindausFavoriten]

brillantinbrutal schrieb vor 6 Minuten:

Dein Posting beinhaltete nur Dinge, die auf eine Realitätsverweigerung oder ähnliches schließen lassen.

Die Realitätsverweigerung gibt es ein, zwei und drei Etagen höher, wo man meint, dass man mit more of the same den Erfolg erzwingen wird können.

[pramm1ff]

brillantinbrutal schrieb vor einer Stunde:

Nochmals, denn @_Wurzelsepp_hat es eh schon geschrieben. Es geht darum, was du suggerierst und das ist eben nicht nix. Dein Posting beinhaltete nur Dinge, die auf eine Realitätsverweigerung oder ähnliches schließen lassen. Dass er zB sagt, dass sie es "verbockt haben", lässt du aus. Dass er durchaus gebrochen wirkt, ebenfalls. (Das würde ich übrigens kritisieren.) Aus "zwei Tagen nicht da" machst du süffisant "zwei Tage Urlaub"

Wie gesagt, ich suggeriere nicht, sondern zitiere einige Kernaussagen des Interviews und zwar jene, die eine Einschätzung des Spiels bzw. der Mannschaftsleistung seitens des Spielers wiedergeben. Wenn du daraus auf eine Realitätsverweigerung schließt, dann liegt es wohl primär an den zitierten Aussagen und nicht am Zitat an sich. 

Dass sie es "verbockt haben" ist zudem keine Einschätzung, sondern ein Fakt zum Ergebnis, wenn man 2x eine Führung herschenkt. Er hätte auch "aus der Hand gegeben" sagen können. Dass man meint eine gute erste Halbzeit gespielt zu haben oder dass man durch individuelle Fehler den Sieg vergeben hätte, sind aber zum Beispiel sehr wohl Einschätzungen und keine objektiven Fakten, denn was ist "gut" oder wann ist ein Tor eine "individuelle Sache"...?

Dass er gebrochen wirkt, das ist wiederum (d)eine Interpretation seiner Sprache und Mimik, aber objektiv nicht zu messen. Natürlich habe ich das ausgelassen, denn ich will ja nichts suggerieren oder interpretieren. Immerhin wäre das ja etwas das du kritisieren würdest (sowohl falls er tatsächlich gebrochen wirkt, als auch bloß zu suggerieren, dass es so wäre). 

Dass ich aus "zwei Tage nicht da" zur Vereinfachung "zwei Tage Urlaub" gemacht habe, geschenkt, liegt aber daran, dass dieses "da" ohne vor Ort zu sein (oder das Interview zu schauen) nicht mehr so leicht nachvollziehbar wäre (wo ist "da"?). Nenn es trainingsfrei oder Urlaub, es kommt auf das Gleiche. Das ist aber zum Beispiel logischerweise keinerlei Kritik an Fischer, sondern allenfalls an Wimmer, wobei es natürlich eigentlich bloß ein Zitat einer (für mich) interessanten Feststellung ist. Es wäre durchaus interessant, ob die anderen Bundesligisten, also jene für die es noch um etwas geht, ebenfalls in dieser Phase zwei Tage trainingsfrei geben oder zum Beispiel Regeneration und Videoanalyse auf die Tagesordnung setzen. 

Generell finde ich, dass die Zitate die subjektive Einschätzung der Leistung und der durch die Spieler beeinflussbaren Gründe dafür wiedergeben - und zwar alle genannten diesbezüglichen Äußerungen. Jene die das Ergebnis, den Frust darüber oder über den Schiedsrichter betreffen, habe ich ausgelassen, wie auch die Freude über das Comeback von Asllani. Aber deswegen "suggeriere" ich nicht was den Rest angeht. Hätte man ihn noch zum Duell um den Meistertitel befragt, dann hätte ich das auch weggelassen, weil es nichts zur Sache tut wie er die Leistung empfand oder welche Gründe er für die Punkteteilung als maßgeblich empfindet.

[_Wurzelsepp_]

pramm1ff schrieb vor 8 Minuten:

Wie gesagt, ich suggeriere nicht, sondern zitiere einige Kernaussagen des Interviews und zwar jene, die eine Einschätzung des Spiels bzw. der Mannschaftsleistung seitens des Spielers wiedergeben. Wenn du daraus auf eine Realitätsverweigerung schließt, dann liegt es wohl primär an den zitierten Aussagen und nicht am Zitat an sich. 

Dass sie es "verbockt haben" ist zudem keine Einschätzung, sondern ein Fakt zum Ergebnis, wenn man 2x eine Führung herschenkt. Er hätte auch "aus der Hand gegeben" sagen können. Dass man meint eine gute erste Halbzeit gespielt zu haben oder dass man durch individuelle Fehler den Sieg vergeben hätte, sind aber zum Beispiel sehr wohl Einschätzungen und keine objektiven Fakten, denn was ist "gut" oder wann ist ein Tor eine "individuelle Sache"...?

Dass er gebrochen wirkt, das ist wiederum (d)eine Interpretation seiner Sprache und Mimik, aber objektiv nicht zu messen. Natürlich habe ich das ausgelassen, denn ich will ja nichts suggerieren oder interpretieren. Immerhin wäre das ja etwas das du kritisieren würdest (sowohl falls er tatsächlich gebrochen wirkt, als auch bloß zu suggerieren, dass es so wäre). 

Dass ich aus "zwei Tage nicht da" zur Vereinfachung "zwei Tage Urlaub" gemacht habe, geschenkt, liegt aber daran, dass dieses "da" ohne vor Ort zu sein (oder das Interview zu schauen) nicht mehr so leicht nachvollziehbar wäre (wo ist "da"?). Nenn es trainingsfrei oder Urlaub, es kommt auf das Gleiche. Das ist aber zum Beispiel logischerweise keinerlei Kritik an Fischer, sondern allenfalls an Wimmer, wobei es natürlich eigentlich bloß ein Zitat einer (für mich) interessanten Feststellung ist. Es wäre durchaus interessant, ob die anderen Bundesligisten, also jene für die es noch um etwas geht, ebenfalls in dieser Phase zwei Tage trainingsfrei geben oder zum Beispiel Regeneration und Videoanalyse auf die Tagesordnung setzen. 

Generell finde ich, dass die Zitate die subjektive Einschätzung der Leistung und der durch die Spieler beeinflussbaren Gründe dafür wiedergeben - und zwar alle genannten diesbezüglichen Äußerungen. Jene die das Ergebnis, den Frust darüber oder über den Schiedsrichter betreffen, habe ich ausgelassen, wie auch die Freude über das Comeback von Asllani. Aber deswegen "suggeriere" ich nicht was den Rest angeht. Hätte man ihn noch zum Duell um den Meistertitel befragt, dann hätte ich das auch weggelassen, weil es nichts zur Sache tut wie er die Leistung empfand oder welche Gründe er für die Punkteteilung als maßgeblich empfindet.

Er stellt sich als Kapitän vor die Mannschaft und das ist auch gut so.

btw sehe ich keine eklatanten Unterschiede zum Interview beim Derby (klar muss er da eher Fehler ansprechen, weil es emotional wichtiger ist für die Fans). Du hast dich da meiner Meinung Meinung halt bissl verrannt. Macht ja nix. Viele deiner Beiträge mag ich ja.

[brillantinbrutal]

pramm1ff schrieb vor einer Stunde:

ich will ja nichts suggerieren oder interpretieren

Das ist aber dann recht unerfreulich für dich, wenn du das zwar nicht willst, aber dennoch von mehreren so verstanden wird. Was wolltest du denn mit diesem  ausrücken?

Ich meine, wir alle fanden die Leistung weder in HZ1 noch in HZ2 "echt gut". Aber ich meine auch, von uns ist keiner der Kapitän. Ich finde auch, dass man durchaus etwas suggerieren darf, man sollte bloß dann auch dazu stehen.

[pramm1ff]

brillantinbrutal schrieb vor 9 Minuten:

Das ist aber dann recht unerfreulich für dich, wenn du das zwar nicht willst, aber dennoch von mehreren so verstanden wird. Was wolltest du denn mit diesem  ausrücken?

Ich meine, wir alle fanden die Leistung weder in HZ1 noch in HZ2 "echt gut". Aber ich meine auch, von uns ist keiner der Kapitän. Ich finde auch, dass man durchaus etwas suggerieren darf, man sollte bloß dann auch dazu stehen.

Würde ich etwas suggerieren, dann hätte ich ja versucht einen Eindruck zu erwecken, der so nicht stimmt. Ich habe aber lediglich eine Zusammenfassung der Punkte gemacht, die sich auf die Leistung beziehen. Du willst ja nicht abstreiten, dass Fischer die Dinge genau so gemeint hat, wie ich sie verkürzt, sinngemäß bzw. ausgewählt zitiert habe, oder? Dann ist es keine Suggestion, zumindest für mich. Kann ja gerne jemand entgegnen, dass die erste Halbzeit sehr wohl gut war oder dass der Einsatz eh gepasst hätte. 

Das Bild nennt sich "not sure" und genau das wollte ich damit ausdrücken, also dass ich diese Einschätzungen nicht teile bzw. "nicht sicher" bin, wie man auf diese kommt. Du bist ja offenbar selbst anderer Meinung als Fischer, womit sich erneut die Frage stellt, welchen falschen Eindruck ich erweckt hätte, den du ja sogar offenbar teilst. 

Ich fand das Spiel ziemlich schlecht, den Einsatz stark ausbaufähig, sah multiples Versagen bzw. Fehlerketten die zum Ausglich führten, taktische Mängel und stark ausbaufähige Laufbereitschaft bei brenzligen Szenen und auch in der Offensive. Da war aus meiner Sicht so ziemlich gar nichts vorhanden, was man positiv herausheben könnte und es lag auch aus meiner Sicht nicht an einzelnen Spielern bzw. Situationen, dass das Ergebnis so ausfiel wie es dann kam (zumindest nicht mehr als es das bei Gegentoren immer der Fall ist). 

Handl fasst das Spiel aus meiner Sicht viel besser zusammen: (so zu verteidigen) ist Leiden, das so schnell wie möglich abgestellt gehört; Leistung nicht gut; tut uns leid für Fans; extremer Rückschlag in der Entwicklung der nicht passieren darf,...

Suggeriere ich damit jetzt, dass Handl extrem kompetent und selbstreflektiert ist oder wäre das nur der Fall, wenn ich diesen Smiley zu den Zitaten packe ""? 

[_Wurzelsepp_]

pramm1ff schrieb vor 22 Minuten:

Würde ich etwas suggerieren, dann hätte ich ja versucht einen Eindruck zu erwecken, der so nicht stimmt. Ich habe aber lediglich eine Zusammenfassung der Punkte gemacht, die sich auf die Leistung beziehen. Du willst ja nicht abstreiten, dass Fischer die Dinge genau so gemeint hat, wie ich sie verkürzt, sinngemäß bzw. ausgewählt zitiert habe, oder? Dann ist es keine Suggestion, zumindest für mich. Kann ja gerne jemand entgegnen, dass die erste Halbzeit sehr wohl gut war oder dass der Einsatz eh gepasst hätte. 

Das Bild nennt sich "not sure" und genau das wollte ich damit ausdrücken, also dass ich diese Einschätzungen nicht teile bzw. "nicht sicher" bin, wie man auf diese kommt. Du bist ja offenbar selbst anderer Meinung als Fischer, womit sich erneut die Frage stellt, welchen falschen Eindruck ich erweckt hätte, den du ja sogar offenbar teilst. 

Ich fand das Spiel ziemlich schlecht, den Einsatz stark ausbaufähig, sah multiples Versagen bzw. Fehlerketten die zum Ausglich führten, taktische Mängel und stark ausbaufähige Laufbereitschaft bei brenzligen Szenen und auch in der Offensive. Da war aus meiner Sicht so ziemlich gar nichts vorhanden, was man positiv herausheben könnte und es lag auch aus meiner Sicht nicht an einzelnen Spielern bzw. Situationen, dass das Ergebnis so ausfiel wie es dann kam (zumindest nicht mehr als es das bei Gegentoren immer der Fall ist). 

Handl fasst das Spiel aus meiner Sicht viel besser zusammen: (so zu verteidigen) ist Leiden, das so schnell wie möglich abgestellt gehört; Leistung nicht gut; tut uns leid für Fans; extremer Rückschlag in der Entwicklung der nicht passieren darf,...

Suggeriere ich damit jetzt, dass Handl extrem kompetent und selbstreflektiert ist oder wäre das nur der Fall, wenn ich diesen Smiley zu den Zitaten packe ""? 

Hast du Handls Sätze einzeln zitiert? Wo macht er andere Aussagen als Fischer?

Entschuldigt er sich aufrichtig? Wo ist die Selbstkritik?