Nau,wos is mit eich - Insignia?

[Westside]

The1Riddler schrieb vor 1 Minute:

Die Behauptung hast du aufgestellt, dass ich das gemacht hätte. Aber weder habe ich ihm Lügen vorgeworfen, noch hat er etwas öffentlich behauptet, was ich als Lüge entlarven könnte. Aber seine Aussage lässt interpretationsspielraum zu. Wer waren die Berater, wo wurde das Verfahren durchgeführt, welche Gegenkandidaten hat es gegeben, etc... Das war eine gute Aussendung, in der man ihm nichts vorwerfen kann. Aber es wäre nicht so, dass mir so eine Aussage im Alltag nicht schon mal über den Weg gelaufen wäre und das Auswahlverfahren auf jemanden zugeschnitten wurde und sich das erst im nachhinein herausgestellt hat - in dem Punkt bin ich misstrauisch.
 

Sportlich geht noch viel schlimmer als es bis jetzt war und dieses Schreckgespenst ist für mich derzeit allgegenwärtig, weil wir Anfang Mai nicht wissen, wie wir uns nächste Saison aufstellen wollen.

Wurde hier auch schon geschrieben dass sportliche Entscheidungsprozesse schon begonnen wurden...

[Austrianer48]

Westside schrieb vor 10 Minuten:

Viel schlimmer geht nimmer!! 

Doch.

[The1Riddler]

Westside schrieb vor 2 Minuten:

Wurde hier auch schon geschrieben dass sportliche Entscheidungsprozesse schon begonnen wurden...

Sorry, mich machts trotzdem Unrund, dass wir das Anfang Mai noch nicht wissen, was wir nächste Saison wollen. Denn von begonnen bis zum umsetzen, liegt in der Regel noch ein ordentliches Stück Weg.

[Westside]

Austrianer48 schrieb vor 3 Minuten:

Doch.

Wenn man keinen Harreither hätte schon 

[Hurricane]

The1Riddler schrieb vor 2 Minuten:

Sorry, mich machts trotzdem Unrund, dass wir das Anfang Mai noch nicht wissen, was wir nächste Saison wollen. Denn von begonnen bis zum umsetzen, liegt in der Regel noch ein ordentliches Stück Weg.

Selbst die Kristallkicker haben das zusammengebracht. Vielleicht versuchen wir auch einfach mal "normal" und mit Hausverstand zu arbeiten.

[The1Riddler]

Hurricane schrieb Gerade eben:

Selbst die Kristallkicker haben das zusammengebracht. Vielleicht versuchen wir auch einfach mal "normal" und mit Hausverstand zu arbeiten.

Good point, aber die hatten zum gleichen Zeitpunkt, einen Trainer und einen Sportdirektor und wussten was sie wollten auch wenn andere Dinge in Schwebe waren. Den Luxus haben wir nicht zu wissen, was wir sportlich wollen.

[behave yourself]

Westside schrieb vor einer Stunde:

Die Naivität liegt darin zu glauben dass das ein Austria Wien spezifisches Phänomen sei.

Das habe ich auch nicht behauptet, es ging nur darum, dass die BA natürlich großen Einfluss auf Personalentscheidungen ausüben kann (wenn sie will), auch wenn sie nicht die entsprechende Entscheidungsbefugnis in den Griemien hat.   

[Austrianer48]

Westside schrieb vor 37 Minuten:

Wenn man keinen Harreither hätte schon 

Auch mit Harreither.

[tosale]

The1Riddler schrieb vor 2 Stunden:

Ich bleib dabei, bisher sehe ich nur die Bank als Gewinner, aber nicht uns. 

wie meinst du das?  ist das ernst gemeint?

[aragorn]

The1Riddler schrieb vor 1 Stunde:

Good point, aber die hatten zum gleichen Zeitpunkt, einen Trainer und einen Sportdirektor und wussten was sie wollten auch wenn andere Dinge in Schwebe waren. Den Luxus haben wir nicht zu wissen, was wir sportlich wollen.

Die haben zum gleichen Zeitpunkt und noch einige Zeit später für die Liga 2 geplant. Mehr Änderung in kurzer Zeit geht wohl nicht.

Ich finde es auch interessant, dass du in der Diskussion mit @Westside die Interessen der Austria und des größten Gläubigers als Gegensätze darstellst. Du umgehst damit auch die mehrfach wiederholte Frage: Was kann daran für die Austria schlecht sein, wenn die Bank Druck macht, dass endlich ordentlich gewirtschaftet wird? Die Interessen sind weitgehend deckungsgleich: Ordentliches Wirtschaften und damit Abbau/Rückführung der Verbindlichkeiten.

Abgesehen davon hätte ich gerne eine vernünftige Erklärung, warum die Bank Austria den Insignia Deal hätte pushen sollen? Einen Deal der -nachdem sich der Senat nicht gerne 2x hintereinander verarschen lässt- um ein Haar dafür gesorgt hätte, dass sie einen Totalverlust ihrer Forderungen ernsthaft befürchten müssten.

Insignia war die gedachte Überlebensstrategie für eine Person, nicht für den Verein, nicht für die Bank.

[ozzy]

aragorn schrieb Gerade eben:

Abgesehen davon hätte ich gerne eine vernünftige Erklärung, warum die Bank Austria den Insignia Deal hätte pushen sollen? Einen Deal der -nachdem sich der Senat nicht gerne 2x hintereinander verarschen lässt- um ein Haar dafür gesorgt hätte, dass sie einen Totalverlust ihrer Forderungen ernsthaft befürchten müssten.

Insignia war die gedachte Überlebensstrategie für eine Person, nicht für den Verein, nicht für die Bank.

und wer hat den kontakt hergestellt und darauf gedrängt ? ich höre herr gscheit 

[Westside]

ozzy schrieb vor 6 Minuten:

und wer hat den kontakt hergestellt und darauf gedrängt ? ich höre herr gscheit 

da bin ich ja jetzt gespannt wer den Kontakt wirklich hergestellt hat  

erleuchte uns 

bearbeitet 5. Mai 2021 von Westside

[ozzy]

Westside schrieb vor 1 Minute:

da bin ich ja jetzt gespannt wer den Kontakt wirklich hergestellt hat 

ziehst dir deinen besten zwirn an und kriechst dorthin wo es dir beliebt. aber keinen weissen kragen, könnte dich sonst verraten....

[The1Riddler]

aragorn schrieb vor 2 Minuten:

Die haben zum gleichen Zeitpunkt und noch einige Zeit später für die Liga 2 geplant. Mehr Änderung in kurzer Zeit geht wohl nicht.

Ich finde es auch interessant, dass du in der Diskussion mit @Westside die Interessen der Austria und des größten Gläubigers als Gegensätze darstellst. Du umgehst damit auch die mehrfach wiederholte Frage: Was kann daran für die Austria schlecht sein, wenn die Bank Druck macht, dass endlich ordentlich gewirtschaftet wird? Die Interessen sind weitgehend deckungsgleich: Ordentliches Wirtschaften und damit Abbau/Rückführung der Verbindlichkeiten.

Weil es für mich in sportlichen Fragen sehr wohl Themen gibt, in denen die beiden Positionen gegenseitig sind und nicht wirklich angenommen habe, dass ich das erklären müsste. Nehmen wir als Beispiel die Verlängerung von Matic her. Niemand konnte garantieren, dass wir mit Matic in der folge Saison den EC geschafft hätten, also wird der Vertrag nicht verlängert, was uns am Ende bei nicht erreichen des EC mehr Geld kostet.  Ist es jetzt ordentliches wirtschaften, wenn ich den Vertrag von Matic verlängere oder wenn ich ihn nicht verlängere? Am Ende herausgekommen ist wir hatten keinen vernünftigen 8er und wir haben uns nicht qualifiziert und haben einen finanziellen Schaden genommen.
Wer hat einen größeren Nutzen den Vertrag von ihm nicht zu verlängern, die Bank oder der Verein? Wer hat den größeren Schaden, die Bank oder der Verein?

[Westside]

ozzy schrieb vor 2 Minuten:

ziehst dir deinen besten zwirn an und kriechst dorthin wo es dir beliebt. aber keinen weissen kragen, könnte dich sonst verraten....

 na wer hat denn jetzt den Kontakt hergestellt ... 

erleuchte uns - komm schon ozzy 

bearbeitet 5. Mai 2021 von Westside