Nau,wos is mit eich - Insignia?

[catalunya]

fis schrieb vor 2 Minuten:

Klenk ist ja auch Austrianer, oder?

Bitte lass das nicht wahr sein. 

[Gizmo]

aragorn schrieb vor 15 Minuten:

Gerne. Columbo und DerSpielmacher zB.

Ok.
Fällt die noch jemand ein ders Positiv sieht, aber in deiner Wahrnehmung keine Löwenmama ist?
Wie nennst du dann eigentlich Leute die beim Großteil, das vom Verein kommt, negativ sind?
Hast da auch einen Begriff? Wäre interessiert.

[dschuxta]

elmod schrieb vor 2 Stunden:

Warum? Wer bestimmt das? 

Der gesunde Menschenverstand?

Oder ist deine Grundannahme, dass ein großer in der Öffentlichkeit stehender Verein immer illegal vorgeht, wenn nicht extra erwähnt wird, dass alles legal ist?

[Gizmo]

 

suprsam schrieb vor einer Stunde:

Und solange die Führung nicht ausgetauscht wird, wird auch kein seriöser Sponsor an Land kommen. Das ist das 1x1 des Investments. 

Mit den Leuten am Ruder wirst du immer nur solche halbsinnvollen Deals bekommen.

 

suprsam schrieb vor 7 Minuten:

 

Was nützt es, wenn einer ein paar bessere Sponsorendeals an Land zieht als zb Rapid,

Na was jetzt?
Irgendwann solltest dich entscheiden.

bearbeitet 6. März 2021 von Gizmo

[AlexR]

Gizmo schrieb vor 57 Minuten:

 Nur fürs Verständnis für mich:
Die Austria galt bis vor kurzem als jener der beiden Wiener Vereine, der MASSIV mehr Geld mit Sponsoren lukriert und somit andere Rückstände (Merchandising, Zusehereinnahmen) kompensieren konnte. 

Welche Leute waren da verantwortlich?
Die sollten wie holen!

Was bringt es dir am Ende des Tages, wenn diese Power nicht auf den Rasen bringen kannst bzw kurz vor der Insolvenz stehst?

Das mag alles nett sein, aber, was war zählt recht wenig, denn aktuell hat man die Insolvenz picken gehabt und trotz dieser Sponsoren es nicht geschafft zu performen, inklusive, dass man einen Sponsorausfall hatte..

[Gizmo]

AlexR schrieb vor 1 Minute:

Was bringt es dir am Ende des Tages, wenn diese Power nicht auf den Rasen bringen kannst bzw kurz vor der Insolvenz stehst?

Stimmt, als Spielmacher und Stürmer sind die Leute, die sich um die Finanzierung kümmern, leider nicht so toll.
Auch nicht als Sportdirektoren oder Trainer. 
Ist halt ein Grundübel, dass wir sportlich in die Bedeutungslosigkeit geführt wurden obwohl wir finanziell in den Top3 waren.

Das kann sich der Verein wahrlich ankreiden lassen.

bearbeitet 6. März 2021 von Gizmo

[dschuxta]

elmod schrieb Gerade eben:

Meine Grundannahme ist es auch nicht, dass ein großer in der Öffentlichkeit stehender Verein illegal vorgeht, wenn extra erwähnt wird, dass alles legal ist. 

Das stimmt natürlich auch.

Aber diese Grundidee ist in meinen Augen menschlich: wenn jemand etwas 2-3 Mal betont obwohl niemand das Gegenteil behauptet hat und es keinen Grund gibt anzunehmen, dass es anders wäre...

Dazu kommt noch das das stilistische Mittel der Selbstüberzeugung. "Wenn ich es oft genug wiederhole, glaub ich es selber ?"

Das sind einfach Sachen die einem beim Zuhören auffallen, vielleicht kennst die Serie lie to me, da geht's auch um sowas.

Ich bin der Überzeugung, dass bei dem Deal schon alles passen wird. ?

 

[suprsam]

Gizmo schrieb vor 10 Minuten:

Ok.
Fällt die noch jemand ein ders Positiv sieht, aber in deiner Wahrnehmung keine Löwenmama ist?
Wie nennst du dann eigentlich Leute die beim Großteil, das vom Verein kommt, negativ sind?
Hast da auch einen Begriff? Wäre interessiert.

Realisten? Was gibts denn positives bei der Austria? Den Stöger. Ende. Und den hat man jetzt in der Funktion in der man ihn nach dem Titel nicht haben wollte. Nur ist er jetzt handlungstechnisch kastriert und kann uns nur vor dem Übelsten bewahren, statt was weiter zu bringen.

Es gibt derzeit nichts, dass man positiv sehen könnte. Also warum ist jemand der das so sieht und sagt deshalb böse? Und was sind dann die die selbst kurz vor der Insolvenz noch alles verteidigen? Ironischerweise sollte mittlerweile eigentlich nicht mehr diskutiert werden (müssen) ob die Austria schlecht geführt ist oder nicht, denn das ist längst bewiesen.

Gizmo schrieb vor 8 Minuten:

 

 

Na was jetzt?
Irgendwann solltest dich entscheiden.

errrm? Die Phase mit den potenten Geldgebern war bevor sie bewiesen haben, dass sie eine Geldverbrennungsmaschine sind. Und deshalb hörst du von den zahlreichen, der Austria wohlgesonnenen Gönnern, derzeit auch nichts.

Oder anders....das Sponsoren an Land ziehen ist auch nötig wenn ich SO wirtschafte. Aber am Ende genau nichts wert.

Und vergiss nicht, dass die Austria durch ihre Historie allein schon und dem demographischen Profil der Anhänger eher betuchtere Fans hat als zb Rapid. Das ist jetzt nicht unbedingt ein Verdienst denn die Gönner gab es immer schon. Und immer schon zahlreicher als Rapid. Und viele die in Fussball investieren wollen in zb Wien machen das sicher eher bei uns als zb bei den Grünen wos dann Spielabbrüche und sonstiges gibt. das bedeutet....viel an Sponsoren wird aufgrund der Umstände schon eher zu uns gespült.

Gizmo schrieb vor 4 Minuten:

Stimmt, als Spielmacher und Stürmer sind die Leute, die sich um die Finanzierung kümmern, leider nicht so toll.
Auch nicht als Sportdirektoren oder Trainer. 
Ist halt ein Grundübel, dass wir sportlich in die Bedeutungslosigkeit geführt wurden obwohl wir finanziell in den Top3 waren.

Das kann sich der Verein wahrlich ankreiden lassen.

Wir waren sogar die Nummer 2. Und sie hätten nur fähige Sportdirektoren und Trainer einstellen müssen. Und nicht all das verdiente und erhaltene Geld in das Stopfen von Fehlmanagementlöchern und in ein zu teures Stadion mit schlechter Finanzierung, sondern in den Kader investieren sollen.

[Gizmo]

suprsam schrieb vor 2 Minuten:

Die Phase mit den potenten Geldgebern war bevor sie bewiesen haben, dass sie eine Geldverbrennungsmaschine sind.

Oder anders....das Sponsoren an Land ziehen ist auch nötig wenn ich SO wirtschafte. Aber am Ende genau nichts wert.

Also ziehen sie Sponsoren an Land oder nicht, weil seriöse Sponsoren mit solchen Leuten niemals was zu tun haben wollen?
Bitte entscheide dich nun.

[dschuxta]

Aber der Falter Artikel liefert die Erläuterung für alle die mit der Bankgarantie nix anfangen konnten. Sie sagen, dass sie für 7 Mio Grade stehen, haben aber nicht vor auch nur einen Cent zu zahlen, da ja das Ziel ist, dass beide Geld verdienen. Wenn Insignia das tatsächlich selber blechen muss, heißt das ja, dass gemeinsam kein Geld verdient wurde.

Auch wenn beide Seiten natürlich Geld verdienen wollen hat Insignia mit der "Bürgschaft" Vertrauen in uns und in sich selbst in der Höhe von 7Mio entgegegengebracht. Interessant wäre, was die Austria dafür zugesagt hat. Da wir keine Anteile hergegeben haben und es scheinbar kein klassisches Sponsoring (Werbeflächen,...) gibt.

Damit dürfte Insignia sehr von sich selbst überzeugt sein - schadet Mal nix - aber bei Deals wohl auch sehr gut mitschneiden.

D.h. es braucht ordentliche Deals damit auch wir gut verdienen. Ich hoffe drauf, und aufgegeben wird nur ein Brief, aber die Fakten sagen eben, dass bisher nur der Spielbetrieb für 1,5 Saisonen gesichert ist.

 

 

[suprsam]

Gizmo schrieb vor 1 Minute:

Also ziehen sie Sponsoren an Land oder nicht, weil seriöse Sponsoren mit solchen Leuten niemals was zu tun haben wollen?
Bitte entscheide dich nun.

Nochmal: Die Sponsoren gab es immer schon. Und diese konnten auch besser als bei Rapid an Land gezogen werden..BIS....sie gezeigt haben, dass sie Geld vernichten. Und jetzt ist es sehr ruhig mit Sponsoren und keiner möchte was investieren. Nichtmal ein Brustsponsort findet sich noch.

Warum machst du das mir zum Vorwurf? Das sagt doch schon alles oder bist du so verblendet?

[fis]

Gizmo schrieb vor 22 Minuten:

Ist halt ein Grundübel, dass wir sportlich in die Bedeutungslosigkeit geführt wurden obwohl wir finanziell in den Top3 waren.

Ja gut- das ist aber halt das Kerngeschäft und das was mein Wochenende entweder besser oder schlechter macht. Aber es is erstens jetzt eh schon wurscht weil man sich zu diesem Weg entschieden hat (und damit anscheinend glaubt, dass dieselben Entscheidungsträger die uns reingeritten haben auch wieder rausziehen sollen aus dem Sumpf) und zweitens könnte es ja durchaus sein, dass Peter bleibt und was aufbaut.
Trotzdem, ganz wertfrei: normalerweise überlebst so eine jahrelange Bilanz als CEO nicht.

dschuxta schrieb vor 2 Minuten:

Spielbetrieb für 1,5 Saisonen gesichert ist.

Was schon ok wäre in Anbetracht der sich anbahnenden größten Wirtschaftskrise seit Jahrzehnten. Mir wäre halt lieber gewesen, es hätte jetzt jemand gezahlt.

[Papa_Breitfuss]

Ich glaub ja inzwischen dass dieses dubiose Konstrukt Insignia ein Luftschloss ist. 

Denn es lässt sich im Internet kein einziger der angeblichen Kunden finden. Ich glaub die wurden alle nur erfunden bzw handelt es sich bei denen um ein Fake. 

[tifoso vero]

Ich habe ja geschrieben, dass gleich nach dem Deal die Kritiker kommen werden, da es in unseren Genen liegt. Hatte ich unrecht? Und das interessante dabei ist, dass die Kritiker im Detail nichts wissen, als auf gleicher Höhe stehen wie die, die diesen Deal einmal (positiv) zur Kenntnis nehmen. Austria eben. Oder besser gesagt: Ein Spiegel der derzeitigen Gesellschaft. Es gibt außer Ja und Nein, außer Schwarz oder Weiß halt nichts. Und das ist beiden Seiten ganz klar. Und beide haben für sich den alleinigen Anspruch darauf, recht zu haben. Ein wenig graust mir schon vor dieser Gesellschaft....

[Gast]

Gizmo schrieb vor 56 Minuten:

Stimmt, als Spielmacher und Stürmer sind die Leute, die sich um die Finanzierung kümmern, leider nicht so toll.
Auch nicht als Sportdirektoren oder Trainer. 
Ist halt ein Grundübel, dass wir sportlich in die Bedeutungslosigkeit geführt wurden obwohl wir finanziell in den Top3 waren.

Das kann sich der Verein wahrlich ankreiden lassen.

Finanziell Top 3. Auf welche Quelle beziehst du dich? Den Geschäftsbericht?