COVID-19 Sportligen-Fonds

[ardbeg]

ein Beispiel könnte sein:  der Verein sollte die Abonnenten nicht zu Rückersatungsforderungen animieren und zugleich durchklingen lassen, dass das ja eh von der Regierung ausgeglichen würde

[pramm1ff]

ardbeg schrieb vor einer Stunde:

ein Beispiel könnte sein:  der Verein sollte die Abonnenten nicht zu Rückersatungsforderungen animieren und zugleich durchklingen lassen, dass das ja eh von der Regierung ausgeglichen würde

Der Verein muss seinen Abonnenten diese Möglichkeit einräumen. Sie nicht zu "animieren" bzw. die Möglichkeit tendenziell zu verstecken/erschweren wäre eher ein Problem als das Gegenteil zu tun. 

Aber wie ich eh schon anfangs erwähnt habe: Am besten wäre es der Verein lässt "sickern" was der Fan tun soll, also inoffiziell. Den einen oder anderen geeigneten User als Messenger/Multiplikator gäbe es ja. 

[tosale]

pramm1ff schrieb vor 5 Stunden:

Der Verein muss seinen Abonnenten diese Möglichkeit einräumen. Sie nicht zu "animieren" bzw. die Möglichkeit tendenziell zu verstecken/erschweren wäre eher ein Problem als das Gegenteil zu tun. 

Aber wie ich eh schon anfangs erwähnt habe: Am besten wäre es der Verein lässt "sickern" was der Fan tun soll, also inoffiziell. Den einen oder anderen geeigneten User als Messenger/Multiplikator gäbe es ja. 

der verein kann & SOLL einfach sämtliche möglichkeiten anführen - punkt!

der PASK macht (verbotene) Mannschaftstrainings

in der vorstadt raunzt man seit monaten medial über Ausfälle im nationalen bewerb (in millionen-höhe)

und wir haben moralische bedenken, wenn wir uns im gesetzlichen rahmen bewegen - gehts noch...."

@pramm1ffist nicht "gegen" dich gerichtet!!

bearbeitet 21. Januar 2021 von tosale

[pramm1ff]

tosale schrieb vor 1 Stunde:

der verein kann & SOLL einfach sämtliche möglichkeiten anführen - punkt!

der PASK macht (verbotene) Mannschaftstrainings

in der vorstadt raunzt man seit monaten medial über Ausfälle im nationalen bewerb (in millionen-höhe)

und wir haben moralische bedenken, wenn wir uns im gesetzlichen rahmen bewegen - gehts noch...."

@pramm1ffist nicht "gegen" dich gerichtet!!

Sehe ich eh gleich... Der Verein soll alle Optionen anführen, aber eben "sickern lassen" welche für ihn am besten ist. Diese kann ja, wie wir weiter oben diskutiert haben, durchaus auch nicht der volle Verzicht sein. 

[Gizmo]

pramm1ff schrieb vor 7 Stunden:

Der Verein muss seinen Abonnenten diese Möglichkeit einräumen. Sie nicht zu "animieren" bzw. die Möglichkeit tendenziell zu verstecken/erschweren wäre eher ein Problem als das Gegenteil zu tun. 

Aber wie ich eh schon anfangs erwähnt habe: Am besten wäre es der Verein lässt "sickern" was der Fan tun soll, also inoffiziell. Den einen oder anderen geeigneten User als Messenger/Multiplikator gäbe es ja. 

Die Info an die Fans muss ja nicht unbedingt von dem Verein direkt kommen 

 

[ForzaViola71]

Egal wie es kommuniziert wird, wenn hier tatsächlich, so wie im Artikel der Grazer angeführt, Fristen zu beachten sind, dann muss dies aufgezeigt werden.

Sonst haben wir den Supergau, nämlich das die Abonnenten ihr Geld zurück verlangen und der Verein diesen Ausfall nicht mehr geltend machen kann weil wir die Fristen versäumt haben.

[ardbeg]

tosale schrieb vor 5 Stunden:

und wir haben moralische bedenken, wenn wir uns im gesetzlichen rahmen bewegen - gehts noch...."

es geht - in meinem post zumindest -  nicht um moralischen Bedenken, sondern um rechtlich relevante Dinge, die der Verein sinnvollerweise im Auge behält.

Das Wort Schadensminderungspflicht ist hier nicht im moralischen, sondern rechtlichen Sinn zu sehen

tja, und die peinliche Vorstadt-Raunzerei ist ja nicht illegal, nur langweilig und leichtest durchschaubar

bearbeitet 21. Januar 2021 von ardbeg

[ardbeg]

Gizmo schrieb vor 7 Stunden:

Die Info an die Fans muss ja nicht unbedingt von dem Verein direkt kommen 

.....Infos sollen kommende Woche mit Story auf die Website. Pakete voraussichtlich wie vergangene Saison (Spende, Gutscheine, Übertrag neue Saison, Refundierung) siehe post aufvorvoriger Seite von von @Ralphinho

und ich denke schon, dass sich der Verein nach Refundierung an den Fonds wenden kann und wird....

Termin könnt wohl um die erste Februarwoche sein...

indirekt genug?

bearbeitet 21. Januar 2021 von ardbeg

[behave yourself]

tosale schrieb vor 23 Stunden:

und wir haben moralische bedenken, wenn wir uns im gesetzlichen rahmen bewegen - gehts noch...."

Warum sollte man trotz rechtlicher Möglichkeiten nicht die Moralfrage diskutieren? Hier gehts um Steuergelder, da darf man schon über den Tellerrand eines Fußballvereins hinausschauen. Das war eine rhetorische Frage, deine Argumente sind schon klar, ich meine nur, gerade das Ausnutzen von Gesetzesunklarheiten (siehe Steuervermeidung etc) ist moralisch natürlich zu hinterfragen. 

bearbeitet 22. Januar 2021 von behave yourself

[tosale]

behave yourself schrieb vor 12 Minuten:

Warum sollte man trotz rechtlicher Möglichkeiten nicht die Moralfrage diskutieren? Hier gehts um Steuergelder, da darf man schon über den Tellerrand eines Fußballvereins hinausschauen. Das war eine rhetorische Frage, deine Argumente sind schon klar, ich meine nur, gerade das Ausnutzen von Gesetzesunklarheiten (siehe Steuervermeidung etc) ist moralisch natürlich zu hinterfragen. 

welche gesetzesunklarheiten meinst du? mmn gibt es hier völlige klarheit!

weil wir uns die moralfrage - im gegenteil zu RB (kompliment an sie an dieser stelle!!) nicht leisten können und wir bei verzicht einen wettbewerbsnachteil ggü der konkurrenz hätten.

ich weiß schon: anspurch und stil....  vielleicht sollten wir auch auf TV-gelder verzichten!? bei 2 % an fans stehen uns diese wohl moralisch (wie vieles mehr) auch nicht zu!

bearbeitet 22. Januar 2021 von tosale

[behave yourself]

tosale schrieb vor 32 Minuten:

ich weiß schon: anspurch und stil....  vielleicht sollten wir auch auf TV-gelder verzichten!? bei 2 % an fans stehen uns diese wohl moralisch (wie vieles mehr) auch nicht zu!

Deswegen habe ich gemeint es wäre rhetorisch - in einem Fußballforum über Moral zu diskutieren wird wenig konstruktiv verlaufen, mit Zynismus als Antwort ist zu rechnen. Es ist schon klar, dass du deine Meinung hast und davon nicht abweichen wirst. Du willst ja auch nicht zwischen Steuerhilfsgeldern in einer Pandemie und kommerziellen Fernsehgeldern unterscheiden. 

bearbeitet 22. Januar 2021 von behave yourself

[tosale]

behave yourself schrieb vor 5 Minuten:

Deswegen habe ich gemeint es wäre rhetorisch - in einem Fußballforum über Moral zu diskutieren wird wenig konstruktiv verlaufen, mit Zynismus als Antwort ist zu rechnen. Es ist schon klar, dass du deine Meinung hast und davon nicht abweichen wirst. Du willst ja auch nicht zwischen Steuerhilfsgeldern in einer Pandemie und kommerziellen Fernsehgeldern unterscheiden. 

schön, dass du weißt was ich will... 

ich bitte dich um erläuterung, was der moralische unterschied zwischen steuergeldern in einer pandemie und kommerziellenn tv-geldern ist....   im idealfall wissenschaftlich unterlegt und nicht von (d)einer privatmeinung getragen. sowie unter berücksichtigung sämtlicher aktuell möglichen COVID-19 programme bzw. deren auswirkung auf's BIP der nächsten 10 jahre.

auch wenn du mir anders unterstellst, bin ich gerne bereit meine meinung zu ändern / adaptieren - jetzt liegts an deinen erläuterungen....

[behave yourself]

tosale schrieb vor 3 Minuten:

schön, dass du weißt was ich will... 

ich bitte dich um erläuterung, was der moralische unterschied zwischen steuergeldern in einer pandemie und kommerziellenn tv-geldern ist....   im idealfall wissenschaftlich unterlegt und nicht von (d)einer privatmeinung getragen. sowie unter berücksichtigung sämtlicher aktuell möglichen COVID-19 programme bzw. deren auswirkung auf's BIP der nächsten 10 jahre.

auch wenn du mir anders unterstellst, bin ich gerne bereit meine meinung zu ändern / adaptieren - jetzt liegts an deinen erläuterungen....

Der Unterschied ist, das eine sind öffentliche Gelder, das andere sind kommerziell erwirtschaftete Gelder,  die von Konsumenten dieses Geschäftes getragen werden. 

Aber lassen wir es, das führt hier zu nichts, ich wollte nur anmerken, dass man natürlich die Moral diskutieren kann, was du ja eher als lächerlich dargestellt hast. 

[tosale]

behave yourself schrieb vor 4 Minuten:

Der Unterschied ist, das eine sind öffentliche Gelder, das andere sind kommerziell erwirtschaftete Gelder,  die von Konsumenten dieses Geschäftes getragen werden. 

Aber lassen wir es, das führt hier zu nichts, ich wollte nur anmerken, dass man natürlich die Moral diskutieren kann, was du ja eher als lächerlich dargestellt hast. 

gibts nicht auch vom ORF gelder?    auch wenn sie indirekt über SKY & co fließen...

ich habe nichts als lächerlich dargestellt - und schon garnicht moral - für mich ist moral ein extrem wichtiges gut!!!   und genau deswege, sollte man sehr sorgfälltig - auch was die themen betrifft - damit umgehen und dies nicht inflationär in den raum werfen.

ich entnehme deinem post, dass du meine frage ncht beantworten wirst...     für mich i.o.

 

[The1Riddler]

tosale schrieb vor 19 Minuten:

schön, dass du weißt was ich will... 

ich bitte dich um erläuterung, was der moralische unterschied zwischen steuergeldern in einer pandemie und kommerziellenn tv-geldern ist....   im idealfall wissenschaftlich unterlegt und nicht von (d)einer privatmeinung getragen. sowie unter berücksichtigung sämtlicher aktuell möglichen COVID-19 programme bzw. deren auswirkung auf's BIP der nächsten 10 jahre.

auch wenn du mir anders unterstellst, bin ich gerne bereit meine meinung zu ändern / adaptieren - jetzt liegts an deinen erläuterungen....

Der moralische Aspekt wäre, dass die Austria Geld vom Steuerzahler ersetzt bekommt, welches er eigentlich gar nicht verloren hat, weil der Fan darauf verzichtet und ihm (wie auch hier ja vorgeschlagen) dieses Geld anderwärtig zukommen lässt. Somit bekommt die Austria/ein Verein - das Geld doppelt. Was Verein und Fans freut und dem Steuerzahler, welcher Fußball gar nicht interessiert - eher nicht freut.

Aber um dies zu relativieren ein Beispiel, worüber mann dann genauso diskutieren müsste, wenn ein Unternehmen 80% des Umsatzes ersetzt bekommt und weiterhin verkaufen darf, so dass er mehr einnimmt, als er es eigentlich gemacht hätte - ist dies steuerlich gesehen auch moralisch zu diskutieren.

Man kann es diskutieren, ob es in Zeiten wie diesen Sinn macht, ist eine andere Diskussion.