LASK - WSG Swarovski Tirol

[Much1]

LASK1965 schrieb vor einer Stunde:

Die Phase zwischen Pausentee und Elfmeter war zudem durchwegs in Ordnung. Da ließ man ja wirklich gar Nichts anbrennen und wurde vorne auch mal mehr als nur im Ansatz gefährlich. 

das ist es auch, was mich positiv bzgl. der nächsten spiele stimmt. man hat in der halbzeit nachgeschärft und war plötzlich viel kompakter, spielbestimmend und hatte auch die wattener konter im griff. das war plötzlich ein ganz anderes bild als in hälfte 1, wo mir vorkam, die mannschaft nimmt das spiel auf die leichte schulter. wir haben die rechnung für diese arroganz präsentiert bekommen, und die mannschaft wird daraus lernen, da bin ich sehr guter dinge.

[casual1908]

Much1 schrieb vor 7 Minuten:

das ist es auch, was mich positiv bzgl. der nächsten spiele stimmt. man hat in der halbzeit nachgeschärft und war plötzlich viel kompakter, spielbestimmend und hatte auch die wattener konter im griff. das war plötzlich ein ganz anderes bild als in hälfte 1, wo mir vorkam, die mannschaft nimmt das spiel auf die leichte schulter. wir haben die rechnung für diese arroganz präsentiert bekommen, und die mannschaft wird daraus lernen, da bin ich sehr guter dinge.

Sehe ich etwas anders. Es stimmt zwar, dass unser Spiel zu Beginn von Halbzeit 2 deutlich gefälliger war und auch die ein oder andere Torchance vorgefunden wurde, dies war aber nicht nur unseren Umstellungen geschuldet. Die WSG stand deutlich kompakter, das aggressive Anlaufen wurde erst ab der Mittellinie praktiziert. Die Folge war mehr Ballbesitz und das Gefühl das Geschehen unter Kontrolle zu haben. 

Ein rabenschwarzer Tag aus denen wir in der Vergangenheit stets unsere Lehren zogen. Obwohl das gestern mitunter eine der schlechtesten Leistungen der vergangenen 3 Jahre waren, bin ich für die kommenden 2 Aufgaben durchaus optimistisch, da wir kaum mehrere schlechte Spiele am Stück hatten. 

[Much1]

casual1908 schrieb vor 2 Minuten:

Sehe ich etwas anders. Es stimmt zwar, dass unser Spiel zu Beginn von Halbzeit 2 deutlich gefälliger war und auch die ein oder andere Torchance vorgefunden wurde, dies war aber nicht nur unseren Umstellungen geschuldet. Die WSG stand deutlich kompakter, das aggressive Anlaufen wurde erst ab der Mittellinie praktiziert. Die Folge war mehr Ballbesitz und das Gefühl das Geschehen unter Kontrolle zu haben. 

die wattener umstellung spielte natürlich mit, aber ballbesitz hatten wir in hälfte 1 auch ähnlich viel (glaub 64% warens da). 

dass man auf das, zugegeben sehr starke, wattenser offensivpressing nicht wirklich reagiert hat, versteh ich eh bis jetzt noch nicht. immer wieder versuchte man auf engstem raum die anlaufenden stürmer auszuspielen, was in den ersten 20 minuten ein paar mal mit viel glück gelang, oder man eh in höchster not den ball dann nach vorne oder zur seite schlagen musste. das 1:2 war dann die bestrafung für dieses spiel mit dem feuer. wenn ich sehe, dass die sich bei jedem abstoß zu dritt am 16er aufstellen und auf  mich losstürmen, muss ich halt andere lösungen finden, als ein kurzpassspiel im und am eigenen strafraum. vor allem, wenn man eh weiß, dass man in pasching weniger platz und zeit hat als in den anderen stadien.

[tobi93]

Für das Spiel in Pasching fehlt uns auch der Zielspieler, der auch hohe Bälle im Zentrum festmachen kann. Da ist da Egge vll der falsche Spielertyp dafür.

Ich müsste mir das jetzt noch genauer anschauen, gefühlt waren aber auch die langen vertikalpässe der IV viel zu oft ein Ballverlust

[casual1908]

Habe ich es gekonnt ignoriert oder wurde die Abseitsstellung bei unserem Führungstreffer tatsächlich von niemanden aufgegriffen? 

 

[Pepi_Gonzales]

casual1908 schrieb vor 3 Minuten:

Habe ich es gekonnt ignoriert oder wurde die Abseitsstellung bei unserem Führungstreffer tatsächlich von niemanden aufgegriffen? 

 

Laut Experten im Sky Studio wars kein aktives. Hätte ich persönlich zwar anders beurteilt aber nachdem es keine wirklichen Folgen hatte ists halt halb so wild. Zumal die Yeboah Situation auch zumindest unglücklich war.

[casual1908]

Pepi_Gonzales schrieb vor 4 Minuten:

Laut Experten im Sky Studio wars kein aktives. Hätte ich persönlich zwar anders beurteilt aber nachdem es keine wirklichen Folgen hatte ists halt halb so wild. Zumal die Yeboah Situation auch zumindest unglücklich war.

Ganz klare Abseitsstellung da kann es  keine 2 Meinungen geben. Ob Folgen oder nicht spielt für mich eine untergeordnete Rolle, zeigt aber die schweren Defizite im österreichischen Schiedsrichterwesen.

[Pepi_Gonzales]

casual1908 schrieb vor 3 Minuten:

Ganz klare Abseitsstellung da kann es  keine 2 Meinungen geben. Ob Folgen oder nicht spielt für mich eine untergeordnete Rolle, zeigt aber die schweren Defizite im österreichischen Schiedsrichterwesen.

Ja eh aber das würde auch im Fernsehen einfach weggewischt mit is eh net wirklich im Weg gestanden.

Das dass Österreichische Schiedsrichterwesen wie jede sportliche Institution von Dilletantismus, Freunderlwirtschaft und Intriganten durchzogen ist, is eh net neu.

[LASK1965]

casual1908 schrieb vor 6 Minuten:

Ganz klare Abseitsstellung da kann es  keine 2 Meinungen geben. Ob Folgen oder nicht spielt für mich eine untergeordnete Rolle, zeigt aber die schweren Defizite im österreichischen Schiedsrichterwesen.

Auf Sky gab es eine Hintertor-Kamera Einstellung. Da sah es so aus als wäre die Sicht frei gewesen für Oswald. 

[Traunseelaskler]

War für mich vergleichbar mit der Szene vom Cupspiel gegen Sturm. Würde in beiden Fällen tendenziell auf Abseits entscheiden.

[GonnaBetter22]

Frederiksen eine Klasse für sich. Wahsinnskicker ersten Ranges. 

[Sivo]

Der ist ja auch nur als Leihspieler bei der WSG gehört der noch Juventus oder.

Wäre auch vl was für uns

[Koenig]

casual1908 schrieb vor 2 Stunden:

Ganz klare Abseitsstellung da kann es  keine 2 Meinungen geben. Ob Folgen oder nicht spielt für mich eine untergeordnete Rolle, zeigt aber die schweren Defizite im österreichischen Schiedsrichterwesen.

Schiri hatte perfekte Sicht und hat wohl (für mich zurecht) entschieden, dass Goigi nicht im Sichtfeld und somit nicht aktiv war. 

[casual1908]

Koenig schrieb Gerade eben:

Schiri hatte perfekte Sicht und hat wohl (für mich zurecht) entschieden, dass Goigi nicht im Sichtfeld und somit nicht aktiv war. 

Sowohl Standbild als auch Regulativ sprechen hier für eine klare Fehlentscheidung. 

Ob der Schiri klare Sicht hatte ist in dem Fall egal, Oswald hatte diese nicht. 

[Koenig]

Von der Hintertor-Perspektive aus siehst, dass er nicht im Sichtfeld ist - Oswald hat sich auch nicht beschwert