UEFA 5-Jahreswertung aus österreichischer Sicht 2020/21

[OoK_PS]

Was mir gerade erst bewusst wird: In den nächsten zwei Jahren wird kein griechisches Team in der EL spielen (außer eventuell der Meister). Ob dann in der ECL die nötige Motivation aufgebracht werden kann, ist schon stark zu bezweifeln, die ist ja nicht einmal jetzt in der EL bei PAOK und AEK vorhanden.

Griechenland könnte wirklich ziemlich lange außerhalb der Top-15 bleiben. 

[Pennraugion]

Shaktars Dritter Platz nervt halt so richtig.

Ansonsten zumindest mal 1 Mannschaft im Frühling.

Hoffentlich folgt 1 weiterer ... im besten Falle gleich 2

[_UndertakeR_]

Weil ja oft vor der Saison etwas spekuliert wird, ob rein von den Punkten für die 5-JW die CL oder die EL besser wäre. Heuer holte Salzburg 4 Bonuspunkte+3 Punkte (1 Sieg und 1 Unentschieden). Dafür hätte es in der EL 3 Siege und 1 X, 2 Siege und 3 X, 1 Sieg und 5 X benötigt. Ich denke, heuer hätte es in der EL aus Lostopf 1 heraus mehr Punkte gegeben und wäre auch hinsichtlich 16/Finale besser gewesen - ist aber nur rein spekulativ.

Die CL hat natürlich noch viele andere positive Aspekte.

[Pennraugion]

Dansch10 schrieb vor 3 Minuten:

Weil ja oft vor der Saison etwas spekuliert wird, ob rein von den Punkten für die 5-JW die CL oder die EL besser wäre. Heuer holte Salzburg 4 Bonuspunkte+3 Punkte (1 Sieg und 1 Unentschieden). Dafür hätte es in der EL 3 Siege und 1 X, 2 Siege und 3 X, 1 Sieg und 5 X benötigt. Ich denke, heuer hätte es in der EL aus Lostopf 1 heraus mehr Punkte gegeben und wäre auch hinsichtlich 16/Finale besser gewesen - ist aber nur rein spekulativ.

Die CL hat natürlich noch viele andere positive Aspekte.

Jein

Das geht natürlich nur auf, wenn man Salzburg auch geliefert hätte. Mit hoher Wahrscheinlichkeit hätte aber Salzburg in EL geliefert.

Problem jetzt eher ist möglicherweise das Ungesetzt sein.

 

Mit Blick auf die Kohle war aber mMn die CL deutlich besser. Auch Salzburg braucht dringend das Geld. Ich glaub immer noch dass der Frühling ein potentiel unlustiges Corona-Erwachen in Europa beherbergt

[Tribal]

Ist keine große Überraschung, aber die Ukraine wird die Top12 auch in den nächsten Jahren relativ locker halten. Da reicht auch ein schwächeres Shakhtar und ein durchschnittliches Dinamo, wenn man sieht wie die Konkurrenz herumstümpert (Türkei, Griechenland, Tschechien, Schweiz) oder ganz einfach zu schwach ist (Dänemark, Zypern, Serbien).

Generell punkten alle Ligen in den Top12 (sehr) gut mit Ausnahme Russlands und werden auch nächste Saison sehr wahrscheinlich in den Top12 stehen.

[Pennraugion]

Tribal schrieb Gerade eben:

Generell punkten alle Ligen in den Top12 (sehr) gut mit Ausnahme Russlands und werden auch nächste Saison sehr wahrscheinlich in den Top12 stehen.

Frankreich auch dieses Jahr eher unterdurchschnittlich. Und auch nur mit 2 Vereinen im Frühling.

PSG wird aber die Saison für Frankreich noch versöhnlich abschließen lassen.

 

Und ja ... die Ukraine leider wohl wieder mit einer ausreichend guten Saison. Die beiden Ukrainer werden im Frühling auch noch die 6,000 holen

[barracuda]

Dansch10 schrieb vor einer Stunde:

Weil ja oft vor der Saison etwas spekuliert wird, ob rein von den Punkten für die 5-JW die CL oder die EL besser wäre. Heuer holte Salzburg 4 Bonuspunkte+3 Punkte (1 Sieg und 1 Unentschieden). Dafür hätte es in der EL 3 Siege und 1 X, 2 Siege und 3 X, 1 Sieg und 5 X benötigt. Ich denke, heuer hätte es in der EL aus Lostopf 1 heraus mehr Punkte gegeben und wäre auch hinsichtlich 16/Finale besser gewesen - ist aber nur rein spekulativ.

Die CL hat natürlich noch viele andere positive Aspekte.

Um in der EL-Gruppenphase zu landen, hätte Salzburg aber mindestens eine Niederlage statt 2 Siegen im CL-Playoff holen müssen, also zwischen 0,2-0,4 Punkten weniger in der Quali geholt.

Die 5-Jahreswertung ist ja dazu da, die Klubs (fix) in die (höchsten) Gruppenphasen zu bringen. CL wird immer über EL sein, EL in Zukunft über ECL. Bringt den Klubs mehr Geld, man will immer im höheren Bewerb spielen, punktet dort hoffentlich weiterhin gut, damit man in der 5-Jahreswertung weiterhin die besseren Zugangsplätze hat. Die Rechnerei, ob im darunter liegenden Bewerb eventuell mehr zu holen wäre, finde ich obsolet.

[b3n0$]

barracuda schrieb vor 6 Stunden:

Um in der EL-Gruppenphase zu landen, hätte Salzburg aber mindestens eine Niederlage statt 2 Siegen im CL-Playoff holen müssen, also zwischen 0,2-0,4 Punkten weniger in der Quali geholt.

Die 5-Jahreswertung ist ja dazu da, die Klubs (fix) in die (höchsten) Gruppenphasen zu bringen. CL wird immer über EL sein, EL in Zukunft über ECL. Bringt den Klubs mehr Geld, man will immer im höheren Bewerb spielen, punktet dort hoffentlich weiterhin gut, damit man in der 5-Jahreswertung weiterhin die besseren Zugangsplätze hat. Die Rechnerei, ob im darunter liegenden Bewerb eventuell mehr zu holen wäre, finde ich obsolet.

Gerade Salzburg hat heuer und letztes Jahr punktetechnisch unterstrichen, warum sie in der EL besser aufgehoben sind. Nicht einmal inklusive der Bonuspunkte kommt man an die EL heran und als Gruppendritter wartet immer noch ein potentiell unangenehmerer Gegner im EL-Sechzehntelfinale als bei einem EL-Gruppensieg. Dass sie in Wahrheit nie Chancen auf den Aufstieg hatten hat Atletico gestern doch brutal aufgezeigt.

Wenn es nicht um Salzburg geht, bin ich bei dir. Geldtechnisch sind das gänzlich andere Dimensionen und die 4 Bonuspunkte (+das eine oder andere erspielte Pünktchen) muss man in der EL als Nicht-RBS auch erst schaffen.

So blöd das klingen mag, aber wenn die 5-Jahreswertung dazu da sein soll, unseren heimischen Klubs bestmögliche Gruppenphasenplätze zu sichern, gehört Salzburg jedes Jahr in die EL und in die CL gehört ein Verein, der (noch) nicht im Geld schwimmt. Aber dem LASK etwa waren letzte Saison illegale Trainings wichtiger als ein möglicher Titel. Für Salzburg geht es als Konzernklub grundsätzlich nicht ums Geld.

bearbeitet 10. Dezember 2020 von b3n0$

[OoK_PS]

Das ist ja so ein Unsinn. Salzburg soll also gleichzeitig so stark sein, dass man in der EL alles wegräumt, aber auch wieder nicht  zu stark, damit in der Bundesliga ein anderer Meister wird. Ich hoffe, die Absurdität dessen liegt auf der Hand.

Und selbstverständlich braucht Salzburg das CL-Geld. Alles andere ist ebenfalls absurd weil Red Bull natürlich nicht beliebig einfach eine zweistellige Millionensumme mehr reinstecken darf und würde. Und natürlich ist die CL auch wichtig um Supertalente wie Haaland, Szoboszlai odee Adeyemi zu bekommen bzw etwas länger zu halten.

Ganz ehrlich, bevor man so einen Stammtischunsinn schreibt, sollte man zumindest kurz nachdenken.

[b3n0$]

OoK_PS schrieb vor 36 Minuten:

Das ist ja so ein Unsinn. Salzburg soll also gleichzeitig so stark sein, dass man in der EL alles wegräumt, aber auch wieder nicht  zu stark, damit in der Bundesliga ein anderer Meister wird. Ich hoffe, die Absurdität dessen liegt auf der Hand.

Und selbstverständlich braucht Salzburg das CL-Geld. Alles andere ist ebenfalls absurd weil Red Bull natürlich nicht beliebig einfach eine zweistellige Millionensumme mehr reinstecken darf und würde. Und natürlich ist die CL auch wichtig um Supertalente wie Haaland, Szoboszlai odee Adeyemi zu bekommen bzw etwas länger zu halten.

Ganz ehrlich, bevor man so einen Stammtischunsinn schreibt, sollte man zumindest kurz nachdenken.

Dafür hast du aber sehr schnell in die Tasten gehämmert. Du darfst mir gerne zutrauen, diesen Widerspruch auch ohne einer Erklärung von außen zu erkennen. Vielleicht erkennst du ja nicht, dass die Hervorhebung dieses Gegensatzes gerade der Punkt war. Nona wird Salzburg nicht freiwillig den Titel "herschenken", allerdings erreichen sie dann eben die - aus 5JW-Sicht für sie betrachtet - punktetechnisch weniger lukrative CL, während unseren anderen Klubs dieser so wichtige Geldregen ohne einer Ausnahmeleistung im Non-Champions-Weg verwehrt bleibt. Und das ist bitte längst der Regelfall. Was ich sagen will: jedem anderen heimischen Verein bringt die CL mehr als den Salzburgern. (Inklusive mehr Risiko, nach der CL den finanziellen Ikarus abzuziehen, Anm.)

Erkläre mir auch bitte, wie Salzburg finanziell Probleme bekommen soll, solange RB Eigentümer ist. Sie können nicht in Geldprobleme wie ein (normaler) Fußballverein schlittern oder gar in Konkurs gehen, solange DM sein Interesse am Salzburger Fußball nicht verliert. Und wenn doch, hast du vergessen zu erklären, wie. Interessieren würde es mich, denn ich habe noch keinen Klub mit einem Mäzen dieser Größenordnung erlebt, der finanziell den Bach runtergeht (und ich meine während der Zeit mit diesem Geldgeber, nicht danach!).

Und dass Spieler wie Haaland längerfristig in Ö bleiben ist eine hübsche Phantasie, mehr nicht. Was lässt dich davon ausgehen, es wäre anders? Es dürfte dir nicht entgangen sein, dass alle richtig guten Kicker, die wir im letzten Jahrzehnt bei uns gesehen haben, sofort weg waren. Oder nimm unseren Demir her. Wurde gerade 17, spielt gar nichtmal so oft und trotzdem reichen seine Ansätze bereits, dass Interesse anderer Klubs zu wecken. Auch er wird nicht länger als ein halbes Jahr sein volles Können bei Rapid zeigen können, wenn überhaupt. (Ja, in einem Szenario, wo Ö selbst unter den Top 4 Europas spielt, wäre das alles wohl schon möglich. Solche Überlegungen sind halt von theoretischer Natur)

bearbeitet 10. Dezember 2020 von b3n0$

[OoK_PS]

b3n0$ schrieb vor 17 Minuten:

Erkläre mir auch bitte, wie Salzburg finanziell Probleme bekommen soll, solange RB Eigentümer ist.

Tja, da fängt es halt schon an. Red Bull ist eben nicht Eigentümer, sondern Sponsor und die Sponsorsumme ist durch das FFP und die UEFA auf 30% des Budgets gedeckelt. Man möge mich gerne berichtigen, wenn das falsch ist, aber selbstverständlich ist Salzburg auf Prämien angewiesen und Red Bull kann nicht nach Belieben ein Minus ausgleichen.

Und ein Super-Talent wie Haaland geht vielleicht nach einem Jahr wieder, aber Spieler dieser Kategorie bekommt man definitiv einfacher, wenn sie sich in der CL präsentieren können.

Ich hoffe ja nach wie vor, du meinst das alles nicht ernst, der Verdacht erhärtet sich aber leider. Das wäre als würde jemand behaupten, Rapid sollte doch Admira, Altach oder Ried die EL-Plätze überlassen, weil Rapid ja eh so viel durch Zuschauer und Sponsoren einnimmt und die EC-Prämien für die kleinen Vereine so wahnsinnig wichtig wären. 

[bertl80]

zizou98 schrieb am 6.12.2020 um 02:54 :

Sollte es der wac schaffen, wobei ich hier positiv gestimmt bin, dann wäre es die bereits 4. österreichische mannschaft unter den besten 32 vereinen der el. Sollte rapid auch aufsteigen dann wären innerhalb nur zwei jahren 4 verschiedene mannschaften im frühjahr noch dabei. 

Die 4. Mannschaft unter den besten 32 Vereinen? Wie meinst das und ab wann zählst du?

[Neocon]

OoK_PS schrieb vor 8 Minuten:

Tja, da fängt es halt schon an. Red Bull ist eben nicht Eigentümer, sondern Sponsor und die Sponsorsumme ist durch das FFP und die UEFA auf 30% des Budgets gedeckelt. Man möge mich gerne berichtigen, wenn das falsch ist, aber selbstverständlich ist Salzburg auf Prämien angewiesen und Red Bull kann nicht nach Belieben ein Minus ausgleichen.

Wenn Salzburg Geld braucht wird einfach ein Spieler überteuert nach Leipzig verkauft und die UEFA kann sich mit ihrem FFP eingraben. Oder Rauch erhöht die Sponsorsumme und bekommt dafür einen neuen Abfüllauftrag von Red Bull.

Auch Österreich profitiert von der Umgehung der FFP-Regeln, da braucht man sich nicht selbst belügen.

[Pepi_Gonzales]

Neocon schrieb vor 1 Minute:

Wenn Salzburg Geld braucht wird einfach ein Spieler überteuert nach Leipzig verkauft und die UEFA kann sich mit ihrem FFP eingraben. Oder Rauch erhöht die Sponsorsumme und bekommt dafür einen neuen Abfüllauftrag von Red Bull.

Auch Österreich profitiert von der Umgehung der FFP-Regeln, da braucht man sich nicht selbst belügen.

Jou so ist es

[Neocon]

OoK_PS schrieb vor 19 Minuten:

Ich hoffe ja nach wie vor, du meinst das alles nicht ernst, der Verdacht erhärtet sich aber leider. Das wäre als würde jemand behaupten, Rapid sollte doch Admira, Altach oder Ried die EL-Plätze überlassen, weil Rapid ja eh so viel durch Zuschauer und Sponsoren einnimmt und die EC-Prämien für die kleinen Vereine so wahnsinnig wichtig wären. 

Das hat er nirgends geschrieben, aber bei diesem Thema schaffst du es nicht die Scheuklappen abzulegen.

 

Er ist vom hypothetischen Szenario ausgegangen, dass die ÖBL ihre Starter beliebig festlegen kann. Und da wäre es aus Sicht der 5JW sinnvoller, wenn man den CL-Startplatz nicht an Salzburg sondern jemand anderen vergibt, da Salzburg die Fixpunkte auch leicht über die EL reinholen kann (was bei anderen Mannschaften wesentlich schwieriger ist). Genauso würde es Sinn machen, wenn man Mannschaften mit hohem Koeffizienten (wie LASK und Rapid) durch die Quali schickt, und die Fixplätze in der GP anderen Vereinen überlässt. Aber wie gesagt, ein hypothetisches Szenario. Keiner fordert, dass Salzburg auf den CL-Platz verzichten soll.