Sommertransferzeit 2020

[J.E]

pramm1ff schrieb vor 1 Minute:

 

 

Wenn alle Ablösesummen (=Transferkosten) immer sofort abgeschrieben werden, macht dein Zitat von vorhin mit der linearen Abschreibung aber keinen Sinn. Dann würde ich ja die 3 Mio einmal voll abschreiben und dann noch 3x linear je eine Million. 

Zudem bleibst du mir schuldig, was in der GuV denn sonst als Transferaufwendungen berücksichtigt würde. 

abgeschrieben wird jählich auf die vertragslaufzeit. kommt einer mit dreijahresvertrag und kostet 3 mio ablöse, wird jährlich 1 abgeschrieben

unter den aufwendungen vermute ich nebengeräusche (berater, sonstige spesen)

[pramm1ff]

J.E schrieb vor 38 Minuten:

abgeschrieben wird jählich auf die vertragslaufzeit. kommt einer mit dreijahresvertrag und kostet 3 mio ablöse, wird jährlich 1 abgeschrieben

unter den aufwendungen vermute ich nebengeräusche (berater, sonstige spesen)

Okay, jetzt kann ich grundsätzlich folgen. Aber dann verstehe ich die Zahlen trotzdem nicht ganz, denn die "Nebengeräusche" wären unglaublich hoch mit in Summe über 3 Millionen Euro seit Sommer 2017 und damit in Regionen die auch Rapid bezahlt hat - bei ungleich mehr Transfer-Aktivität. Dort werden "Transferaufwendungen" übrigens weder unter den Abschreibungen (nur Abnutzung) noch unter den Aufwendungen (wo man Management-Gebühren etc. findet) berücksichtigt, sondern stehen separat in der GuV. Was irgendwie schwierig ist, wenn man außerplanmäßige Wertberichtigungen macht und die dann als Transferaufwand (oder Erlös) verbucht werden. 

Als letzten Punkt würde ich noch anführen, dass diese Nebengeräusche, also etwa die Beraterkosten, Registrierungsgebühren, Handgeld, etc. ja genauso wie die Ablöse an sich zu behandeln wären - also dem Spielerwert zugeschrieben (und später abgeschrieben) werden müssten. Was anderes wäre, wenn wir diese Nebengeräusche nicht spieler- oder transferbezogen bezahlen, also eine Art Rahmenvertrag haben, aber das wäre mir neu bei uns. 

Wo würdest du dann Leihgebühren bzw. Gehaltsübernahmen zuordnen? Immerhin ist der Transfer- und Leihaufwand ja von 1784k auf 310k gesunken, trotz EPB-Leihe.

[J.E]

pramm1ff schrieb vor 14 Minuten:

Okay, jetzt kann ich grundsätzlich folgen. Aber dann verstehe ich die Zahlen trotzdem nicht ganz, denn die "Nebengeräusche" wären unglaublich hoch mit in Summe über 3 Millionen Euro seit Sommer 2017 und damit in Regionen die auch Rapid bezahlt hat - bei ungleich mehr Transfer-Aktivität. Dort werden "Transferaufwendungen" übrigens weder unter den Abschreibungen (nur Abnutzung) noch unter den Aufwendungen (wo man Management-Gebühren etc. findet) berücksichtigt, sondern stehen separat in der GuV. Was irgendwie schwierig ist, wenn man außerplanmäßige Wertberichtigungen macht und die dann als Transferaufwand (oder Erlös) verbucht werden. 

Als letzten Punkt würde ich noch anführen, dass diese Nebengeräusche, also etwa die Beraterkosten, Registrierungsgebühren, Handgeld, etc. ja genauso wie die Ablöse an sich zu behandeln wären - also dem Spielerwert zugeschrieben (und später abgeschrieben) werden müssten. Was anderes wäre, wenn wir diese Nebengeräusche nicht spieler- oder transferbezogen bezahlen, also eine Art Rahmenvertrag haben, aber das wäre mir neu bei uns. 

Wo würdest du dann Leihgebühren bzw. Gehaltsübernahmen zuordnen? Immerhin ist der Transfer- und Leihaufwand ja von 1784k auf 310k gesunken, trotz EPB-Leihe.

gehaltsübernahmen, was meinst da? wenn wir gehalt bezahlen, dann wirds wohl in klasse 4 in den löhnen stecken. wo die leihgebühren stecken? vielleicht in den bezogenen leistungen? was könnten die sonst sein?

[pramm1ff]

J.E schrieb vor 2 Minuten:

gehaltsübernahmen, was meinst da? wenn wir gehalt bezahlen, dann wirds wohl in klasse 4 in den löhnen stecken. wo die leihgebühren stecken? vielleicht in den bezogenen leistungen? was könnten die sonst sein?

Transferaufwand zB... immerhin war der Posten bis letztes Jahr noch als "Transfer- und Leihaufwand" benannt. 

Gehaltsübernahme (zB wenn wir einem Leihspieler das Gehalt bezahlen anstatt oder zusätzlich zu einer Leihgebühr an seinen Verein) ist unterm Strich auch nichts anderes als eine Leihgebühr, deswegen meine Nachfrage. In Summe kann der gleiche Betrag rauskommen und wird wohl nach Einkommenssteuer in den betroffenen Ligen optimiert. 

Also würde demnach die Ausgestaltung des Leihvertrages die Zuordnung der Kosten beeinflussen und eine reine Leihgebühr in die Klasse 3 gehen, während eine Gehaltsübernahme in Klasse 4 landet.

Bei einer Leihe von 2 Jahren müsste man aber die Leihgebühr (sofern sie für beide Jahre ex-ante bezahlt wird) wohl wiederum nach IFRS aktivieren und dementsprechend über Klasse 6 abschreiben. Wird sie jährlich bezahlt, dann wäre der Weg wohl wieder über Klasse 3. 

Oder alles ist anders... 

[Violetter1911]

Laut Lask channel könnten sie im Winter einen unserer Spieler verpflichten. Im Sommer soll es nur an Kleinigkeiten gelegen haben, dass er noch bei uns ist.

[Pinkman]

Violetter1911 schrieb vor 4 Minuten:

Laut Lask channel könnten sie im Winter einen unserer Spieler verpflichten. Im Sommer soll es nur an Kleinigkeiten gelegen haben, dass er noch bei uns ist.

Wo steht das? Tippe mal auf Wimmer oder sarkaria evtl statt balic

[Violetter1911]

Pinkman schrieb Gerade eben:

Wo steht das? Tippe mal auf Wimmer oder sarkaria evtl statt balic

Vor ein paar Tagen im Konkurrenz Fredl. Vom Gefühl her können die keinen anderen als Wimmer haben wollen. Da müssten sie wohl aber mindestens 2mio hinlegen.

[ooeveilchen]

Edomwonyi zu 100% 

[Austrianer48]

Violetter1911 schrieb vor 2 Minuten:

Vor ein paar Tagen im Konkurrenz Fredl. Vom Gefühl her können die keinen anderen als Wimmer haben wollen.

Maudo, Handl?

[pramm1ff]

Austrianer48 schrieb vor 2 Minuten:

Maudo, Handl?

Pichler oder gar Turgeman?

[Austrianer48]

pramm1ff schrieb Gerade eben:

Pichler oder gar Turgeman?

Ob die beiden ins Konzept passen?

[tosale]

Austrianer48 schrieb vor 7 Minuten:

Maudo, Handl?

Wie lang haben die beiden noch Vertrag (incl. EV. Option)?

[Violetter1911]

Austrianer48 schrieb vor 8 Minuten:

Maudo, Handl?

In der IV haben die definitiv keinen Handlungsbedarf

[pramm1ff]

Austrianer48 schrieb vor 2 Minuten:

Ob die beiden ins Konzept passen?

Bin kein Experte von deren Kader oder Konzept, aber sie haben viele viele IV und kaum Stürmer. Dazu hat auch der LASK ein bissel Israel-Connection und sucht ggf. jemanden mit Erfahrung für ganz vorne der nicht viel kostet. 

Zudem sind junge Flügel alá Eggestein und Gruber ja durchaus deren Beuteschema. Pichler hätte als Salzburger ja geographisch auch näher zu Linz. 

 

Keine Ahnung, aber die beiden sehe ich wahrscheinlicher als den körperlich eher nicht passenden Wimmer oder die beiden IV.  

tosale schrieb vor 2 Minuten:

Wie lang haben die beiden noch Vertrag (incl. EV. Option)?

2023

[Austrianer48]

Violetter1911 schrieb vor 2 Minuten:

In der IV haben die definitiv keinen Handlungsbedarf

Würde ich nicht sagen, einen Ersatz für Trauner haben sie nicht, hat man gut sehen können. Außerdem kann es auch sein, dass sie mit Ersatzspielern nicht zufrieden sind und hier Lösungen suchen, nicht zu vergessen, dass sie mit einer Dreierkette spielen.

pramm1ff schrieb vor 3 Minuten:

Bin kein Experte von deren Kader oder Konzept, aber sie haben viele viele IV und kaum Stürmer. Dazu hat auch der LASK ein bissel Israel-Connection und sucht ggf. jemanden mit Erfahrung für ganz vorne der nicht viel kostet. 

Zudem sind junge Flügel alá Eggestein und Gruber ja durchaus deren Beuteschema. Pichler hätte als Salzburger ja geographisch auch näher zu Linz. 

Keine Ahnung, aber die beiden sehe ich wahrscheinlicher als den körperlich eher nicht passenden Wimmer oder die beiden IV. 

 

Austrianer48 schrieb Gerade eben:

Würde ich nicht sagen, einen Ersatz für Trauner haben sie nicht, hat man gut sehen können. Außerdem kann es auch sein, dass sie mit Ersatzspielern nicht zufrieden sind und hier Lösungen suchen, nicht zu vergessen, dass sie mit einer Dreierkette spielen.