COVID-19 in Österreich

[PjotrTG]

OidaFoda schrieb vor 15 Minuten:

Nochmals, es ist vernünftig und richtig sich impfen zu lassen, da es die Wahrscheinlichkeit eines schweren Covid Verlaufs deutlich verringert.

Nur ist die Bezeichnung "Schutz" falsch, da man sinngemäß dann davon ausgehen darf, dass eine Infektion oder Weitergabe ausgeschlossen oder sehr unwahrscheinlich ist. Das ist es eben nicht, eine verminderte und kürzere Infektiösität, die jedoch ausreichend ist für eine Weitergabe. Das Problem was ich mit diesem (bewusst) falschen Wording habe(Intention der Aufwertung der Impfung) ist dass es zu einer falschen Sicherheit bei den  sozialen Kontakten kommt und somit wieder der Virus zirkulieren kann.

Natürlich gehen die meisten Geimpften nicht mehr testen, es ist doch völlig naiv anzunehmen, dass über 60% der Bevölkerung aus Solidarität, Angst vor dem Virus  oder zum Schutz der Immunsupressiven  geimpft sind, der Löwenanteil hat einfach keine Lust aufs testen oder Einschränkungen im sozialen Leben 

Der Virus kann ja dann wie bei einem anderen insgesamt recht harmlosen Virus zirkulieren, wenn nur ausreichend viele Personen geimpft sind. Das ist ja der Punkt, insofern hast du das wunderbar hergeleitet.

PS: Die Wahrscheinlichkeit deutlich zu verringern, einen schweren Verlauf zu haben, nicht als “Schutz” zu bezeichnen, ist kreativ.

[Grauer Prophet]

da gehen manche jemanden ziemlich auf den leimi

[OidaFoda]

PjotrTG schrieb vor 8 Minuten:

Der Virus kann ja dann wie bei einem anderen insgesamt recht harmlosen Virus zirkulieren, wenn nur ausreichend viele Personen geimpft sind. Das ist ja der Punkt, insofern hast du das wunderbar hergeleitet.

PS: Die Wahrscheinlichkeit deutlich zu verringern, einen schweren Verlauf zu haben, nicht als “Schutz” zu bezeichnen, ist kreativ.

Es ist immer entscheidend wer damit angesteckt wird, ein 20 Jähriger Geimpfter, der sich den Virus in einem 2G Club holt wird selbst kaum was merken, sein 80 Jähriger geimpfter Opa wird ev beim Sonntagsbesuch ein Problem haben

Geringere Wahrscheinlichkeit ist sinngemäß kein Schutz

[LEXX]

sebold schrieb vor 9 Stunden:

Hab ich gemacht und ganz überraschend den September überlebt.

Was dann in ein paar Jahren mit euch geschieht,weiß niemand. Langzeitfolgen kann man halt noch nicht wissen. Bei der Schweinegrippe Impfung wars halt eine Schlafkrankheit...

[Leimi1911]

LEXX schrieb vor 1 Minute:

Was dann in ein paar Jahren mit euch geschieht,weiß niemand. Langzeitfolgen kann man halt noch nicht wissen. Bei der Schweinegrippe Impfung wars halt eine Schlafkrankheit...

Kimmich ehrenmann

[Gast]

LEXX schrieb vor 6 Minuten:

Was dann in ein paar Jahren mit euch geschieht,weiß niemand. Langzeitfolgen kann man halt noch nicht wissen. Bei der Schweinegrippe Impfung wars halt eine Schlafkrankheit...

Wir sind alle tot.

[Der Koch]

LEXX schrieb vor 7 Minuten:

Was dann in ein paar Jahren mit euch geschieht,weiß niemand. Langzeitfolgen kann man halt noch nicht wissen. Bei der Schweinegrippe Impfung wars halt eine Schlafkrankheit...

Anfang 2011 waren bei weltweit 31 Millionen verabreichter Dosen des Impfstoffes 161 Fälle von Narkolepsie in Verbindung mit der Pandemrix-Impfung bekannt. 

Studien legen übrigens nahe das die Narkolepsie durch den Schweinegrippevirus selbst ausgelöst wird, das Zauberwort dazu ist das Hormon Orexin. 

[Gast]

Der Koch schrieb vor 12 Minuten:

Anfang 2011 waren bei weltweit 31 Millionen verabreichter Dosen des Impfstoffes 161 Fälle von Narkolepsie in Verbindung mit der Pandemrix-Impfung bekannt. 

Studien legen übrigens nahe das die Narkolepsie durch den Schweinegrippevirus selbst ausgelöst wird, das Zauberwort dazu ist das Hormon Orexin. 

Pffff wer bitte glaubt Studien.

[bianco verde]

LEXX schrieb vor 21 Minuten:

Was dann in ein paar Jahren mit euch geschieht,weiß niemand. Langzeitfolgen kann man halt noch nicht wissen. Bei der Schweinegrippe Impfung wars halt eine Schlafkrankheit...

Ich hab da einen link für dich, ich glaube, der könnte dich interessieren, weil du ja "Langzeitfolgen" erwähnt hast:

Aber Achtung, spoiler: Es ist halt von einem echten Wissenschafter geschrieben, also von jemanden, der recht viel Zeit in dieses Thema investiert hat.

[Der Koch]

patierich schrieb vor 1 Minute:

Pffff wer bitte glaubt Studien.

Nicht jeder sonst wäre nicht jedesmal die Diskussion darüber das bei der Coronaimpfung der Eigenschutz und der Fremdschutz in so unterschiedlichen Ausmaß gegeben ist das diese beiden Begriffe unterschiedlich bewertet werden müssen. 

[Neocon]

OidaFoda schrieb vor 36 Minuten:

Geringere Wahrscheinlichkeit ist sinngemäß kein Schutz

Also bist du der Meinung ein Helm bietet beim Motorradfahren keinen Schutz weil man ja trotzdem sterben kann?

[Fuxxl]

Neocon schrieb vor 2 Minuten:

Also bist du der Meinung ein Helm bietet beim Motorradfahren keinen Schutz weil man ja trotzdem sterben kann?

schachmatt in einem Zug

[Leimi1911]

bianco verde schrieb vor 16 Minuten:

Ich hab da einen link für dich, ich glaube, der könnte dich interessieren, weil du ja "Langzeitfolgen" erwähnt hast:

Aber Achtung, spoiler: Es ist halt von einem echten Wissenschafter geschrieben, also von jemanden, der recht viel Zeit in dieses Thema investiert hat.

Verdient sicher nicht wenig für solche aussagen. 

 

Die Vorarlberger Krankenhäuser listen als einzige Krankenhäuser Österreichs noch die Anzahl der geimpften Personen auf. Die Daten werden regelmäßig aktualisiert. Mit Stand 12. Oktober 2021 waren 12 von 19 stationär behandelten Covid19-Patienten doppelt geimpft. Wieviele der übrigen 7 Patienten bereits die erste Impfung hatten, wird nicht angeführt. Quelle: „Vorarlberger Landeskrankenhäuser“  

Ähnlich die Zahlen im Vergleichszeitraum 13. Sept. bis 10. Oktober in Österreich lt. Gesundheitsagentur AGES: 60,82% der "Covid-Neuerkrankungen mit Symptomen über 60 Jahren" waren doppelt geimpft. Also 2.291 der 3.767 Neuinfektionen waren „voll immunisiert“. Quelle: AGES/

 

[LiamG]

OidaFoda schrieb vor 3 Stunden:

Da der Fremdschutz auch bei Geimpften nicht gegeben ist (eine verkürzte Infektiosität ist nicht ausreichend), wird es verfassungsrechtlich nicht halten und ist nicht zu plausibilieren

 

OidaFoda schrieb vor 3 Stunden:

Impfpflicht steht ja nicht zur Debatte, eine Schlechterstellung im Bereich der Grund- und Freiheitsrechte ohne evidente Basis wird nicht halten

 

OidaFoda schrieb vor einer Stunde:

Nur ist die Bezeichnung "Schutz" falsch, da man sinngemäß dann davon ausgehen darf, dass eine Infektion oder Weitergabe ausgeschlossen oder sehr unwahrscheinlich ist. Das ist es eben nicht, eine verminderte und kürzere Infektiösität, die jedoch ausreichend ist für eine Weitergabe. Das Problem was ich mit diesem (bewusst) falschen Wording habe(Intention der Aufwertung der Impfung) ist dass es zu einer falschen Sicherheit bei den  sozialen Kontakten kommt und somit wieder der Virus zirkulieren kann.

Natürlich gehen die meisten Geimpften nicht mehr testen, es ist doch völlig naiv anzunehmen, dass über 60% der Bevölkerung aus Solidarität, Angst vor dem Virus  oder zum Schutz der Immunsupressiven  geimpft sind, der Löwenanteil hat einfach keine Lust aufs testen oder Einschränkungen im sozialen Leben 

 

OidaFoda schrieb vor 40 Minuten:

Geringere Wahrscheinlichkeit ist sinngemäß kein Schutz

Schule des Lebens?

[OidaFoda]

LiamG schrieb vor 1 Minute:

 

 

 

Schule des Lebens?

Wir sind save. Alles gut

Neocon schrieb vor 7 Minuten:

Also bist du der Meinung ein Helm bietet beim Motorradfahren keinen Schutz weil man ja trotzdem sterben kann?

Welcher Motorradfahrer geht davon aus, dass ihm mit Helm nichts passieren kann?