COVID-19 in Österreich

[plieschn]

Pepi_Gonzales schrieb vor 1 Stunde:

Die Leute haben nach 2 Jahren Pandemie einfach genug. Da kannst noch so sehr dafür sein weiter vorsichtig zu bleiben und weiter Maßnahmen aufrecht zu erhalten. 

Ich habe auch genug, jeder hat genug. Genau deswegen kann es nicht das Motto sein, weil wir genug von Maßnahmen haben, rennen wir in genau diese rein. Maßnahme ist nicht gleich Maßnahme, die Impfung durchzusetzen erfordert vom einzelnen keine Einschränkungen in Kauf zu nehmen zu müssen oder sonst irgendwie großartig Anstrengungen setzen zu müssen, selbst wenn die Impfung alle 6 Monate aufzufrischen ist. Es ist die Maßnahme mit der größten Wirkung, verhältnismäßig niedrigen Kosten und mit den geringsten Nachteilen, also bitte setzen wir diese- wenn nötig eben mit Pflicht- durch, bevor wir über jene Maßnahmen reden, deren Eintrittswahrscheinlichkeit wir gerade massiv erhöhen. Man hat vor diesen ganzen Schwurbler-Trotteln einfach resigniert und das kann es nicht sein.

Die Realität ist, dass immer noch Veranstaltungen abgesagt werden, vor kurzem war die Auslastung in den Spitälern noch kritisch, OPs wurden massenhaft verschoben, Schulen geschlossen, Lockdown verhängt, etc, etc. Die Maskenpflicht dürfen Geimpfte weiterhin genießen. Es kann doch bitte einfach nicht sein, dass so ein bisschen Umdenken- alle paar Monate einen Termin wahrzunehmen, der ohnehin schon derart niederschwellig angeboten wird- zu viel verlangt ist und man stattdessen die Risiken, die die gesamte Gesellschaft betrifft, billigend in Kauf nimmt. Wie gesagt, für ein paar beschissene Provinzwahlen. Und ja, natürlich gehört dieses Umdenken jenen aufgezwungen, die den Rest lieber erpressen, wenn es nicht anders möglich ist.

[OidaFoda]

Delarge schrieb vor 1 Minute:

Natürlich gibt es den. Bei der Interview-Aussage garantier ich dir mit 100%iger Sicherheit, dass du sie falsch verstanden hast. Der hat vermutlich vom Schutz vor symptomatischer Infektion gesprochen.

nein, er sprach von 25 % (vermutlich bei vulnerablen Gruppen), es ging da um die Notwendigkeit der 4. Impfung für Gefährdete.

Kein Virologe oder Mediziner spricht noch von einem Eigen- oder Fremdschutz bei der Infektion, das etwas geringere Risiko ist eh unstrittig.

[plieschn]

Delarge schrieb vor 3 Minuten:

Natürlich gibt es den. Bei der Interview-Aussage garantier ich dir mit 100%iger Sicherheit, dass du sie falsch verstanden hast. Der hat vermutlich vom Schutz vor symptomatischer Infektion gesprochen.

Wurde erst vor kurzem bei einer Diskussionsrunde wieder erklärt, wie entscheidend der Fremdschutz-Faktor der Impfung ist, sogar bei unzureichendem Impfschutz. Aber das ist völlig sinnlos, das Mindset, dass die Impfung nicht helfen würde, ist längst verbreitet und dem wird nicht mehr widersprochen. Das können Wissenschaftler noch so oft widerlegen.

[OidaFoda]

plieschn schrieb vor 1 Minute:

Wurde erst vor kurzem bei einer Diskussionsrunde wieder erklärt, wie entscheidend der Fremdschutz-Faktor der Impfung ist, sogar bei unzureichendem Impfschutz. Aber das ist völlig sinnlos, das Mindset, dass die Impfung nicht helfen würde, ist längst verbreitet und dem wird nicht mehr widersprochen. Das können Wissenschaftler noch so oft widerlegen.

wir haben jeden Tag 40.000 Neuinfektionen, glaubst dass das alles Ungeimpfte sind? Kenn kaum einen Geboosterten der sich nicht mit Omi angesteckt hat.

[Delarge]

OidaFoda schrieb vor 6 Minuten:

nein, er sprach von 25 % (vermutlich bei vulnerablen Gruppen), es ging da um die Notwendigkeit der 4. Impfung für Gefährdete.

1. Solltest du das auch so schreiben, wenn du nur die vulnerable Gruppe meinst, 2. Glaub ich nicht einmal das, aber du kannst wie immer sicher eine Quelle für deine Aussagen liefern.

 

OidaFoda schrieb vor 6 Minuten:

Kein Virologe oder Mediziner spricht noch von einem Eigen- oder Fremdschutz bei der Infektion, das etwas geringere Risiko ist eh unstrittig.

Kein Virologe oder Mediziner spricht nur dann von "Schutz", wenn eine 100%ige Risikoreduktion vorliegt.

bearbeitet 18. Februar 2022 von Delarge

[OidaFoda]

Delarge schrieb Gerade eben:

1. Solltest du das auch so schreiben, wenn du nur die vulnerable Gruppe meinst, 2. Glaub ich nicht einmal das, aber du kannst wie immer sicher eine Quelle für deine Aussagen liefern.

 

Kein Virologe oder Mediziner spricht nur damn von "Schutz", wenn eine 100%ige Risikoreduktion vorliegt.

Bei nicht vulnerablen Gruppen ist die Gefahr eines schweren Verlaufs ohnehin gering,

natürlich gibt es keinen 100 prozentigen Schutz, selbst bei Impfungen mit steriler Immunität wie Pocken oder Masern. Die Verwendung des Begriffs halte ich sowieso grundsätzlich für falsch (ebenso wie Vollimmunisierung) weil es für Laien Unbedenklichkeit suggeriert

[blauweiss78]

plieschn schrieb vor 1 Minute:

Wurde erst vor kurzem bei einer Diskussionsrunde wieder erklärt, wie entscheidend der Fremdschutz-Faktor der Impfung ist, sogar bei unzureichendem Impfschutz. Aber das ist völlig sinnlos, das Mindset, dass die Impfung nicht helfen würde, ist längst verbreitet und dem wird nicht mehr widersprochen. Das können Wissenschaftler noch so oft widerlegen.

Ich glaub dran und bin auch überzeugt davon wie in meiner Bubble 80%...meine ungeimpften Freunde müssten wohl auf der Intensiv landen um zu kapieren dass die Impfung wirkt..aber ja ist nun mal so und morgen werden die Lokale geflutet...ein ungeimpfter Freund von mir hat morgen um 11 Uhr einen Tisch reserviert und will diesen bis zur Sperrstunde nür fürs Klo gehen und zum Rauchen verlassen...wird wohl einer der Umsatz stärksten Tage für das Golden Pub

[Delarge]

OidaFoda schrieb vor 2 Minuten:

wir haben jeden Tag 40.000 Neuinfektionen, glaubst dass das alles Ungeimpfte sind? Kenn kaum einen Geboosterten der sich nicht mit Omi angesteckt hat.

Die täglichen Neuinfektionen alleine sind kein geeigneter Parameter, um einen Schutz jedweder Art festzustellen. Dafür gibt's Studien, die zwei Gruppen über einem bestimmten Zeitraum vergleichen. Und beim Fremdschutz Studien zur secondary attack rate.

[blauweiss78]

OidaFoda schrieb vor 5 Minuten:

Kenn kaum einen Geboosterten der sich nicht mit Omi angesteckt hat.

Ja weilst mich nicht kennst

[Der Koch]

Delarge schrieb vor 7 Minuten:

 

Kein Virologe oder Mediziner spricht nur damn von "Schutz", wenn eine 100%ige Risikoreduktion vorliegt.

So nicht ganz korrekt. Streeck und Drosten haben den Begriff Fremdschutz schon mehrfach als quasi nicht existent angesprochen. 

bearbeitet 18. Februar 2022 von Der Koch

[Delarge]

OidaFoda schrieb Gerade eben:

Bei nicht vulnerablen Gruppen ist die Gefahr eines schweren Verlaufs ohnehin gering,

natürlich gibt es keinen 100 prozentigen Schutz, selbst bei Impfungen mit steriler Immunität wie Pocken oder Masern. Die Verwendung des Begriffs halte ich sowieso grundsätzlich für falsch (ebenso wie Vollimmunisierung) weil es für Laien Unbedenklichkeit suggeriert

Also keine Quelle für die Aussage. Und bei den anderen Impfungen sprichst du auch davon, dass sie "keinen Schutz" bieten, weil dir der Begriff nicht gefällt oder wie darf man das verstehen?

[laskler1]

blauweiss78 schrieb vor 8 Minuten:

Ich glaub dran und bin auch überzeugt davon wie in meiner Bubble 80%...meine ungeimpften Freunde müssten wohl auf der Intensiv landen um zu kapieren dass die Impfung wirkt..aber ja ist nun mal so und morgen werden die Lokale geflutet...ein ungeimpfter Freund von mir hat morgen um 11 Uhr einen Tisch reserviert und will diesen bis zur Sperrstunde nür fürs Klo gehen und zum Rauchen verlassen...wird wohl einer der Umsatz stärksten Tage für das Golden Pub

Golden Pub?

Kenn ich nicht, ich kenn nur das goldentime. 

[OidaFoda]

Delarge schrieb vor 2 Minuten:

Also keine Quelle für die Aussage. Und bei den anderen Impfungen sprichst du auch davon, dass sie "keinen Schutz" bieten, weil dir der Begriff nicht gefällt oder wie darf man das verstehen?

Hab eh geschrieben dass es aus einem TV Interview stammt.

Schutz suggeriert Unbedenklichkeit, das halte ich für falsch und gefährlich

[Delarge]

Der Koch schrieb vor 36 Minuten:

So nicht ganz korrekt. Streeck und Drosten haben den Begriff Fremdschutz schon mehrfach als quasi nicht existent angesprochen. 

Zumindest Drosten hat soweit ich weiß einfach nur gesagt, dass er mittlerweile (im Vergleich zu den ersten Wirksamkeitsdaten) eine untergeordnete Rolle spielt. Die Daten zur secondary attack rate und Modellrechnungen zeigen ja recht klar, welche große Auswirkung ein stark reduzierter Schutz vor Infektion von nur 50% noch auf das gesamte Pandemiegeschehen hat. Aber die Diskussion um den Fremdschutz wollte ich hier gar nicht wieder aufrollen. Darauf dass der Schutz vor schwerem Verlauf und damit auch der Eigenschutz hoch ist, können sich denke ich die meisten hier einigen.

bearbeitet 18. Februar 2022 von Delarge

[blauweiss78]

laskler1 schrieb vor 9 Minuten:

Golden Pub?

Beste Ripperl in Urfahr..

laskler1 schrieb vor 11 Minuten:

 

Kenn ich nicht, ich kenn nur das goldentime. 

Mein ungeimpfter Freund auch in und auswendig...in Fred und in Joe freut es