Schillerfoto.at Danke Neven! Beitrag melden Geschrieben 21. Januar 2004 außerdem schreiben wir ja schwarze Zahlen (so viel ich weiß) Gesagt weden kann viel ... ich würde es zu gerne galuben, aber ich befürchte, dass ich nicht zu falsch damit liegen, wenn ich ein wenig Misstrauisch bin ... ich lass mich lieber positiv als negativ überraschen ... 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
AuStRiA SaLiSbUrGo ^ Beitrag melden Geschrieben 21. Januar 2004 (bearbeitet) dann geb ich mal meine meinung betreffend sbg kund, obwohl die für viele zu positiv ausfallen wird !! unser kader ist zwar groß aber qualitativ ist da ned soo viel vorhanden, das es solche unmengen verschlingen würde !!! die lizenzprobleme letztens, hatten nichts mit schulden zu tun, die bundesliga wollte uns lediglich nicht ohne hauptsponsor starten lassen, was auch verständlich ist ! jedoch hat wüstenrot, nach verlängerung des vertrages, die sponsorsumme von 10 auf 15 millionen SCHILLING erhöht, was uns "rein theoretisch" MEHReinnahmen bringt, oder ?! dazu kommen MEHReinnahmen im vergleich zum letzten jahr, die man gar net erst beschreiben kann ! in lehen war der schnitt bei ca. 6000 und nun, im neuen stadion, liegt er bei knapp 9.500 und die kartenpreise sind doch etwas höher als die alten!! weiters: wie wohl jeder weis, haben wir SKYBOXEN die uns PRO JAHR 18 x 45.000 € = 810.000 € ~ 11.500.000 schilling bringen !! das bedeuted MEHReinnahmen ... weiters: UEFA CUP: bandenvermarktung, fernseheinnahmen, zusehereinnahmen ... müsste doch auch wieder ein "wenig" geld bringen oder ?! schätze das war doch auch eine (x)x.xxx.xxx ATS summe ... und was soll uns nun diese mehreinnahmen verschlingen ??? die spieler ? gut, sie sind zwar von der anzahl her mehr geworden, aber sie alleine kosten nie das oben genannte geld ! angestellte ?! wohl kaum ! also sorry, falls das einem zu "pro salzburg" ausfällt, aber ich sehe weit und breit nix von so groben finanzproblemen wie ihr es annehmt ! glaube da doch eher, dass unser "werter" herr blaikner mit den schwarzen zahlen recht behält ! so nun hauts drauf auf mich ! bearbeitet 21. Januar 2004 von AuStRiA SaLiSbUrGo 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Realistischer Top-Schriftsteller Beitrag melden Geschrieben 21. Januar 2004 dann geb ich mal meine meinung betreffend sbg kund, obwohl die für viele zu positiv ausfallen wird !! unser kader ist zwar groß aber qualitativ ist da ned soo viel vorhanden, das es solche unmengen verschlingen würde !!! die lizenzprobleme letztens, hatten nichts mit schulden zu tun, die bundesliga wollte uns lediglich nicht ohne hauptsponsor starten lassen, was auch verständlich ist ! jedoch hat wüstenrot, nach verlängerung des vertrages, die sponsorsumme von 10 auf 15 millionen SCHILLING erhöht, was uns "rein theoretisch" MEHReinnahmen bringt, oder ?! dazu kommen MEHReinnahmen im vergleich zum letzten jahr, die man gar net erst beschreiben kann ! in lehen war der schnitt bei ca. 6000 und nun, im neuen stadion, liegt er bei knapp 9.500 und die kartenpreise sind doch etwas höher als die alten!! weiters: wie wohl jeder weis, haben wir SKYBOXEN die uns PRO JAHR 18 x 45.000 € = 810.000 € ~ 11.500.000 schilling bringen !! das bedeuted MEHReinnahmen ... weiters: UEFA CUP: bandenvermarktung, fernseheinnahmen, zusehereinnahmen ... müsste doch auch wieder ein "wenig" geld bringen oder ?! schätze das war doch auch eine xx.xxx.xxx summe ... und was soll uns nun diese mehreinnahmen verschlingen ??? die spieler ? gut, sie sind zwar von der anzahl her mehr geworden, aber sie alleine kosten nie das oben genannte geld ! angestellte ?! wohl kaum ! also sorry, falls das einem zu "pro salzburg" ausfällt, aber ich sehe weit und breit nix von so groben finanzproblemen wie ihr es annehmt ! glaube da doch eher, dass unser "werter" herr blaikner mit den schwarzen zahlen recht behält ! so nun hauts drauf auf mich ! Schon seht optimistisch. 31!!! Mannkader im Herbst. Uefa-Cup Heimspiele in Linz = wenig Zuschauer, Stadionmiete. = kein Gewinn. Uefa-Cup gegen Udine nicht mal im Fernsehen übertragen = auch kein Geld. Lizenzprobleme vor der Saison nicht nur durch Wüstenrot behoben. Das war nur ein Tropfen auf den heissen Stein. Gerettet hat Salzburg wieder mal Quehenberger mit einer Bürgschaft. (Einer sehr hohen) Wenn Salzburg die Lizenz wieder bekommt, wovon ich ausgehe, werdet ihr euch wieder mal bei Quehenberger bedanken können. Denn solang er Präse ist wird er auch dafür sorgen das es weitergeht. Nur was wenn er mal nicht mehr will 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
AuStRiA SaLiSbUrGo ^ Beitrag melden Geschrieben 21. Januar 2004 der gak: teurer kader, jedoch permanenten einsätze im europacup + potente sponsoren ! daher ein NEIN kärnten: ihr kader ist zwar ned sehr teuer, aber als "aufsteiger" mit geringen zuseherzahlen, in einem maroden stadion, dazu noch ein zweiter verein der durchzufüttern ist ... da seh ich schon eher probleme ! vorallem auch weil man momentan ned wirklich aktiv ist am TM obwohl man ganz ganz dick in der scheisse steckt ! daher ein JA Sturm: also vor der saison hies es doch das der sk sturm den höchsten werbewert der liga hat !? zuseher habens eh ned mal so wenig (glaube schnitt von 8000) und sponsoren haben die da schleckt man sich eh alle fingerlein ab ... daher ein NEIN, wobei die nicht offenlegung der finanzen skeptisch werden lässt ! Admira: NIE !! da hat der onkel frank zu sehr die finger im spiel ! bregenz: letztes jahr der skandal mit den steuern, nun auch noch der ausverkauf der stammspieler (siehe bregenz channel ...) ... stinkt gewaltig mMn aber ... abwarten ! rapid: die stadt lässt rapid nie im leben sterben ! sieht man am hauptsponser ... die der eine öffentliche "betrieb" weg kommt schon der andere ! dazu noch erfolgreich momentan ... die sind nie im leben KO! austria wien: stronach steigt aus !? *scherzal* mattersboro: nein ... zusehermassen + billiger kader ! da kanns gar keine probs geben ... pasching: hab ich zu wenig ahnung ... glaube aber das die, auch durch namensverkauf, sehr gut dastehen ! ich habe fertig ! 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
AuStRiA SaLiSbUrGo ^ Beitrag melden Geschrieben 21. Januar 2004 (bearbeitet) Schon seht optimistisch. weis ich *g* 31!!! Mannkader im Herbst. ja, aber WELCHER ... qualität war da ned sehr viele !! Uefa-Cup Heimspiele in Linz = wenig Zuschauer, Stadionmiete. = kein Gewinn. 9.000 sind also so wenig das man die stadionmiete von 25.000 euro (!?) nicht berappen kann !? Uefa-Cup gegen Udine nicht mal im Fernsehen übertragen = auch kein Geld. dafür hat der ORF für parma ein wenig mehr zahlen dürfen ! Lizenzprobleme vor der Saison nicht nur durch Wüstenrot behoben. Das war nur ein Tropfen auf den heissen Stein. Gerettet hat Salzburg wieder mal Quehenberger mit einer Bürgschaft. (Einer sehr hohen) beweise !? KEINE ... also wie auch immer ... es sprechen alle "fakten" gegen eine pleite der mozartstädter ! und das von mir oben gepostete "finanzmodell" leuchtet doch ein, oder ?! versteh mich ned falsch, das ist keine kritik an dir oder sonst wem im thread, nur geht in meinen kopf ned rein wie wir gerade jetzt, wo wir durch das neue stadion eine infrastruktur haben wie noch nie, finanzprobleme haben sollten ... bearbeitet 21. Januar 2004 von AuStRiA SaLiSbUrGo 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
johnny_knoxville .................. Beitrag melden Geschrieben 21. Januar 2004 Es ist bekannt, das der GAK ohne Rudi Roth und der AG wahrscheinlich nicht mehr existieren würde. Das hat man offen und ehrlich gesagt. Der GAK dürfte aber trotzdem auf finanziel halbwächs stabilen Beinen stehen, weil Leute im Vorstand sitzen, die vernünftig handeln, mein dank gilt Rudi Roth. Wie schon Inquisitor gesagt hat, man liest immer wieder von nicht gezahlten Ablösesummen, die den Verein sehr nachhängen. Ich hab auch glesen, das der Hassler und Muratovic Transfer nur durch diverese "Sponsoren" möglich war 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Admira Fan V.I.P. Beitrag melden Geschrieben 21. Januar 2004 Admira: NIE !! da hat der onkel frank zu sehr die finger im spiel ! also sehr viele Finger hat er nicht drinnen - wir haben blos spieler die mal bei der Austria waren aber Geld hat er uns direkt nie gegeben! zumindest mir nichts bekannt!!!! 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
AuStRiA SaLiSbUrGo ^ Beitrag melden Geschrieben 21. Januar 2004 also sehr viele Finger hat er nicht drinnen - wir haben blos spieler die mal bei der Austria waren aber Geld hat er uns direkt nie gegeben! zumindest mir nichts bekannt!!!! jo ... aber die gehälter werden sicherlich ncoh zum teil von ihm bezahlt ... ich glaube nicht das die admira jugovic geholt hätte wärens so schlecht beinand ... 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Realistischer Top-Schriftsteller Beitrag melden Geschrieben 21. Januar 2004 also sehr viele Finger hat er nicht drinnen - wir haben blos spieler die mal bei der Austria waren aber Geld hat er uns direkt nie gegeben! zumindest mir nichts bekannt!!!! Bitte nicht so naiv Den Trojanski hat er euch geschenkt um ihn euch ein Jahr später wieder abzukaufen. Ist das kein Geld Will deswegen die Admira nicht verteufeln, eher den Stronach. Weils einfach nicht in Ordnung ist was er macht. 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
raumplaner Vi besvarer din forespørgsel hurtigst muligt. Beitrag melden Geschrieben 21. Januar 2004 Pasching: Die ersten Jahre in der BuLi recht gut überstanden, ist aber für mich eine große Unbekannte ... hat ja immerhin doch ein paar mal am Transfermarkt ordentlich mitgemischt ... da kann ich nicht sagen, ob sie das alles abdecken können. bei pasching sehe ich weniger probleme. deren manager reiter hat bei ried gelernt, wie man mit sparsamkeit auch in der bundesliga finanziell auskommt. die werden sicher nicht so dumm wie andere vereine sein und horrende gehälter auszahlen. und das sind halt mal die größten ausgaben, oder? 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
VioletSoul Schneck Forever! Beitrag melden Geschrieben 21. Januar 2004 (bearbeitet) Heisse Kanditaten sind (wie immer): Bregenz, Salzburg, Rapid und Sturm Rapid Selbst der Zuschauerandrang schafft den 20% Budget-Rückstand bei Gott nicht aus der Welt, hinzu kommen noch die Punkte-Prämien mit denen man nicht kalkuliert hat! Ausserdem gibts ja noch die allseits gleliebten und bei den grün-weißen schon traditionellen "Budget-Vorgriffe" und diverse Leichen (Dokupil, Loddar, Herzerl..) über die eigentlich keiner so genau bescheid weiss! Hinzu kommt die Tatsache das, obwohl man keinen Großverdiener mehr hat (Savicevic, herzog), man ständig übers Geld jammert...... Bregenz & Sturm mMn hängts davon ab, wie lange Grill/Kartnig noch bleibt - Geht er, ist der SWB/Sturm mehr oder weniger dem Untergang geweiht... Schulden, Schwarzgeldzahlungen und geringe Sponsoreinnahmen bzw. teure Flops, fehlende Zuschauer und EC-Einnahmen fordern ihren Tribut... Salzburg Wenn nicht jetzt, dann gibts bei der Lizenzierung Probleme! Wie hier einige draufkommen von "schwarzen Zahlen" zu sprechen verwundert mich schon ein bischen - die Leistungen der mannschaft war im Herbst matt, das Stadion eher erst zu Saisonende ausgelastet und im UEFA-Cup hat man auch keine "Millionen" verdient! Dem gegenüber stehen eine Menge verkorkster Transfer! Die anderen: FK Austria Wien - Eh scho wissen SV M'Burg - Ausgeglichenes Budget, keine Gefahr Pasching - Superfund machts möglich FCK - Haider lässt seinen Schoßhund nicht verenden GAK - Roth hat genug auf der Kante, da wiwrd keine Bank nervös Admira - Zu Konstant sparsam um pleite zu machen bearbeitet 21. Januar 2004 von VioletSoul 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
AuStRiA SaLiSbUrGo ^ Beitrag melden Geschrieben 21. Januar 2004 (bearbeitet) Salzburg Wenn nicht jetzt, dann gibts bei der Lizenzierung Probleme! Wie hier einige draufkommen von "schwarzen Zahlen" zu sprechen verwundert mich schon ein bischen - die Leistungen der mannschaft war im Herbst matt, das Stadion eher erst zu Saisonende ausgelastet und im UEFA-Cup hat man auch keine "Millionen" verdient! Dem gegenüber stehen eine Menge verkorkster Transfer! gut dann drehen wir das ganze um ! wie kommst du drauf, über rote zahlen zu sprechen ? mich würd wirklich interessieren wie du zu diesem resume kommst ... ich meine, jeder zählt uns hier zum ernannten kreis derer die der verein "X" sein könnten, aber keiner gibt TRIFTIGE gründe warum es so sein sollte. denkt jeder ... "die hatten lizenzprobleme, warum auch immer, die haben das sicherlich wieder" ... oder wie kommt ihr zu diesen meinungen ?! hintergründe wären wirklich mal was feines bearbeitet 21. Januar 2004 von AuStRiA SaLiSbUrGo 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Axe - FCW 1913 Freiheit für das Baskenland! Beitrag melden Geschrieben 21. Januar 2004 Außer der Wr. Austria u. momentan vielleicht Rapid u. dem GAK geht es mit Sicherheit KEINEM Verein finanziell wirklich gut. Durchgehender Spitzenfußball mit einem entsprechenden Kader ist in Österreich einfach nicht machbar, da die nötigen Gegenfinanzierungen für die Personalausgaben nicht auftreibbar sind. Der gemeinte Verein dürfte aber aller Wahrscheinlichkeit nach tatsächlich Salzburg sein. I.C.H. 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
AuStRiA SaLiSbUrGo ^ Beitrag melden Geschrieben 21. Januar 2004 Der gemeinte Verein dürfte aber aller Wahrscheinlichkeit nach tatsächlich Salzburg sein. siehe mein voriges posting, unterer teil ... 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Axe - FCW 1913 Freiheit für das Baskenland! Beitrag melden Geschrieben 21. Januar 2004 siehe mein voriges posting, unterer teil Als 'FC Tirol-Geschädigter' hab ich da sowas wie ein 'Gefühl' für solche Scherze. Zumindest bei uns war es so, dass es irgendwann begonnen hat mit kleinen Zeitungsmeldungen, dann hab es einmal Lizenzprobleme, welche zunächst gemeistert wurden, aber die Meldungen sind nie abgerissen u. schlussendlich kam es dann zum allseits bekannten 'Knall'. Bei eurem Vorstand sehe ich da ehrlich gesagt nicht besonders viel Chancen auf plötzlich einkehrende Seriösität ;-) 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.