Die Austria und das liebe Geld

[The1Riddler]

ooeveilchen schrieb vor 3 Minuten:

Auch für dich, ich habe nie behauptet dass man jetzt jedes Jahr auf Zwang die Millionentransfers rausschnalzen muss.
Im Optimalfall bringt ein Absolvent zuerst gute Leistungen und wird danach lukrativ verkauft. Das ist das Wunschszenario um das es geht.

Bei uns bringen die Spieler keine besonderen Leistungen und deswegen schafft man es auch nicht irgendjemand lukrativ zu verkaufen. Und das seit mittlerweile 10 Jahren. 

Jemand könnte sich jetzt die Mühe machen und alle aufzählen, die es schlussendlich in eine erste/zweite Liga gebracht haben. Dahingehend haben wir eine bessere Quote als andere Akademien. Und nein, ich bin nicht der Meinung, dass bei uns alles richtig läuft in der Aka, aber nicht alles kann Muhr umgehängt werden. Darauf wollte der Papa die ganze Zeit hinaus.

Aber ein wesentliches Mosaik zu der Entwicklung der Nachwuchsspieler, gehörte eben auch ein Ogris. Der aus meiner Sicht, weder das richtige Vorbild, noch der richtige Trainer für junge Spieler im Altersbereich von 16-18 gewesen ist. Deshalb hat man Suchard installiert, deshalb hat man sich von vielen Spieler getrennt im Sommer. Das zeigt ja, dass der Verein selbst nicht zufrieden ist, aber die Ursachen nicht unbedingt bei Muhr, sondern wo anders sieht. Mit Pichler und Sarkaria hat man jetzt wieder 2 von unten mit guten Leistungen nach oben geholt, die oben auch gut performt haben. Hinten nach kommt noch ein Hahn und beim Rest wird man noch zuwarten müssen. Einzig die AV's habe ich dort aufgegeben, da überzeugt mich keiner von ihnen. 

[J.E]

The1Riddler schrieb vor 7 Minuten:

Jemand könnte sich jetzt die Mühe machen und alle aufzählen, die es schlussendlich in eine erste/zweite Liga gebracht haben. Dahingehend haben wir eine bessere Quote als andere Akademien. Und nein, ich bin nicht der Meinung, dass bei uns alles richtig läuft in der Aka, aber nicht alles kann Muhr umgehängt werden. Darauf wollte der Papa die ganze Zeit hinaus.

Aber ein wesentliches Mosaik zu der Entwicklung der Nachwuchsspieler, gehörte eben auch ein Ogris. Der aus meiner Sicht, weder das richtige Vorbild, noch der richtige Trainer für junge Spieler im Altersbereich von 16-18 gewesen ist. Deshalb hat man Suchard installiert, deshalb hat man sich von vielen Spieler getrennt im Sommer. Das zeigt ja, dass der Verein selbst nicht zufrieden ist, aber die Ursachen nicht unbedingt bei Muhr, sondern wo anders sieht. Mit Pichler und Sarkaria hat man jetzt wieder 2 von unten mit guten Leistungen nach oben geholt, die oben auch gut performt haben. Hinten nach kommt noch ein Hahn und beim Rest wird man noch zuwarten müssen. Einzig die AV's habe ich dort aufgegeben, da überzeugt mich keiner von ihnen. 

pichler wurde zugekauft, sarkaria hat jahre unter ogris "gelernt", genauso wie gluhakovic, blauensteiner, ljubic, serbest, horvath, prokop, michorl, kvasina, jakupovic, borkovic und fitz

wahrscheinlich haben die alle unter dem fetten alkoholiker nur saufen gelernt, und man hat spät aber doch die reißleine gezogen

[1911_Horr]

Papa_Breitfuss schrieb vor 42 Minuten:

Der Output aus der Akademie passt m.M.n. man hat in den letzten Jahren sicherlich nicht weniger Talente hervorgebracht als andere Vereine (m.M.n. sogar um einige mehr)

Red Bull ausgenommen.

Warum daraus kein Kapital gewonnen werden konnte wäre die eigentliche Frage. Aber da ist der Grund dafür sicher vielschichtig, und kann nicht einer einzelnen Person untergeschoben werden.

Weil die wenigsten dafür gut genug waren und ein Teil davon schon sehr früh das weite suchte nachdem sie nicht beachtet wurden.

[The1Riddler]

J.E schrieb vor 2 Minuten:

pichler wurde zugekauft, sarkaria hat jahre unter ogris "gelernt", genauso wie gluhakovic, blauensteiner, ljubic, serbest, horvath, prokop, michorl, kvasina, jakupovic, borkovic und fitz

wahrscheinlich haben die alle unter dem fetten alkoholiker nur saufen gelernt, und man hat spät aber doch die reißleine gezogen

Du hast eine andere Meinung zu Ogris, sei dir unbenommen. Ich sehen in als Trainer nicht so positiv wie du, weil er eben nicht selbst vorlebt wie es richtig wäre. Sarkaria hatte eine offensivere Rolle unter Suchard und das Spielausrichtung ist eine andere, in der er auch selber nochmal besser zur Geltung gekommen ist. Ob die von dir genannten Spieler weiter wären oder nur wegen Ogris so weit sind wo sie sind, werden wir wohl nie herausfinden. Aber ich habe in vielen von Ihnen mehr Potenzial gesehen und für mich den Trainer als Verantwortlichen identifiziert. Die These wird im Moment von den YV eher bestätigt, als dementiert. Aber eine ehrliche Gegenüberstellung, müsste man sich den Output der nächsten 2-3 Jahre anschauen von Suchard. Bei Ogris hatte ich immer das Gefühl, dass die Nachwuchsspieler stagnieren und erst bei anderen Vereinen wieder einen Sprung gemacht haben. 

Es wäre leichter über den Erfolg oder nicht Erfolg von Ogris zu diskutieren, wenn man dies mit etwas weniger Emotion macht.

[ooeveilchen]

Papa_Breitfuss schrieb vor 21 Minuten:

Also siehst Du Ramsebner, Michorl, Jakupovic, Borkovic, Fitz oder Sarkaria um nur einige zu nennen, als keinen positiven, aus unserer Akademie hervorgekommenen Output an? 

Welchen Nutzen haben oder hatten diese für die Austria?

[Papa_Breitfuss]

ooeveilchen schrieb Gerade eben:

Welchen Nutzen haben oder hatten diese für die Austria?

Es geht mir hier nicht vorrangig um den Nutzen der Austria, sondern um die Behauptung  dass wir es nicht schaffen aus  der Akademie talentierte Spieler hervorzubringen. (was zum Beispiel Muhr unterstellt wird) 

Dass danach die Entwicklung (in erster Linie für den Verein) weniger positiv verläuft ist eine andere Gschicht. Was ich aber genau so wenig Muhr ankreiden will. 

[Menor]

The1Riddler schrieb vor 17 Minuten:

Du hast eine andere Meinung zu Ogris, sei dir unbenommen. Ich sehen in als Trainer nicht so positiv wie du, weil er eben nicht selbst vorlebt wie es richtig wäre. Sarkaria hatte eine offensivere Rolle unter Suchard und das Spielausrichtung ist eine andere, in der er auch selber nochmal besser zur Geltung gekommen ist. Ob die von dir genannten Spieler weiter wären oder nur wegen Ogris so weit sind wo sie sind, werden wir wohl nie herausfinden. Aber ich habe in vielen von Ihnen mehr Potenzial gesehen und für mich den Trainer als Verantwortlichen identifiziert. Die These wird im Moment von den YV eher bestätigt, als dementiert. Aber eine ehrliche Gegenüberstellung, müsste man sich den Output der nächsten 2-3 Jahre anschauen von Suchard. Bei Ogris hatte ich immer das Gefühl, dass die Nachwuchsspieler stagnieren und erst bei anderen Vereinen wieder einen Sprung gemacht haben. 

Es wäre leichter über den Erfolg oder nicht Erfolg von Ogris zu diskutieren, wenn man dies mit etwas weniger Emotion macht.

Also ich kann nur von mir und meinen Erfahrungen sprechen und ich kann dir sagen dass der Ogris uns um Jahre zurückgeworfen hat. Da hättest uns du mit deiner Erfahrung sicher weiter gebracht als der Ogerl. Und ich habe ihn vergöttert als Spieler. Er war DER Austrianer für mich und hab Freuden-Tränen geweint als er ins Jahrhundert-Team gewählt wurde 

[J.E]

Menor schrieb vor 5 Minuten:

Also ich kann nur von mir und meinen Erfahrungen sprechen und ich kann dir sagen dass der Ogris uns um Jahre zurückgeworfen hat. Da hättest uns du mit deiner Erfahrung sicher weiter gebracht als der Ogerl. Und ich habe ihn vergöttert als Spieler. Er war DER Austrianer für mich und hab Freuden-Tränen geweint als er ins Jahrhundert-Team gewählt wurde 

wie gesagt, schau dir an, welche spieler er (mit)entwickelt hat, und frag mal einige (kvasina zb hat ihn noch im nachhinein extra gelobt) spieler von damals. sein output kann sich auf alle fälle sehen lassen

[The1Riddler]

J.E schrieb vor 37 Minuten:

wie gesagt, schau dir an, welche spieler er (mit)entwickelt hat, und frag mal einige (kvasina zb hat ihn noch im nachhinein extra gelobt) spieler von damals. sein output kann sich auf alle fälle sehen lassen

Für mich war er ein wesentliches Puzzle warum das mit der Entwicklung in die KM die letzten Jahre sogar nicht gepasst hat. Neben dem Fakt, dass die YV in der Regionalliga gespielt haben. Man wird es in den nächsten Jahren ableiten können, ob es an Ogris lag oder nicht. Ogris als Spartentrainer kann ich mir dafür gut vorstellen, aber nicht als verantwortlicher einer ganzen Mannschaft, da passen mir zu viele Dinge nicht.

[J.E]

The1Riddler schrieb vor 2 Minuten:

Für mich war er ein wesentliches Puzzle warum das mit der Entwicklung in die KM die letzten Jahre sogar nicht gepasst hat. Neben dem Fakt, dass die YV in der Regionalliga gespielt haben. Man wird es in den nächsten Jahren ableiten können, ob es an Ogris lag oder nicht. Ogris als Spartentrainer kann ich mir dafür gut vorstellen, aber nicht als verantwortlicher einer ganzen Mannschaft, da passen mir zu viele Dinge nicht.

oder daran, dass man gezwungermaßen mehr auf den nachwuchs setzt, weil kein geld da ist

[Fuxxl]

forzaviola84 schrieb vor 18 Stunden:

Bayer auf der Brust wäre nice....

die könnten dann auch gleich noch die Chemie für @DeusAustria und co zur Verfügung stellen. 

[Austrianer48]

J.E schrieb vor 9 Minuten:

oder daran, dass man gezwungermaßen mehr auf den nachwuchs setzt, weil kein geld da ist

Eher nicht, wenn man sich die KM ansieht, unser Durchschnittsalter im Kader ist 24,9 Jahre. 50% im Kader sind 25 Jahre oder älter.

Im letzten Spiel war das durchschnittliche Alter sogar bei 26,3 Jahre und kein Spieler am Feld oder auf der Bank war unter 20 Jahre alt. 

[J.E]

Austrianer48 schrieb vor 4 Minuten:

Eher nicht, wenn man sich die KM ansieht, unser Durchschnittsalter im Kader ist 24,9 Jahre. 50% im Kader sind 25 Jahre oder älter.

Im letzten Spiel war das durchschnittliche Alter sogar bei 26,3 Jahre und kein Spieler am Feld oder auf der Bank war unter 20 Jahre alt. 

was genau hat das damit zu tun, dass man in Zukunft/den nächsten mehr auf eigene setzt? falls das dann so ist,  kann es wegen suchard sein oder aber auch aus wirtschaftlichen Gründen 

[ooeveilchen]

Papa_Breitfuss schrieb vor 1 Stunde:

Es geht mir hier nicht vorrangig um den Nutzen der Austria, sondern um die Behauptung  dass wir es nicht schaffen aus  der Akademie talentierte Spieler hervorzubringen. (was zum Beispiel Muhr unterstellt wird) 

Dass danach die Entwicklung (in erster Linie für den Verein) weniger positiv verläuft ist eine andere Gschicht. Was ich aber genau so wenig Muhr ankreiden will. 

Dann ist das vielleicht in der Diskussion untergegangen.

Ich sehs halt grundsätzlich schon "Austria first".
Also primär muss die AKA dem Verein nützen. Daneben bleibt eh automatisch noch genügend Material über dass es nicht ganz gepackt hat. 

[Papa_Breitfuss]

ooeveilchen schrieb vor 6 Minuten:

Dann ist das vielleicht in der Diskussion untergegangen.

Ich sehs halt grundsätzlich schon "Austria first".
Also primär muss die AKA dem Verein nützen. Daneben bleibt eh automatisch noch genügend Material über dass es nicht ganz gepackt hat. 

Da bin ich eh deiner Meinung.