Die Austria und das liebe Geld

[pramm1ff]

fizz schrieb vor 9 Stunden:

Selten soviel kompletten Unsinn gelesen...

1) Wenn jemand im Verein "Freunderlwirtschaft" vorgeworfen werden kann, dann wohl Werner. Schau Dir die Transfers an, das was Du "Netzwerk" bezeichnest, ist in Wirklichkeit Freunderlwirtschaft. Wir haben inzwischen 2 Spieler vom Lask, die so lang verletzt waren, dass unklar ist, ob sie jemals wieder im Profifussball irgendeine Rolle spielen. Aber wir zahlen sie. Wenn von Roof irgendwer einen Job braucht, dann bekommt er ihn bei uns.  Hast dir schonmal angeschaut wieviele Stürmer wir z.B. aktuell im Kader haben? Dafür, dass wir kein Geld haben, ist das dann doch ein bisschen viel, was da an Kaderergänzungen geholt wurde. 

2) Super Transfers. Was haben die uns gebracht? Wir hatten einen Trainer der eine Mannschaft aus No-Names und YV Spielern auf Platz 3 geführt hat. Der hat der Freunderlpartie rund um JW zu wenig zu Gesicht gestanden, war nicht steuerbar, sorry, er hat natürlich nicht das spielen lassen wollen, was das großartige Playbook beschrieben hat. Was genau ist heute dem Playbook näher? Und letzte Saison waren wir auf einmal Achter... Hut ab, die Entscheidungen haben uns sportlich wirklich weitergebracht! Ich spiel ja tausendmal lieber mit einem Plavotic um Platz 8, als mit einem Meisl um Platz 3...

3) Gute Transfers. Ich brauch keine hundertste Kaderergänzung. Welcher Spieler ist geholt worden, den du über einen Fitz, über einen Braunöder, über einen Jukic stellen würdest? In meinen Augen kein einziger. Doch. Dragovic. Der im Interview das Gschichtl, dass Werner die Verpflichtung dann doch noch geschafft hat, offen widerlegt hat, der gemeint hat, dass er da ist, weil uhhhh einer "der Freunde vom Gollowitzer" sich so reingehaut hat. 

4) Hast du eigentlich eine Ahnung wie "Sportdirektor" funktioniert? Scheinbar nicht, bzw scheinbar glaubst du 1:1 die Erzählungen, die Werner grad in die Welt zu setzen versucht. Was glaubst, welches "Netzwerk" hat Markus Katzer? Welches "Netzwerk" hat Andreas Schicker? Glaubst wirklich, dass die Bayern bei uns anrufen, und fragen "Du... Wollts nicht einen Spieler haben?", und das nur, weil der Herr JW am Zepter ist. Oder dass der Sportdirektor vom SK Rapid irgendwo anruft, und dort hebt wer ab "Nein, mit dir reden wir nicht, du bist nicht in meiner Whatsapp Gruppe". Oder dass Manager für ihre Spieler nicht den Verein suchen, bei dem es für den Schützling am besten ist, sondern dorthin, wo einer sitzt der "ein Netzwerk" hat. Wirklich, so einen unrealistischen Unsinn kann man echt nicht so stehen lassen. Btw: Wo ist das "tolle Netzwerk", wenns darum geht Eigenbauspieler zu verkaufen? Warum werden die fast hergeschenkt? Und was genau weißt Du über das Netzwerk den Leuten? 

Es zeigt sich halt, was du scheinbar ziemlich Werner gebrainwashed bist. In der aktuellen Diskussion gehts nämlich vor allem um was anderes: Werner hat einen Mini-Anteil der Investitionssumme gebracht, strebt aber die komplette Macht zu übernehmen. Der "Machtgeile" Gollowitzer muss sich regelmäßig einer Wahl stellen, der ach so supere JW hat sich in seine Verträge reinschreiben lassen, dass er mit der kleinsten Summe der Investitionen (+ seine Hawara ca 40 Prozent der Investorengruppe) den kompletten sportlichen Bereich bestimmen kann. (60 Prozent haben nix zu sagen, er und seine Hawara bestimmen). Er stellt sich immer so hin als ob er derjenige ist, der den Verein finanziell gerettet hat, aber er ist das kleinste der Rädchen, wenns ums Geld geht. Dazu hat er sich zusichern lassen, wenn jetzt nicht möglichst schnell gehandelt und er rausgekauft wird, er bald nicht mehr rauskaufbar ist (Weil die Investitionen der Gruppe 20 Prozent pro Jahr steigen - im Vergleich zu 5 Prozent zu denen, denen die Austria am Herzen liegt). Er hat sich dazu reinschreiben lassen, dass er, sollte die 50+1 Regel fallen, er die 0.2 Prozent kaufen darf, und somit die Austria genau gar nichts mehr im Verein zu melden hat. Ich wiederhol dich: Du behauptest, dass der Gollowitzer machtgeil ist, defacto hat JW seine kompletten Verträge so gestaltet, dass er alleiniger Herrscher, ohne jemals gewählt zu werden, werden kann. Ja, natürlich, diejenigen, die das damals unterschrieben haben, waren im allerbesten Fall unfassbar naiv, das war ein unfassbarer Fehler, aber dass sie von JW übern Tisch gezogen wurden, spricht jetzt trotzdem nicht dafür, dass Werner irgendwas gutes mit der Austria plant. du behauptest dass Gollowitzer eine Freunderlwirtschaft betreibt, verschweigst allerdings, dass er sich einerseits immer einer Wahl stellen muss. Also, sollten die Leute die er eingesetzt hast, die du als Freunderln verunglimpfen willst, mies sein, wird er abgewählt. Werner wird im schlimmsten Fall niemals mehr abgewählt werden können... Und wenn Werner dann sogar Leute wie den Pogatets zu uns holt, ist das super???? Ernsthaft????

 

fizz schrieb vor 9 Stunden:

So schwer ists ja nicht rauszulesen.

Es geht nicht um Gollowitzer, eigentlich nichtmal im JW, sondern was soll die Austria in Zukunft sein 

Wollen wir einen Verein, wo Leute gewählt oder abgewählt werden können. Oder wollen wir einen Verein, wo der Verein gar nichts mehr zu melden hat, wo es einen gibt, der diktatorisch über alles drüberfährt. Wollen wir einen Verein der, wenn (hypothetisch) Red Bull anklopft und sagt: "Wir wollen Euch kaufen, und in rot/weiß unter Red Bull Wien spielen", der "Nein" sagen kann, oder wollen wir einen Verein, der, wenn das passiert, hoffen muss, dass JW das für keine gute Idee hält. 

Abgesehn davon, versteh ich das ganze hinpecken auf Gollowitzer ehrlichgesagt nicht wirklich. Er IST Präsident. Er ist in seinem privaten Job erfolgreich, braucht finanziell die Austria garantiert nicht. Er macht das, weil ihm die Austria am Herzen liegt. Ist schonmal etwas, was ihn von JW unterscheidet.

Was würde er besser machen? Sollten wir es schaffen JW und seine Partie rauszukaufen, und somit eine eigenständige Austria sichern, dann wird vermutlich gefragt: "Magst weiter Sportvorstand bleiben?" Dann müsst sich halt JW erstmals an Erfolgen messen lassen, das will er ja nicht, weil aktuell nicht viel Geld da ist. (Mit viel Geld kann ich auch Sportvorstand werden...). Wenn er das nicht will, wird Gollowitzer einen Nachfolger suchen. Die Austria hats lange vor JW und Gollowitzer gegeben, die war vor JW und Gollowitzer erfolgreich, und sie wird es auch nach ihnen geben. Und wenn ich mir die Bilanz von JW anseh, da ist NICHTS was so gut ist, dass ich Angst hab dass es nachher schlechter würde. 

Danke!!! Weil ein Like nicht reicht. 

[systemoverload]

brillantinbrutal schrieb vor 2 Stunden:

 

An sich sollten wir schon jetzt die Mehrheit im AR haben. Wenn nicht, muss man halt die AR-Mitglieder tauschen. Noch leichter haben wir die Mehrheit im AR, wenn wir Werners Anteile an der AG besitzen.

Sollte Werner die Mehrheit im Aufsichtsrat haben, muss uns dann nicht die Lizenz entzogen werden, weil klarer Verstoß gegen 50 plus 1?

[J.E]

systemoverload schrieb vor 1 Stunde:

Sollte Werner die Mehrheit im Aufsichtsrat haben, muss uns dann nicht die Lizenz entzogen werden, weil klarer Verstoß gegen 50 plus 1?

nein

[pramm1ff]

brillantinbrutal schrieb vor 6 Stunden:

Eine Kapitalgesellschaft könnte auch etwa eine GmbH sein, in welcher der Eigentümer gegenüber der Geschäftsführung weisungsbefugt ist. Gibt es in Ö überhaupt noch einen zweiten Klub, der sich eine AG hält statt einer GmbH?

Offenbar gibt es da irgendwas. Anscheinend steht das im Spannungsverhältnis zu 50+1.

So ist es. 

Der ursprüngliche Werner-Deal sah ja eine AR-Mehrheit vor, das wurde aber von der BL gekippt.

PS: Ich hab mich über die AG gefreut, weil damit mehr Berichterstattung einher ging (freiwillig). Aber jetzt bekommen wir eh wieder gar nichts, keine Geschäftsberichte oder dergleichen. Es gibt keine Vorteile, aber mehr Gremien (Aufsichtsrat) und wirre Strukturen die Macht vom Verein abzweigen. 

Die Rückumwandlung in eine GmbH, von mir aus mit Werner als stillem Teilhaber, sollte man ebenfalls andenken. 

 

 

systemoverload schrieb vor 3 Stunden:

Sollte Werner die Mehrheit im Aufsichtsrat haben, muss uns dann nicht die Lizenz entzogen werden, weil klarer Verstoß gegen 50 plus 1?

 

J.E schrieb vor 2 Stunden:

nein

 

Najo schon... der erste AR wurde ja von der Bundesliga gekippt. Offenbar stand vertraglich im Syndikatsvertrag drin, dass Werner die Mehrheit der AR ernennen dürfe. Das war nicht mit 50+1 konform. Dann wurden neue AR ernannt (Krüger...) und angeblich seien diese nun mehrheitlich dem Verein zuzuordnen. 

=> Werner strebt offenbar eine Kapitalmehrheit ohne AR-Mehrheit an und das könnte BL-konform sein (Grauzone). 

Im Aktienrecht geht es meist um Entscheidungsgewalt, nicht um Kapitalanteile. 50+1 gibt es zum Beispiel auch bei den Landesenergieversorgern/Netzbetreibern, weil natürliches Monopol. Dennoch wurden teils 49% der 51% privatisiert, womit nur 25% Kapital in öffentlicher Hand sind - sehr wohl aber die Entscheidungsmacht. 

Analog dürfte das die BL sehen, womit Werner mit dem aktualisierten AR nun die Anteile für eine Kapitalmehrheit kaufen zu wollen scheint. Sobald 50+1 fallen würde, könnte er durchsetzen, dass er die Mehrheit der AR stellt und ab diesem Zeitpunkt wäre die Austria kein Verein mehr sondern Werners persönliches Spielzeug - für immer. 

Ich merke das liest sich wirr... Ich hatte heute einen 12h-Tag auf Niveau multiples Multitasking und nun bereits eine Flasche Wein inhaliert. Wenn wer fragen dazu hat => morgen  

bearbeitet 6. September 2024 von pramm1ff

[Varimax]

pramm1ff schrieb vor 28 Minuten:

Werner strebt offenbar eine Kapitalmehrheit ohne AR-Mehrheit an und das könnte BL-konform sein (Grauzone). 

So - oder zumindest vergleichbar - ist es ja auch in Klagenfurt, mit den Hamburgern. Das, kombiniert mit kreativen Mitglieds/-stimmrechtsbestimmungen, hebelt 50+1 komplett aus. Wäre bei euch aber wohl nicht auf diese Weise machbar, da ihr mehr - alteingesessene - ordentliche Mitglieder habt.

bearbeitet 6. September 2024 von Varimax

[reallumpi]

Varimax schrieb vor 40 Minuten:

So - oder zumindest vergleichbar - ist es ja auch in Klagenfurt, mit den Hamburgern. Das, kombiniert mit kreativen Mitglieds/-stimmrechtsbestimmungen, hebelt 50+1 komplett aus. Wäre bei euch aber wohl nicht auf diese Weise machbar, da ihr mehr - alteingesessene - ordentliche Mitglieder habt.

War das in Innsbruck nicht auch so ähnlich wo dieser Betrügerheini alle Überstimmen konnte? War halt eine reine Vereins Struktur und keine GmbH oder AG, aber Beispiele wie man 50+1 aushebeln kann, wenn man will gibt's eh einige.

[Veilchen 89]

Bis Dezember entscheidet es sich, sind wir in Zukunft die Werner Austria oder bleibt es Wiener, hoffe wir bekommen die Kohle irgendwie zusammen und der Obergscheitl verzupft sich wieder nach Linz. Furchtbare Vorstellung falls es sich ned ausgeht und er zum Alleinherrscher wird, der Gnadenhof für ex-LASKler + Haberer. 

[AngeldiMaria]

Westside schrieb vor 17 Stunden:

Was den Vorstand Sport betrifft hast du recht. 

Steht alles hier … zur Not könnte man auch den Strecha Artikel lesen. Manchmal frag ich mich schon … 

Manche wollen halt hier öffentlich jedes gesprochene Wort und Detail gepostet bekommen. Kann es auch nicht verstehen.

[Pinkman]

Im Winter werden wir den Transfermarkt extremst aufmischen mit unserer Kohle 

[fak 1990]

Was ich mich Frage?Werner möchte zwar die Anteile kaufen steuert aber nix fürs Stadion bei? hängt doch beides zusammen oder nicht? 

[Westside]

fak 1990 schrieb vor 11 Minuten:

Was ich mich Frage?Werner möchte zwar die Anteile kaufen steuert aber nix fürs Stadion bei? hängt doch beides zusammen oder nicht? 

Nein

[Westside]

pramm1ff schrieb vor 9 Stunden:

So ist es. 

Der ursprüngliche Werner-Deal sah ja eine AR-Mehrheit vor, das wurde aber von der BL gekippt.

PS: Ich hab mich über die AG gefreut, weil damit mehr Berichterstattung einher ging (freiwillig). Aber jetzt bekommen wir eh wieder gar nichts, keine Geschäftsberichte oder dergleichen. Es gibt keine Vorteile, aber mehr Gremien (Aufsichtsrat) und wirre Strukturen die Macht vom Verein abzweigen. 

Die Rückumwandlung in eine GmbH, von mir aus mit Werner als stillem Teilhaber, sollte man ebenfalls andenken. 

 

 

 

 

Najo schon... der erste AR wurde ja von der Bundesliga gekippt. Offenbar stand vertraglich im Syndikatsvertrag drin, dass Werner die Mehrheit der AR ernennen dürfe. Das war nicht mit 50+1 konform. Dann wurden neue AR ernannt (Krüger...) und angeblich seien diese nun mehrheitlich dem Verein zuzuordnen. 

=> Werner strebt offenbar eine Kapitalmehrheit ohne AR-Mehrheit an und das könnte BL-konform sein (Grauzone). 

Im Aktienrecht geht es meist um Entscheidungsgewalt, nicht um Kapitalanteile. 50+1 gibt es zum Beispiel auch bei den Landesenergieversorgern/Netzbetreibern, weil natürliches Monopol. Dennoch wurden teils 49% der 51% privatisiert, womit nur 25% Kapital in öffentlicher Hand sind - sehr wohl aber die Entscheidungsmacht. 

Analog dürfte das die BL sehen, womit Werner mit dem aktualisierten AR nun die Anteile für eine Kapitalmehrheit kaufen zu wollen scheint. Sobald 50+1 fallen würde, könnte er durchsetzen, dass er die Mehrheit der AR stellt und ab diesem Zeitpunkt wäre die Austria kein Verein mehr sondern Werners persönliches Spielzeug - für immer. 

Ich merke das liest sich wirr... Ich hatte heute einen 12h-Tag auf Niveau multiples Multitasking und nun bereits eine Flasche Wein inhaliert. Wenn wer fragen dazu hat => morgen  

Ergänzend:

Es wäre keine offensichtliche Mehrheit gewesen sondern ein AR mit gleicher Verteilung - hab es nicht ganz im Kopf, aber 4 + 4 … die Liga hat dann reklamiert und eine Mehrheit auf Seiten des Vereins verlangt.

 

[tosale]

Westside schrieb vor 35 Minuten:

Ergänzend:

Es wäre keine offensichtliche Mehrheit gewesen sondern ein AR mit gleicher Verteilung - hab es nicht ganz im Kopf, aber 4 + 4 … die Liga hat dann reklamiert und eine Mehrheit auf Seiten des Vereins verlangt.

 

Ganz nüchtern betrachtet, hat JW das aus seiner Sicht ordentlich schlau gemacht...   So ehrlich muss man sein!

[fak-ler]

tosale schrieb vor 23 Minuten:

Ganz nüchtern betrachtet, hat JW das aus seiner Sicht ordentlich schlau gemacht...   So ehrlich muss man sein!

Auch wennst glaubst bei den Interviews der kann nicht bis 3 zählen, weiß er ganz genau wie er Kohle macht und verdient.

[violetboys]

Westside schrieb vor einer Stunde:

Ergänzend:

Es wäre keine offensichtliche Mehrheit gewesen sondern ein AR mit gleicher Verteilung - hab es nicht ganz im Kopf, aber 4 + 4 … die Liga hat dann reklamiert und eine Mehrheit auf Seiten des Vereins verlangt.

 

damals wurde dann zusätzlich die HR Tante der Austria in den AR entsandt, so hatte der Verein die Mehrheit. 

Wars nicht so: bei gleicher Stimmenanzahl zählt die Stimme des Vorsitzenden 2x, den hätte man dem Verein zugesagt, die Liga wollte aber eine personelle Mehrheit